Решение от 30.03.2023 по делу № 1-89/2023 (1-493/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-89/2023

34RS0008-01-2022-009710-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мамедовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимой Галушко С. В.,

защитника - адвоката Скобелевой Г.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ПАО « Совкомбанк» Представитель потерпевшего,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАЛУШКО С. В., ..., судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы соком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой наказания до ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Галушко С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов, Галушко С.В. совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находились у отделения «Теле 2», расположенном в ТЦ «Европа Сити Молл» по адресу: ... где лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, предложило Галушко С.В. совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», путем обмана сотрудника «Теле 2», под предлогом оформления кредитной карты «Халва», по поддельному паспорту на имя Свидетель №1, на что Галушко С.В. согласилась, тем самым последние продолжили осуществление своего в преступного сговора, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 75 000 рублей принадлежащих, ПАО «Совкомбанк». Далее распределив между собой роли, согласно которым Галушко С.В. должна пойти в отделение «Теле 2», предоставить сотруднику отделения заранее подготовленный лицом в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, поддельный паспорт на имя Свидетель №1, сообщить ложные сведенья относительно её личности и получить кредитную карту «Халва» на сумму 75 000 рублей. В свою очередь лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство должно ожидать Галушко С.В. на улице.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов, Галушко С.В, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ПАО «Совкомбанк» и желая их наступления, прошла в отделение «Теле 2» расположенное в ТЦ «Европа Сити Молл» по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, ... Б, где действуя по заранее обговоренному плану, предоставила сотруднику отделения поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1 и сообщила ложные сведения относительно своей личности, сообщив что она работает на Волгоградском керамическом заводе, тем самым ввела последнего в заблуждение. Далее, Галушко С.В., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел получила от сотрудника «Теле 2» кредитную карту «Халва» с номером счета №..., открытую в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: Новосибирская область, ..., на которую были зачислены денежные средства размере ... рублей, выданные последней в качестве кредитного займа, после чего Галушко С.В. вышла из отделения «Теле 2», подойдя к банкомату ПАО «Совкомбанк» находящемся на первом этаже ТЦ «Европа Сити Молл» обналичила денежные средства в размере ... рублей. После этого, Галушко С.В. передала кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» с имеющимися на ней ... рублей, и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1 лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, которое передало за это Галушко С.В. денежные средства в размере ... рублей. После чего Галушко С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенными денежными средствами, скрылись. Распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинили ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Галушко С.В. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Галушко С.В., данных ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в октябре 2020 года, точную дату она сказать не может, так как не помнит, она, заходя в свой подъезд, встретила ранее незнакомых ей молодых мужчин, которые, как она поняла из их вопроса адресованного ей, искали своего знакомого. Она пояснила, что такой здесь не проживает, после чего межу ними завязался разговор и один из мужчин, представился Александром, он был славянской внешности, на вид 30-35 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения, волос на голове светло-русый, одет был в спортивную мастерку и штаны, темного цвета, а второй представился Сергеем, так же славянской внешности, на вид 35-40 лет, рост 180-185 см., плотного телосложения, во что одет был не помнит, полных анкетных данных этих мужчин она не знает, чем они занимались так же сказать не может, так как не знает. Не уверена, что сможет их опознать при встрече, так как прошел большой период времени. В ходе их общения, от одного из мужчин она услышала, что они могут помочь ей улучшить кредитную историю в банках. Поскольку ей не давали кредиты, она заинтересовалась данным вопросом. Она стала интересоваться, что нужно сделать, чтобы они помогли ей оформить кредит и улучшили ее кредитную историю. На что мужчина, который представился Александром, пояснил, что ей необходимо дать ему ее абонентский номер телефона, и он свяжется с ней. Пояснила, что на тот момент, у нее был иной абонентский номер, какой именно оператор она сказать не может, так как не помнит. Так же позднее она потеряла принадлежащий ей сотовый телефон, а с ним и все сохранённые контакты. Александр, после того как она дала свой абонентский номер, сразу же пояснил, что она должна будет после получения кредита отдать ему часть денежных средств, в качестве оплаты за помощь. На тот момент Александр не пояснил, какую именно суму денежных средств она должна будет ему передать. В конце ноября 2020 года ей позвонил Александр и попросил ее скинуть ему ее фотографию лица, так будто она фотографируется на паспорт. Она поинтересовалась, зачем ему нужна такая ее фотография, на что Александр пояснил, что он все объяснит позже, и что если она не пришлет такую фотографию, то он не сможет ей помочь. На тот момент она не понимала, что именно хочет сделать Александр, но, согласившись, отправила на следующий день свою фотографию на почтовый адрес, который прислал ей Александр. Пояснила, что на сегодняшний день, почтовый адрес, на который она отправляла свою фотографию у нее не сохранился, как и адрес ее электронной почты, так как она несколько раз за это время уже создавала новые почтовые адреса, в связи с тем, что забывает пароли от старых почтовых адресов. В начале декабря 2020 с ней вновь связался Александр и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, ей необходимо в вечернее время ждать его в центральном районе г. Волгограда. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ ждала Александра на остановке общественного транспорта ТРК «Европа Сити Молл», расположенной вблизи вышеуказанного ТРЦ, по адресу: г. Волгоград, ... Б. На вышеуказанной остановке общественного транспорта они встретились с Александром, который передал ей паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 4507 №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОВД района Замоскворечье .... Взяв данный паспорт гражданина РФ, она увидела, что там находится ее фотография, при этом, остальные данные были не ее. Она сразу же спросила у Александра, почему паспорт выглядит так, на что ей ответили, что по-другому взять кредит не получится. В связи с тем, что ей нужны были денежные средства, она согласилась, при этом понимая, что будет обманывать банк. Александр пояснил, что ей нужно будет пройти в отделение связи «Теле2», которое располагается на 1 этаже ТРК «Европа Сити Молл», предоставить сотруднику данного офиса поддельный паспорт, при оформлении заявки на кредит указать, что она работает в Волгоградском керамическом заводе. Таким образом, ей необходимо было ввести в заблуждение сотрудника «Теле 2» относительно своей личности и места работы. Так же ей было необходимо оформить у них кредитную карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» на сумму ... рублей. Обдумав данное предложение, она согласилась оформить кредитную карту ПАО «Совкомбанка» «Халва», предоставив сотруднику для оформления поддельный паспорт Гражданина РФ, таким образом, мошенническим путем оформить кредит на сумму 75 000 рублей. Она прошла в вышеуказанную точку «Теле 2», где передала свой паспорт, назвала необходимые для заполнения анкеты данные неизвестной ей Свидетель №1, данные которой ей сообщил ранее Александр при встрече, когда она брала от него паспорт гражданина РФ, кроме того заполняла документы от ее имени, таким образом оформив кредитный договор №.... Кредитную карту ей одобрили, она забрала ее, а также поддельный паспорт, содержащий ее фотографию и данные неизвестной ей Свидетель №1 Встретив Александра, который ждал ее перед входом в ТЦ «Европа Сити Молл», он сказал ей отдать ему карту, а так же поддельный паспорт гражданина РФ, взамен он даст мне денежные средства в размере ... рублей, что она и сделала. Далее он сел в автомобиль, марку которого, как и государственный номер, она не запомнила, после чего скрылся в неизвестном ей направлении. Больше они никаким образом не контактировали, они не созванивались. Не встречались. Каким образом он распорядился с карточкой «Халва», на которой были денежные средства ей не известно. Полученные от него ... рублей в дальнейшем она потратила на продукты питания для своей семьи. Пояснила, что после того, как она передала паспорт на имя Свидетель №1 она его больше видела, ей неизвестно как в последующем Александр распорядился указанным паспортом, она этого не узнавала, ее это не интересовало. Добавила, что в отношении нее так же были возбуждены уголовные дела в Советском районе г. Волгограда и Кировском районе г. Волгограда. В Советском районе г. Волгограда в помещении ПАО «МТС-Банк» в ТЦ «Акварель» по адресу: г. Волгоград. ... оформила кредит на сумму ... рублей, которые она передала ранее неизвестному ей Александру. В Кировском районе г. Волгограда, в помещении офиса ООО МФК «Быстроденьги» по адресу: г. Волгоград, ... оформила кредитный займ на сумму ... рублей, которые она в последующем так же передала Александру. В данных организациях она оформляла кредиты на поддельный паспорт на имя Свидетель №1, который ей всегда давал ранее неизвестный ей Александр. Более на данный паспорт она никаких кредитов не брала. (л.д. 66-69, 150-153, 245-248, т. 2, л.д. 27-30) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая Галушко С.В. их подтвердила в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимой своей вины, виновность Галушко С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными им в зале суда, согласно которым он является главным специалистом Управления собственной безопасности департамента безопасности ПАО «Совкомбанк». В его должностные обязанности входит выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, имеющих место при получении банковских продуктов, подача в правоохранительные органы заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, в действиях которых усматриваются признаки мошенничества, ведение от имени Банка дел в органах дознания и предварительного следствия и в суде с полным объёмом прав и так далее на основании доверенности. 28.12.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и Свидетель №1, паспорт 45 07 №..., заключен Договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым Банк предоставил потребительский кредит лимитом на сумму ... рублей, Договор заключен по адресу: город Волгоград, ..., ТЦ «Европа Сити Молл». В ходе проведенной проверки установлено, что при оформлении кредита, неизвестное лицо, представившись Свидетель №1, предъявив поддельный паспорт подписала кредитный договор, а в дальнейшем через банкомат обналичило денежные средства. 11.03.2021г. в банк обратилась Свидетель №1 с претензией, что кредит в ПАО «Совкомбанк» ею не оформлялся. При проверке предоставленных им паспортных данных установлено, что те полностью отличаются с представленными при оформлении кредита. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» причинён незначительный имущественный материальный ущерб на сумму ... рублей. Видеозаписи в ТЦ «Европа Сити Молл» хранятся 2 месяца, соответственно на момент апреля месяца видеозапись не сохранена.

Изложенные представителем потерпевшего обстоятельства совершенного Галушко С.В. преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Показаниям свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в г. Волгограде она никогда не была, никогда не приезжала сюда, и тем более не проживала. На ОАО «ВКЗ» (Волгоградский керамический завод) она никогда не работала. Свой паспорт она никогда не теряла и никому его не передавала.ДД.ММ.ГГГГ она получила 2 (два) письма почтой РФ от кредитных организаций КБ Ренессанс Кредит ООО и МФК Быстроденьги ООО, из которых ей стало известно, что на ее имя оформлены кредитные договоры (в письмах были указаны номера договоров, суммы долговых обязательств и начисленных пени, штрафы по просроченным платежам). После этого она обратилась в бюро кредитных историй и выяснила, что на нее оформлены еще 3 кредита, о которых ей ничего неизвестно, а именно в АО ОТП Банк, МТС Банк ОАО, ПАО Совкомбанк. В марте 2021 года она обратилась в отделения вышеперечисленных кредитных организаций в .... Справки о задолженности были выданы в день обращения, копии договоров и выписки через несколько дней. ПАО Совкомбанк- договор потребительского кредита №... от 28.12.2020г. Сумма ... коп. МТС Банк ОАО – договор потребительского кредита № №... от 28.12.2020г. Сумма ... коп. АО ОТП Банк – кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 36 834р 00 коп. КБ Ренессанс Кредит ОО – кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 86 876р 00 коп. МФК Быстроденьги ООО – кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 5 843р 89 коп. Указаны суммы обязательств без учета накопившихся пени и штрафов, точные суммы долгов с пенями и штрафами на сегодняшний день ей неизвестны. Представленные ей для ознакомления ксерокопии страниц паспорта на имя «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» при оформлении займов не являются копиями страниц ее паспорта. Однако, реквизиты паспорта (серия, номер, место и дата выдачи) совпадают с реквизитами ее паспорта. Кто изображен на фотографии в паспорте, по которому оформлялись кредиты в г. Волгограде, ей неизвестно. Личность женщины на снимках, которая оформляла и подписывала кредитные договоры в офисах банковских организаций в г. Волгограде, ей не известна. Подпись в вышеуказанных кредитных договорах и паспорте, по которому они оформлялись не ее. Подобным образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пытались оформить займы в банках «Тинькофф», Почта Банк, Альфа-Банк, Кредит Европа Банк, ХКФ Банк, Купи не Копи МКК (ООО), Восточный экспресс банк, ... в г. Волгограде. Кроме того, были дистанционные запросы на оформление кредитки (по телефону, через интернет) в МТС Банк ООО ДД.ММ.ГГГГ и 16.06.2021г. По ПАО Совкомбанк дополнительно сообщила, что в отделении по адресу: ... стр. 1 в ... она обращалась 4 раза с заявлениями и всякий раз ей выдавалась справка с номером договора и задолженностью по кредиту. На сегодняшний день в кредитной истории данных по кредиту нет. Материальный ущерб ей не причинен. (л.д. 31-33)

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанного свидетеля. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой Галушко С.В. в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением представителя ПАО «Совкомбанка» Представитель потерпевшего преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки установлено, что при оформлении кредита лицо, представившись Свидетель №1, предъявив поддельный паспорт подписало кредитный договор, а в дальнейшем через банкомат обналичило денежные средства в размере ... рублей, тем самым причинив ПАО «Совкомбанк» незначительный имущественный ущерб. (л.д. 3)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель потерпевшего ПАО «Совком банка» Представитель потерпевшего добровольно выдает CD- диск, с изображением Галушко С.В. представившееся Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 24-26)

Протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Галушко С.В. признается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделении сотовой связи «Теле 2», расположенного на первом этаже в ТЦ «Европа Сити Молл», расположенное по адресу: г. ... оформила кредитную карту «Халва» Банка ПАО «Совкомбанка» на сумму ... рублей по паспорту на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 4507 №..., выданный визовым отделением ОВД района Замоскворечье ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46)

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2022с приложением фототаблицы на бумажном носителе, согласно которому объектом осмотра является CD-диск упакованный в белый конверт, имеющий пояснительную надпись: «Цифровой Файл с изображением неустановленного лица, представившейся Свидетель №1, 23.09.1982» изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» Представитель потерпевшего». При открытии диска имеется файл «Фото Свидетель №1», при открытии которого появляется фотография женщины славянской внешности, с темными волосами, длина которых ниже плеч, кроме того имеется челка, лицо овальной формы, худое, цвета глаз черный, нос прямой, заостренный, губы тонкие, над губой, у левого уголка имеется родинка. После осмотра CD-диск упакован в белый конверт, имеющий пояснительную надпись. Файл с изображением лица представившегося Свидетель №1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 90-94)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель потерпевшего ПАО «Совком банка» Представитель потерпевшего добровольно выдает документы, подтверждающие Заявление Свидетель №1 Договор-заявка на кредитную карту, паспорт на имя Свидетель №1 (л.д. 97-100)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является точка оператора «Теле 2», расположенная на 1 этаже ТЦ «Европы Сити Молл», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...., где Галушко С.В. мошенническим путем оформила карту ПАО «Совкомбанк» «Халва», на котором имелись денежные средства в размере ... рублей. При осмотре следов преступной деятельности не обнаружено, ничего не изъято. (л.д. 110-113)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы на бумажном носителе, согласно которому объектом осмотра является Документы подтверждающие Заявление Свидетель №1 Договор-заявка на кредитную карту, паспорт на имя Свидетель №1 Документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 114-128)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка по счету ПАО «Совкомбанк» на 2 листах, справка ПАО «Совкомбанк» на 1 листе, где указано, что местом открытия счета является филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: 633011, Российская Федерация, Новосибирская область, .... (л.д. 233-235)

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимой в совершении указанного преступления.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Галушко С.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля неприязненного отношения к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они на протяжении судебного и предварительного следствия давали последовательные полные показания.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Галушко С.В., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов, Галушко С.В, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ПАО «Совкомбанк» и желая их наступления, прошла в отделение «Теле 2» расположенное в ТЦ «Европа Сити Молл» по адресу: ..., где действуя по заранее обговоренному плану, предоставила сотруднику отделения поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1 и сообщила ложные сведения относительно своей личности, сообщив, что она работает на Волгоградском керамическом заводе, тем самым ввела последнего в заблуждение. Далее, Галушко С.В., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел получила от сотрудника «Теле 2» кредитную карту «Халва» с номером счета №..., открытую в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: Новосибирская область, ..., на которую были зачислены денежные средства размере ... рублей, выданные последней в качестве кредитного займа, после чего Галушко С.В. вышла из отделения «Теле 2», подойдя к банкомату ПАО «Совкомбанк» находящемся на первом этаже ТЦ «Европа Сити Молл» обналичила денежные средства в размере ... рублей. После этого, Галушко С.В. передала кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» с имеющимися на ней ... рублей, и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1 лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, которое передало за это Галушко С.В. денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего Галушко С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенными денежными средствами, скрылись. Распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинили ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму ... рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Галушко С.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного следствия Галушко С.В. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина.

В судебном заседании государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. изменил обвинение в отношении подсудимой Галушко С.В., просив исключить из объема обвинения ч.3 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененную.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При этом, суд, учитывая позицию стороны государственного обвинения, положения ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ о том, что суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы или лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение, а обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение, в связи с чем, суд обязан принять отказ прокурора от обвинения по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №..., Галушко С. В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Смешанного расстройства личности (по МКБ-10: F61.0) и Синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов, воздержание в условиях, исключающих употребление («наркомании», по МКБ-10: F15.24). Психическое состояние Галушко С.В. не препятствует её участию в следственных действиях. По указанному и обоснованному выше психическому состоянию Галушко С.В., она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, способна к самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию, указанному и обоснованному выше, Галушко С.В. способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Поскольку у Галушко С.В. выявляется «наркомания», возможно назначение ей судом обязательного лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу «наркомании». По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, Галушко в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается, поскольку указанные психические расстройства не лишали и не лишают Галушко С.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими и указанное психическое расстройство непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимой Галушко С.В. по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Галушко С.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство Галушко С.В., не исключающее вменяемости.

При назначении наказания подсудимой Галушко С.В.суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Так, подсудимой Галушко С.В. совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

По месту жительства Галушко С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не значится, не судима на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Галушко С.В., суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья, а также, психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Галушко С.В., судом не установлено.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, назначает Галушко С.В. наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимой категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

В то же время, Галушко С.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного и судебного следствия давала последовательные признательные показания, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применением к окончательному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции его от общества.

Назначение подсудимой Галушко С.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 159 УК РФ не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать Галушко С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО «Совкомбанк» заявлен гражданский иск на сумму в размере 75 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимая Галушко С.В. признала в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным возложить на Галушко С.В. обязанность возместить причиненный потерпевшему ущерб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 1 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░