Решение от 19.10.2020 по делу № 2-1678/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/20 по иску Качаева Вячеслава Вячеславовича к Управлению Росреестра по Московской области, Качаеву Вячеславу Александровичу о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, об исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права на недвижимое имущество, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качаев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Московской области, Качаеву В.А, о признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признании отсутствующим права собственности ответчика Качаева В.А., на земельный участок по адресу: <адрес>; признании отсутствующим права собственности ответчика Качаева В.А. на дом (здание) по адресу: <адрес>; исключении внесенных Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи № и № в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; исключении внесенных Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи № и № в отношении дома (здания) по адресу: <адрес>, г. чехов, <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Качаевой Юлии Семеновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с домом по адресу: <адрес>; признании за ним, Качаевым В.В., права собственности на земельный участок с домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Качаев В.В., его представитель по доверенности Павлов З.О. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Качаева В.А. по устной договоренности Гафина Г.С. исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Качаева В.В. исковые требования не поддержала в полном объеме.

Третье лицо – нотариус г. Москвы Забелина А.И., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Захаров А.В. показал, что он знает семью Качаевых с ДД.ММ.ГГГГ г. Качаева Ю.С. была его тренером в ДЮСШ, он у нее занимался. Пять лет назад он решить разыскивать свою знакомую, Качаева Ю.С. была тренером его знакомой. Он видел, как живет Качаева Ю.С., он с ней общался. Качаева Ю.С. сказала, что рядом с ее родным домом стоит кирпичный дом, этот дом она строила с мужем для детей. О продажах он не слышал, Качаева Ю.С. с ним на такие темы не общалась. Она сказала, что нужно общаться на такие темы с Викторией. На строительство дома он перечислял Качаевой Ю.С. каждый месяц по 50000 руб., в течение 2 лет, а потом по 50000 руб. через месяц. Он указывал назначение платежа за тренерские услуги. По его подсчетам, он перевел Качаевой Ю.С. около двух миллионов рублей.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля Захарова А.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих исковых требований Качаев В.В. указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о том, что принадлежавшие его матери Качаевой Ю.С. земельный участок с домом по адресу: <адрес>, были отчуждены ответчику Качаеву В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между последним и Качаевой Ю.С., от имени которой действовала в качестве представителя ее невестка – Качаева В.В., на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Переход прав по данному оспариваемому договору зарегистрирован ответчиком Управлением Росреестра по <адрес>, путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записей № и №, в отношении земельного участка и записей № и № в отношении здания (дома) по вышеуказанному адресу. Считает, что регистрация перехода прав на спорную недвижимость произведена незаконно, без законных оснований с нарушением действующего законодательства, что повлекло незаконное лишение Качаевой Ю.С. недвижимого имущества и соответствующего уменьшения наследственной массы. Оспариваемый договор не содержит прямого указания на то, что дом продается и является предметом договора. Следовательно, дом не продается, Росреестр не имел оснований регистрировать переход прав на него. Цена на дом договором не установлена. Согласно договору, дом не передавался покупателю на него не оформляется акт передачи. В выписке из ЕГРН указано, что зарегистрирован не жилой дом, а здание. Деньги по данному договору Качаевой Ю.С. не передавались, а о переходе прав она узнала от самой Качаевой Виктории. Таким образом, оснований для регистрации перехода прав земельного участка и здания (дома) по вышеуказанному адресу Росреестром не имелось. Представленные для регистрации документы не соответствуют требованиям закона, а указанные в них сведения, недостоверны. Из текста доверенности следует, что доверенность № <адрес>5 от имени Качаевой Ю.С., на основании которой Качаев В.А. приобрел спорное недвижимое имущество, с таким номером выдана в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ году. Доверенности № <адрес>5 от имени Качаевой Ю.С. не существует. Кроме того, согласно договору, доверенное лицо – Качаева В.В. представляет интересы Качаевой Ю.С., имеющей паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ В то же время, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца на имя третьего лица выдана Качаевой Ю.С., имеющей паспорт, выданный в другой день: ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Качаева Ю.С никогда не имела паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ противоречия в содержании договора и доверенности о личных данных истца, дате выдачи документов препятствовали регистрации прав на недвижимость. Росреестр фактически произвел регистрацию договора, заключенного по несуществующей доверенности с указанием несуществующего паспорта собственника имущества. Качаева Ю.С. владела указанной недвижимостью много лет и имела намерение и волю завещать это имуществу сыну Качаеву В.В., что выразилось в составлении соответствующего завещания. Ответчик Качаев В.А. является родным сыном Качаевой В.В., которая приходилась бывшей невесткой Качаевой Ю.С. Качаева Ю.С. полагала, что выданная ею Качаевой Виктории доверенность на получение почты и пенсии. Качаева Ю.С., узнав, что принадлежащие ей земля и дом отчуждены без ее согласия по договору купли-продажи, по доверенности, о которой она забыла, считая ее доверенностью для получения почты и пенсии, и будучи введенной невесткой в заблуждение относительно того, что та уничтожила эту доверенность примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, обратилась в суд с исковым заявлением о признании регистрации указанного договора незаконной, направив это заявление в Чеховский городской суд, и которое поступило в этот суд ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ до истечения установленного судьей срока для исправления недостатков, Качаева Ю.С. умерла. ДД.ММ.ГГГГ, он, истец Качаев В.В., обратился к нотариусу <адрес> Забелиной с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию. Открыто наследственное дело № <адрес> регистрация указанного договора ответчиком Росреестром привела к выбытию спорного недвижимого имущества из состава имущества Качаевой Ю.С. против воли последней.

Отказывая истцу Качаеву В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. (ничтожная сделка)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен: иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она должна быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Судебной защите согласно статье 11 ГК РФ, статье 3 ГК РФ подлежит только нарушенное право и применительно к статье 12 ГК РФ способами, предусмотренными законами.

Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность; 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; 5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) смерти гражданина; которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Качаевой Ю.С., от имени которой по доверенности, выданной нотариусом Чеховского нотариального округа Савушкиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ за №д-37 действовала Качаева В.В., и покупателем Качаевым В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по которому стороны оценили земельный участок в 3700000 руб.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Качаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН право собственности на спорное недвижимое имущество по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами регистрационных дел на спорный земельный участок и на спорный жилой дом, выписками из ЕГРН (л.д. 16, 17, 66-87, 88-119, 99-100 т. 1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Качаева Ю.С. умерла (л.д. 12 т. 1).

При жизни Качаева Ю.С. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Чеховского нотариального округа Савушкиной Л.А., по которому она, Качаева Ю.С., завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок площадью 2012 кв. м и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Судом установлено, что истец Качаев В.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу <адрес> Забелиной А.И. с заявлением о принятии наследства после смерти Качаевой Ю.С., в связи с чем нотариусом заведено наследственное дело № (л.д. 42-64 т. 1).

Как установлено судом, оспариваемый истцом Качаевым В.В. договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между продавцом Качаевой Ю.С., от имени которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала Качаева В.В. и покупателем Качаевым В.А.

Как усматривается из указанной выше доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она выдана Качаевой Ю.С. на имя Качаевой В.В. сроком на пять лет, на основании которой Качаева Ю.С. уполномочила Качаеву В.В. на управление и распоряжение всем ее, Качаевой Ю.С., имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также переходи права собственности и право собственности и т.<адрес> доверенность удостоверена нотариусом Чеховского нотариального округа Савушкиной Л.А., зарегистрирована в реестре за №д-37, что также подтверждается ответом нотариуса Савушкиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-186 т. 1).

Таким образом, данная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивала состав имущества, в отношении которого Качаева В.В. была уполномочена совершать сделки от имени Качаевой Ю.С., поэтому доводы представителя истца о том, что Качаева Ю.С. считала, что доверенность Качаевой В.В. е выдана на получение почты и пенсии, суд находит несостоятельными, так как указанная доверенность позволяла поверенному – Качаевой В.В. продавать спорное недвижимое имущество Качаеву В.А. и по любой цене.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в оспариваемом истцом договоре купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим правоотношениям сторон, данный договор подписан сторонами, воля сторон направлена на заключение договора купли-продажи, цена договора также определена сторонами, на момент заключения указанной следки срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем оспариваемый истцом Качаевым В.В. договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ совершен в установленной законом форме, исполнен сторонами, прошел государственную регистрацию в ЕГРН и оснований для признания его недействительным судом не установлено.

Доводы истца и его представителя о том, что в договоре купли-продажи неверно указана дата доверенности и дата выдачи паспорта Качаевой Ю.С., не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора недействительным.

Доказательств того, что спорное имущество было утеряно, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из владения иным путем помимо воли сторон в деле не имеется.

Доказательств несоответствия указанной сделки закону, а также отсутствия воли Качаевой Ю.С. на отчуждение спорного недвижимого имущества, истцом суду также не представлено. Показания свидетеля Захарова А.В. данные обстоятельства не подтверждают и таковыми не являются.

Оспаривание истцом факта не передачи денежных средств по договору купли-продажи основанием для признания данного договора купли-продажи недействительным не является.

Обстоятельства того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Качаева Ю.С. обращалась в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по <адрес>, Качаеву Вячеславу Александровичу о признании недействительным государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка (здания) от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права и исключении записей о регистрации перехода прав, которое определением судьи Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, а впоследствии определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, не являются основанием для удовлетворения исковых требований Качаева В.В.

Таким образом, в рамках заявленного предмета и оснований требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований Качаева В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, то также не подлежат удовлетворению производные от основных требования Качаева В.В. о признании недействительной государственной регистрации данного договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на имя Качаева В.А. на спорное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ - записи № и № в отношении дома (здания) по адресу: <адрес>, г. чехов, <адрес>; признании отсутствующим права собственности ответчика Качаева В.А. на спорное недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом; включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Качаевой Ю.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорных земельного участка с домом по адресу: <адрес>; и признании за Качаевым В.В., права собственности на спорные земельный участок с домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

Между тем, в данном случае истец Качаев В.В. не является владеющим собственником спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Качаева В.В. в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57,67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.