Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3871/2023 ~ М-3109/2023 от 08.09.2023

Дело 2а-3871/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при помощнике Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по <адрес> ФИО7, <адрес>, заинтересованное лицо СК России по <адрес> г. Ростова-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> г. Ростова-на-Дону ФИО6 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец воспользовался правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, обжаловал постановление прокурора <адрес> г. Ростова-на-Дону вышестоящему прокурору.

Жалобу, поданную в прокуратуру РО в порядке ст.124 УПК РФ рассматривал начальник первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по <адрес> ФИО7

ФИО7 нарушил срок рассмотрения жалобы. В нарушение требований ст.124 УПК РФ ФИО7 постановление не вынес, направил в адрес административного истца уведомление.

С формой указанного документа административный истец не согласен, поскольку ФИО7 жалобу назвал обращением, не рассмотрел ее в порядке ст. 124 УПК РФ.

Считая указанное бездействие должностного лица незаконным, административный истец обратился в суд и, просит признать незаконным письмо (уведомление) начальника первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. исх. <данные изъяты> незаконным. Обязать рассмотреть жалобу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.124 УПК РФ, вынести постановление, дать ответ

Представитель административного истца, ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, представила письменный отзыв, согласно которому, просит в иске отказать.

Иные участники процесса представителей не направили, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ о бездействии сотрудников СО по <адрес> г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по <адрес>, выразившемся в не проведении проверки по заявлению о совершении преступления. Данная жалоба зарегистрирована за № ДД.ММ.ГГГГ и по результатам ее рассмотрения прокурором района вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление прокурора <адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 в интересах ФИО1 подана жалоба в прокуратуру области, датированная ДД.ММ.ГГГГ

Указанная жалоба поступила в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за <данные изъяты> и рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ №) и Инструкцией №.

По результатам рассмотрения жалобы на нее дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №

Административный истец не согласен с порядком рассмотрения его жалобы, полагая, что она должна была быть рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ.

Суд с указанными доводами не может согласиться ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. ч. 1 и 2 ст. 1).

Прокурор в силу ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При этом, ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возлагая на прокурора обязанность по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении, не предусматривает возможность обжалования такого постановления в порядке названной статьи, сделав исключение в отношении дознавателя и следователя, которые в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать их вышестоящему прокурору.

Таким образом, по смыслу закона жалоба вышестоящему прокурору на решение (ответ) нижестоящего прокурора, как не связанная с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое толкование согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания административного иска, заявитель обжаловал постановление прокурора <адрес> г. Ростова-на-Дону об отказе в удовлетворении жалобы, принятый им по результатам рассмотрения обращения на бездействие сотрудников СУ СК РФ по <адрес>, выразившемся в непроведении проверки по заявлению о совершении преступления.

Нормативным правовым актом, регулирующим порядок рассмотрения заявления ФИО1 являются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (п. 2.1).

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим образом. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░22.11.2023 ░.

░░░░░