УИД № 66RS0014-01-2023-001337-16
дело № 2а-1146/2023
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск
Свердловской области 19 октября 2023 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Логиновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области,в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.07.2023 по 27.09.2023;
- признать незаконным бездействие начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
- обязать старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;
- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 06.07.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-6565/2022, выданный 23.09.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Немытова В. А., <данные изъяты>, адрес регистрации<адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности Печенкиной А.А., факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов вверенного ему учреждения, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» каквзыскателяпоисполнительномупроизводству.Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отделения не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области как руководителя подразделения. Указано, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской областизаключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, вне организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» Печенкина А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкина Н.Ю.в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду отзыве просила рассмотреть административное дело свое отсутствие. Начальником Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.07.2023 и скриншоты о направлении указанного постановления административному истцу. С учетом того, что нарушения действующего законодательства не допущено, в возбуждении исполнительного производстваотказано, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено заявителю с исполнительным документом в установленный срок, просила в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо - должник Немытов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Суд, учитывая надлежащее извещения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона,для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от 23.09.2022 с должника Немытова В. А., <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженности по кредитному договору № от 07.12.2021 за период с 10.01.2022 по 27.05.2022 в размере 20 688,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 410,33 руб.
Как следует из административного искового заявления, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области № от 23.09.2022, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087086985038, 12.07.2023 поступили в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Останина А.Н. от 19.07.2023 следует, что в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области № 2-6565/2022 от 23.09.2022, вступившего в законную силу 18.04.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлинав размере 21 0998,17 руб. в отношении должника Немытова В. А., <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно представленных сведений, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.07.2023 в тот же день было направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» посредством ЕПГУ, а также посредством почтового отправлении и было вручено адресату 24.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона.
В связи с тем, что 19.07.2023 Алапаевским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Немытова В.В. было отказано и в тот же день данная информация была направлена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» посредством ЕПГУ, а так же почтовым отправлением, была получена последним, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании бездействия начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.07.2023 по 27.09.2023, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных насвоевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным, обязании старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязании старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области получить дубликат исполнительного документа, не имеется.
Кроме того, из административного искового заявления и приложенных к нему документов, поступивших из Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области усматривается, что административный истец, зная, что местом регистрации должника является - <адрес>, то есть территория, не относящаяся к территории г. Алапаевска и Алапаевского района, обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, тем самым самостоятельно осуществив действия, повлекшие несвоевременноеисполнение судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» (░░░ 7708001614, ░░░░ 1027739176563) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░