Решение от 18.08.2021 по делу № 2-1281/2021 от 02.04.2021

    Дело № 2-1281/2021    УИД 76RS0017-01-2021-000762-39     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     16 августа 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Петухову Николаю Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Петухову Николаю Вячеславовичу. Просило:

- расторгнуть кредитный договор АК 60/2015/01-51/1195 от 06.03.2015, заключенный между Петуховым Николаем Вячеславовичем и ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту – Кредитный договор);

- взыскать с Петухова Николая Вячеславовича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору, включающую: основной долг – 672 230,87 руб., проценты – 352 279,25 руб., неустойку – 573 210,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 22 188,60 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (далее по тексту - Автомобиль Hyundai) путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

    В обоснование требований указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный Кредитный договор, согласно которому Петухову Н.В. предоставлен кредит в размере 800 904 руб. сроком до 06.03.2020 с уплатой процентов по ставке 26% годовых. 24.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») заключен Договор уступки прав требований №27-РК/АМБ, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» передало истцу все права требования по Кредитному договору. После 24.04.2015 ответчик осуществлял платежи по Кредитному договору новому кредитору. В п. 3.10 Кредитного договора содержатся условия о залоге Автомобиля <данные изъяты> в обеспечение обязательств по Кредитному договору. 08.02.2021 истцом направлено ответчику требование о возврате кредита, уплате процентов, неустоек, которое не исполнено. Взыскиваемая сумма задолженности рассчитана по состоянию на 10.03.2021. Кредитный договор подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В судебное заседание не явились: представитель истца (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); ответчик; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора - ООО КБ «АйМаниБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»), МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Астрадымов С.А., ООО «Спецтранс». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком подтверждается Заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту – Заявление – анкета - л.д. 27- 30), Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту – Условия - л.д. 32-37), Графиком платежей (л.д.30). Заявлением-анкетой предусмотрены: сумма кредита – 800 904 руб. (п. 3.1), срок кредитования – 60 месяцев, до 06.03.2020 включительно (п. 3.2), процентная ставка – 26% годовых (п. 3.4), залог Автомобиль <данные изъяты> (п. 3.10), взыскание неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.12), согласие заемщика на уступку Банком прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам (п. 3.13).

Факт предоставления кредита на указанных условиях подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-25), выпиской по счету (л.д. 43-44) и ответчиком не оспорен. Ответчиком оформлено, в том числе, заявление на перечисление кредитных денежных средств в ФИО2, у которого на основании договора купли-продажи от 06.03.2015 (л.д. 46-47) ответчик приобрел Автомобиль <данные изъяты>. В акте приема-передачи Автомобиля <данные изъяты> (л.д.48) указано, что все расчеты произведены полностью. Таким образом, у ООО КБ «АйМаниБанк» возникло право требования возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Российский капитал» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований №27-РК/АМБ (далее по тексту – Договор уступки – л.д. 38-40). В соответствии с п.1.1. Договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права и требования к физическим лицам, по кредитным договорам, указанным в Приложении №1... Уступаемые права требования к физическим лицам по Кредитным договорам переходят к цессионарию в дату подписания настоящего договора. В Приложении №1 к Договору уступки (л.д.41-42) указаны, в том числе, права требования к Петухову Н.В., вытекающие из Кредитного договора. Таким образом, право требования погашения задолженности по Кредитному договору перешло к АКБ «Российский капитал». Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 66) АКБ «Российский капитал» сменило наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». Соответственно, кредитором по Кредитному договору в настоящее время является истец.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком не предоставлено. Расчет задолженности (л.д. 23-25) ответчиком не оспорен. В связи с изложенным требования о взыскании суммы основного долга, процентов подлежат удовлетворению. Требования о взыскании неустойки заявлены на основании п. 12 Заявления-анкеты. Оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют. Суд учитывает, что размер процентной ставки, по которой начисляется неустойка (20,075% годовых) не является завышенным, просрочка ответчика имеет место в течение длительного периода времени, обеспечение в виде залога Автомобиля <данные изъяты> утрачено. Соответственно, суд взыскивает неустойку в полном объеме.

В части расторжения кредитного договора иск подлежит удовлетворению. В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, считает необходимым расторгнуть Кредитный договор. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пошлину в сумме 22 188,60 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 20), относящуюся к удовлетворенным требованиям.

В части обращения взыскания на Автомобиль <данные изъяты> иск удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд приходит к выводу, что в отношении Автомобиля <данные изъяты> возник залог. В реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.62-63) указанный залог зарегистрирован не был.

Из сведений с сайта Госавтоинспекции (л.д. 60-61) следует, что с участием Автомобиля <данные изъяты> 30.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором указанный автомобиль получил существенные повреждения.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22.02.2019 по делу №2-204/2019 установлено, что Петухов Н.В. являлся собственником Автомобиля <данные изъяты>. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 следует, что 30.12.2017 в 03:20 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, где неустановленный водитель, управляя Автомобилем <данные изъяты>, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, после чего место ДТП оставил. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Из рапортов старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО следует, что в адрес Петухова Н.В. были осуществлены неоднократные выезды, но двери никто не открывал. Петухову Н.В. оставлялись повестки. Согласно протокола о задержании транспортного средства, составленного 30.12.2017 в 09:30, Автомобиль <данные изъяты> был задержан на основании ст.27.13 КоАП РФ; транспортное средство передано ФИО1 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ФИО3 по адресу: <адрес>. Материалами дела подтверждается, что 18.01.2018 ФИО3 по месту регистрации Петухова Н.В. было направлено уведомление о том, что автомобиль находится на стоянке. Из справки ФИО3 следует, что срок хранения Автомобиля <данные изъяты> на специализированной стоянке ФИО3 составил 6 014 часов (с 10.00 30 декабря 2017 года по 05 октября 2018 года включительно).

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО3 также представляло Договор купли-продажи от 15.10.2018, согласно которому продало Автомобиль <данные изъяты> Астрадымову С.А. за 10 000 руб. Договор заключен на основании п. 2 ст. 899 ГК РФ, согласно которому «при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса».

Указанный договор купли-продажи не оспорен. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Из материалов дела не следует, что Астрадымов С.А. знал или должен был знать о наличии залога в отношении Автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу, что залог в отношении Автомобиля <данные изъяты> прекратился, на момент рассмотрения настоящего дела не существует, в связи с чем требование об обращении взыскания на указанный автомобиль удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в обращении взыскания на Автомобиль <данные изъяты> судом отказано, собственником Автомобиля <данные изъяты> является Астрадымов С.А., суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отменить обеспечительные меры в виде ареста на указанный автомобиль, запрета совершать регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенные определением Ярославского районного суда от 05.04.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 60/2015/01-51/1195 ░░ 06.03.2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░».

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 60/2015/01-51/1195 ░░ 06.03.2015, ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ – 672 230,87 ░░░.,

- ░░░░░░░░ – 352 279,25 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ – 573 210,56 ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 22 188,60 ░░░.

3. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

4. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░.░., VIN №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.