Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7206/2022 ~ М-1012/2022 от 31.01.2022

78RS0019-01-2022-001403-13

Дело № 2а-7206/2022 24 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лаврова Кирилла Игоревича к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасовой Марине Юрьевне, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хачатурян Владимиру Вазгеновичу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Лавров К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Казарян Н.Р., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Казарян Н.Р. от 27.06.2019 года о передаче на торги квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении должника Лаврова И.А. в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» было возбуждено исполнительное производство № 102111/18/78024-ИП от 14.12.2018 года с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2020 года по делу № 2-4416/2018 взыскателем является ФИО27

Административный истец Лавров К.И. являлся созаемщиком Лаврова А.И. по кредитному договору № № от 18.12.2015 года, а также сособственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

После ознакомления 13.01.2022 года с материалами гражданского дела № 2-1512/2022 об оспаривании результатов торгов, находящегося в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга, административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Казарян Н.Р. было вынесено постановление от 27.06.2019 года о передаче квартиры на торги.

Данное постановление в адрес административного истца не направлялось. Каких-либо исполнительных действий, из которых административному истцу могло стать известно о наличии постановления, с участием или извещением административного истца не производилось.

Оспариваемое постановление административный истец полагает незаконным, так как о его вынесении административный истец не извещался. О проведении торгов ему стало известно в конце декабря 2021 года, когда он получил документы по делу 2-1512/2022.

Не уведомление административного истца о вынесении постановления лишило его права защищать свои интересы в процессе проведения торгов.

Административный истец Лавров К.И. в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал.

Согласно приказу руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Казарян Нарек Рафикович освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе гражданского служащего (л.д. 76).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 24.05.2021 года, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Казарян Н.Р. заменен на старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасову Марину Юрьевну, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хачатурян Владимир Вазгенович, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Фомин Александр Леонидович, Лавров Игорь Александрович (л.д. 53-55).

Административные ответчики старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасова М.Ю., ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хачатурян В.В., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Фомин А.Л., Лавров И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 231-233, 238-241), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4416/2018 (л.д. 169-171), было возбуждено исполнительное производство № 102113/18/78024-ИП от 14.12.2018 г. в отношении должника Лаврова К.И. в пользу взыскателя ПАО «Банк Санкт-Петербург» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 3288641,12 рублей (л.д. 168).

На основании исполнительного листа ФС № №, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4416/2018 (л.д. 141-142), было возбуждено исполнительное производство № 102114/18/78024-ИП от 14.12.2018 г. в отношении должника Лаврова И.А. в пользу взыскателя ПАО «Банк Санкт-Петербург» с предметом исполнения – взыскание госпошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 140).

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4416/2018 (л.д. 182-184), было возбуждено исполнительное производство № 102112/18/78024-ИП от 14.12.2018 г. в отношении должника Лаврова К.И. в пользу взыскателя ПАО «Банк Санкт-Петербург» с предметом исполнения – обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4020 800 рублей (л.д. 181).

На основании исполнительного листа ФС № №, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4416/2018 (л.д. 206-208), было возбуждено исполнительное производство № 102111/18/78024-ИП от 14.12.2018 г. в отношении должника Лаврова И.А. в пользу взыскателя ПАО «Банк Санкт-Петербург» с предметом исполнения – обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4020 800 рублей (л.д. 205).

Согласно почтовым реестрам, а также сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 102112/18/78024-ИП от 14.12.2018 г. в отношении Лаврова К.И. была направлена в его адрес 17.12.2018 года посредством почтового отправления с почтовым идентификатором № и получена Лавровым К.И. 21.12.2018 года (л.д. 82 с оборотом, л.д. 259), копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 102113/18/78024-ИП от 14.12.2018 г. в отношении Лаврова К.И. была направлена в его адрес 17.12.2018 года посредством почтового отправления с почтовым идентификатором № и получена Лавровым К.И. 21.12.2018 года (л.д. 82, 260).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казарян Н.Р. от 27.06.2019 г. исполнительные производства № 102111/18/78024-ИП и № 102112/18/78024-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 102111/18/78024-СВ (л.д. 245, оборот).

01.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Казарян Н.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 178, 203).

27.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Казарян Н.Р. вынесено постановление о передаче квартиры по адресу: <адрес> на торги (л.д. 199-200).

В соответствии с поручением МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 16.12.2020 года № № <данные изъяты> поручено получить имущество и осуществить на торгах его реализацию (л.д. 100-101).

Согласно протоколу № № от 25.01.2021 г. победителем торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес> признана ФИО21., цена продажи имущества составила 4080800 рублей (л.д. 99).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2020 года по делу № 2-4416/2018 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк Санкт-Петербург» на стадии исполнительного производства на его правопреемника ФИО22 (л.д. 86-89).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Афонькиной Д.Е. от 09.09.2020 года по исполнительным производствам № 102111/18/78024-ИП от 14.12.2018 года, № 102112/18/78024-ИП от 14.12.2018 года, № 102113/18/78024-ИП от 14.12.2018 года, № 102114/18/78024-ИП от 14.12.2018 года взыскатель ПАО «Банк Санкт-Петербург» заменен на его правопреемника ФИО28 (л.д. 120, 152, 177, 193).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Афонькиной Д.Е. от 30.12.2020 года исполнительное производство № 102114/18/78024-ИП окончено по основанию исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 110-111).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Афонькиной Д.Е. от 15.02.2021 года исполнительные производства № 102111/18/78024-ИП, № 102112/18/78024-ИП, № 102113/18/78024-ИП окончены на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 143, 172, 191).

Полагая оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца Лаврова К.И., последний 27.01.2022 года направил в суд административное исковое заявление (л.д. 22, 23).

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что ему не было известно о вышеназванных исполнительных производствах, возбужденных в отношении него, поскольку из материалов дела усматривается, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 102112/18/78024-ИП от 14.12.2018 г., № 102113/18/78024-ИП от 14.12.2018 г. были получены Лавровым К.И. 21.12.2018 года.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу того, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа последние Лавровым К.И. исполнены не были, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о передаче вышеназванной квартиры на торги.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2021 года по административному делу № 2а-8665/2021, принятому по административному иску ФИО23 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Флейснер Ольге Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Афонькиной Дарье Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Мартиросян Марине Сергеевне, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасовой Марине Юрьевне, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений, действий (бездействия), установлено, что между победителем торгов ФИО24. и <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым в собственность ФИО25. передается квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира передана ФИО26 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость указанной квартиры оплачена Самофаловой К.В., что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2021 года, 27.01.2021 года (л.д. 246).

Из решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2021 года по административному делу № 2а-8665/2021 также усматривается, что к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Лавров Кирилл Игоревич, Лавров Игорь Александрович (л.д. 245), которые были извещены о рассмотрении судом данного дела (л.д. 245).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что о принятии судебным приставом-исполнителем Казарян Н.Р. постановления от 27.06.2019 года о передаче квартиры по адресу: <адрес> на торги Лаврову К.И. должно было быть известно в любом случае не позднее 27.09.2021 года - даты рассмотрения Приморским районным судом Санкт-Петербурга административного дела № 2а-8665/2021.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Исходя из изложенного, поскольку о принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административному истцу должно было быть известно не позднее 27.09.2021 года, а административное исковое заявление по настоящему делу было направлено в суд 27.01.2022 года (л.д. 22, 23), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу пропущен.

Доводы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведены.

Суд оценивает критически довод административного истца о не направлении в его адрес оспариваемого постановления от 27.06.2019 года о передаче имущества на торги, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░