Решение по делу № 2-6113/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-6113/2015                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                    15 июня 2015 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи                Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца                ФИО3,

представителя ответчика                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года между ответчиком ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Нисан Кашкай г.р.з. О <данные изъяты> СК <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> руб.. сроком действия с <данные изъяты> г по <данные изъяты> г., что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты> МР <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Заключая договор добровольного страхования транспортного средства истца по страховому риску «полное КАСКО», ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пользу лица, которому причинен вред, в случае наступления страхового случая, которым в частности является и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик ОАО «СОГАЗ» выплатил собственнику автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. О <данные изъяты> СК <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако данная сумма оказалась недостаточной для покрытия материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>., сумма автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. О <данные изъяты> СК <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. То есть, по мнению истца, невыплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом с ОАО «СОГАЗ», по мнению истца, надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет погашения расходов на оплату услуг оценщика по составлению заключений № <данные изъяты> от <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» ФИО4 исковые требования не признал, так как страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу требований п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ст. <данные изъяты> ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную сторону договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствиие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Действительно <данные изъяты> года между ответчиком ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Нисан Кашкай г.р.з. О <данные изъяты> СК <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> руб. сроком действия с <данные изъяты> г по <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты> МР <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Заключая договор добровольного страхования транспортного средства Нисан Кашкай г.р.з. О <данные изъяты> СК <данные изъяты> по страховому риску «полное КАСКО», ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пользу лица, которому причинен вред, в случае наступления страхового случая, которым в частности является и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик ОАО «СОГАЗ» выплатил собственнику автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. О <данные изъяты> СК <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключения оценки №<данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>., сумма автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. О <данные изъяты> СК <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Ответчиком оспаривалась достоверность сведений отчета оценки по тому основанию, что оценщиком нарушен руководящий документ по оценочной деятельности, предписывающий осматривать транспортное средство, выводы сделаны на основании заявления истца, являющегося заинтересованной стороной дела.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Доказательств того, что повреждения не соответствуют объему повреждений, указанных в документах сданных истцом, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Размер морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. определен истцом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, также в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., учитывая взыскание компенсации за моральный вред в размере <данные изъяты> руб., суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из следующего расчета (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя истца удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из договора оказания услуг, интересы истца обязалась представлять ФИО5, которая при рассмотрении дела не участвовала, иск не составляла.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворенные имущественные требования и <данные изъяты> руб. за удовлетворенные неимущественные требования, всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.

Верно: судья                             Казбулатов И.У.

«____»___________<данные изъяты>___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда:                    Судья:    

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №<данные изъяты> Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.