Решение по делу № 2-131/2015 от 19.02.2015

                            Гражданское дело № 2-135/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак                                  08 апреля 2015 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б. при секретаре Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой В.И., Куропаткиной Н.М., Полтевой А.В. к Шевцовой Е.Н., Шевцову М.Н., МАП « Теплокоммунэнерго», ООО Омская энергосбытовая компания» о признании назаконными действий по отключению от центрального отопления и подключению индивидуального источника отопления в квартире многоквартирного дома и понуждении к восстановлению прежней системы отопления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственник <адрес> Шевцова Е.Н. выехав за пределы области прописала и вселила в квартиру Шевцова М.Н. с семьей. В сентябре жильцы демонтировали отопительные приборы центрального отопления и подключили автономный электрический котёл.Данный факт нарушает законные права и интересы собственников помещений многоквартирного дома как потребителей услуги центральное отопление. Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия жильцами не потреблялась, т.к. тепловая энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом. Считают, что использование электрического отопления угрожает надежности и безопасности других квартир, т.к. дом не рассчитан на электрическое отопление, при котором используются провода другого сечения ( п. 10. ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.) Электрокотел и вся проводка в <адрес> подключены к одному электросчетчику, хотя одно из требований техусловий – установка в квартире отдельного прибора учета электрической энергии. Вместе с тем, согласно п. 15 ст. 14 ФЗ « О теплоснабжении» № 190 запрещается переход на отопление жилых помещений с многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Согласно ответа начальника Черлакского участка ООО « Омская энергосбытовая компания» договор о купле-продаже электроэнергии для использования автономного электрического отопления в <адрес> заключен не был. Разрешение на использование автономного отопления было выдано собственником электрических сетей дома – ТСЖ « Центральное» в лице председателя ЛАМ, им же подписаны технические условия на присоединение <адрес> электрической сети дома.Однако правление ТСЖ единоличным собственником инженерных сетей не является, для решения вопроса необходим созыв общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Проект и техническая документация на переоборудование системы отопления выполняется не ТСЖ а организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению такого вида работ. Общее собрание жильцов дома по вопросу реконструкции системы отопления в <адрес> не проводилось, протокола собрания и согласия собственников квартир нет. Собственники квартир не были даже поставлены в известность о намерениях. Как пояснил ЛАМ к нему по вопросу отключения квартиры о центрального отопления никто не обращался, разрешение на подключение автономного электрического котла к электрической сети дома он не давал, документов не подписывал. В нарушение ст. 25, 26 ЖК РФ, решения администрации Черлакского муниципального района о реконструкции системы отопления в <адрес> не было, проекта переустройства помещения также не было. Представленные техусловия на технологическое присоединение <адрес> электрической сети дома проектом не являются и не соответствуют требованиям проектной документации. Абонентный отдел всю затраченную энергию согласно общедомовому теплосчетчику распределяет на все квартиры соответственно занимаемой площади. Однако ответчики от этих расходов освобождены, хотя согласно норм закона они должны нести расходы на тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расходы тепловой энергии на общедомовые нужды. Просят признать действия ответчиков по отключению от центрального отопления незаконными, обязать восстановить прежнюю систему отопления, обязать МУП « Теплокоммунэнерго» начислять плату за отопление согласно показаний общедомового учета тепловой энергии для всех квартир, сделать перерасчет платы за отопление.

В судебном заседании Тарасова В.И., Куропаткина Н.М., Полтева А.В. заявленные требования поддержали, пояснили, что с сентября 2012 года после того, как ответчики отключились от центрального отопления, их платежи за отопление значительно увеличились, ответчики нарушают их права.

Ответчик Шевцов М.Н. исковые требования не признал, пояснил, что в данной квартире он прописан, но собственником ее не является, собственником является его сестра. Действительно, в сентябре 2012 года квартира была отрезана от центрального отопления и отапливается в настоящее время электроконвекторами, которые прошли электрические испытания и на них получена необходимая разрешительная документация.

Ответчик Шевцова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУП « Теплокоммунэнерго» Л.Л. Никитина пояснила, что Шевцова М.Н. является абонентом МУП « Теплокоммунэнерго» в сфере коммунальных услуг. В сентябре 2012 года в абонентный отдел обратилась собственник Шевцова с заявлением о расторжении договорных отношений в одностороннем порядке по предоставлению коммунальных услуг теплоснабжения, на которое получил пояснения о том, что его заявление будет рассмотрено при предоставлении письменного согласия жильцов дома а также разрешительных документов из администрации, т.к. дом является многоквартирным ( согласно Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года). Данные документы представлены не были. В декабре 2014 года Шевцов поставил их перед фактом, что он демонтировал центральное отопление и использует другой источник отопления. Т.к. МУП «Теплокоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей, согласно постановлению Правительства № 354 от 06.05.2011 года, абонентный отдел произвел перерасчет за предоставленную коммунальную услугу на основании актов обследования жилого помещения. В данный момент абоненту производится начисление за теплопотери транзитной трубы, проходящей по его жилому помещению из расчета тепловой энергии, теряемой при транспортировании по сетям потребителя. В доме стоит общедомовой счетчик, жильцы снимают показания и передают их в абонентский отдел, а абонентский отдел «раскидывает» снятые показания по квартирам пропорционально жилой площади.

ООО « Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, извещены, предоставили отзыв, согласно которого считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. с 01 марта 2014 года гарантирующим поставщиком осуществляющим продажу электрическкой энергии является ОАО « Петербургская сбытовая компания».ООО « ОЭК» не является ресурсоснабжающей организацией и не осуществляет продажу коммунального ресурса собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.01 марта 2014 года в соответствии со ст. 1005 ГК РФ между ОАО « ПСК» и ООО « ОЭК» заключен агентский договор по условиям которого агент обязуется от имени и за счет Принципала выставлять потребителям Принципала платежные документы на оплату потребленной энергии, осуществлять прием платежей в безналичной форме на расчетные счета Агента, обеспечивать учет платежей за потребленную энергию, осуществляет сверку расчетов за потребленную электроэнергию. Таким образом ООО « ОЭК» не является надлежащим ответчиком по иску и не может производит монтаж электроотопительных систем и их демонтаж. Согласно пп. 9, 10 Постановления Правительства № 861 от 27.12.2004 года функции по заключению договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ( энергетических установок) юридических и физических лиц к электросетям возложены на сетевые организации – «МРСК Сибири-Омскэнерго».

Представитель ТСЖ « Центральное» Милешин В.А. пояснил, что исковые требования он не признает, электрические сети на балансе ТСЖ не состоят, технологические условия на технологическое присоединение квартиры к электросети дома ТСЖ выдавать не вправе, также как составлять акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Представитель 3 лица ОАО «ПСК» Алеев О.П. что согласно действующего законодательства технические условия на технологическое присоединение к сети выдается сетевой организацией – МРСК « Сибири».

Свидетель ЛАМ показал, что технических условий на подсоединение к электросети <адрес> он не выдавал, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон не подписывал, в данных документах стоит не его подпись, по его мнению это подпись САА

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по <адрес> является Шевцова Е.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП и пояснениями ответчика Шевцова М.Н. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства Шевцов М.Н.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между Шевцовой Е.Н. как собственником жилого помещения и МУП « Теплокоммунэнерго» был заключен договор на поставку тепловой энергии для бытового потребления.06 сентября 2012 года Шевцова Е.Н. подала заявление о расторжении договорных отношений в одностороннем порядке, однако отношения расторгнуты не были, т.к. поставщик тепловой энергии затребовал согласие других жильцов дома и разрешение местной администрации. В судебном заседании установлено, что квартира Шевцовых отключена от центрального отопления, труба центрального отопления проходит по низу в зале, кухне, труба заизолирована, радиаторы от основной магистрали отрезаны.Согласно ст. 25 Жилищного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст 26. переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Таким образом для отключения квартиры от системы центрального отопления необходимо согласование органа местного самоуправления. Между тем, согласно ответа на запрос отдела по архитектуре и строительству от 05.03.2015 года разрешение на реконструкцию системы отопления <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес> Администрацией Черлакского муниципального района не выдавалось.Таким образом, ответчик Шевцова Е.Н. в этой части требования закона нарушила, самовольно отключившись от системы центрального отопления.

Согласно ст. 36 ч. 1, 3 собстенникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, в силу указанных норм закона вся система отопления в многоквартирном доме, в котором проживают истцы и ответчики, находится в их общей долевой собственности и решение об уменьшении инженерных сетей в той форме, в которой это сделали ответчики, отрезавшись от системы центрального отопления должно приниматься с согласия всех собственников помещений в доме. Как видно из материалов дела, пояснений Милешина В.А., собрания жильцов по данному вопросу не проводилось, поэтому основанию действия ответчиков также незаконны.

Один из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Следовательно, требования истцов о возложении обязанности подключения ответчиков к системе центрального отопления законны.

Из материалов дела следует, что после обследования квартиры Шевцовой Е.Н. в декабре 2014 года МУП «Теплокоммунэнерго» сделал перерасчет за предоставленную коммунальную услугу с октября 2012 года. Согласно информации начальника МУП « Теплокоммунэнерго» начисления за теплоснабжение в многоквартирном доме производится по показаниям общедомового прибора учета тепла, эти показания делятся между квартирами, пропорционально их отапливаемой площади. Общая площадь квартир 549,19 кв. метров, общее число Гкал делится на 549,9 и умножается на площадь квартиры.

Поскольку действия ответчика по отключению от центральной системы отопления незаконны, порядок расчета платы за отопление в период, когда Шевцовы незаконно отключились от системы отопления должен распространяться и на <адрес>, принадлежащую Шевцовой. Соответственно, плата за отопление квартир истцов также должна быть перерассчитана, с учетом того, что доля Шевцовых в общей сумме платежа за потребленные всем домом количество Гигокалорий тепла оплачивалась за счет истцов и других собственников многоквартирного дома. При этом то обстоятельство, что отопление квартиры ответчиков в указанный период времени осуществлялось за счет электрических конвекторов не имеет значения, т.к. инженерные коммуникации в виде отопительных стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях находятся в общей долевой собственности и каждый из сособственников должен нести расходы и на содержание и на отопление пропорционально доле своего имущества.

При этом удовлетворять требование о возложении обязанности на ответчика о начислении платы за отопление согласно показаний общедомового учета тепловой энергии для всех без исключения квартир <адрес> с оснований нет т.к. данная обязанность ресурсоснабжающей организации и так уже установлена для нее законом. Одновременно заявленное требование о перерасчете платы за отопление другим жильцам дома удовлетворению не подлежит, т.к. указанные лица сторонами по делу не являются, суд не вправе решить вопрос в отношении прав и обязанностей лиц, не являющихся стороной по делу. Указанные лица вправе обратиться с самостоятельными требованиями о перерасчете к ответчику.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия Шевцовой Е.Н. по отключению <адрес> от центрального отопления незаконными.

Обязать Шевцову Е.Н. подключить <адрес> к центральной системе отопления.

Обязать МУП «Теплокоммунэнерго» произвести перерасчет платы за отопление квартир Тарасовой В.И., Куропаткиной Н.М., Полтевой А.В., Шевцовой Е.Н. согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии с 01 октября 2012 года.

В остальной части отказать.

Взыскать с Шевцовой Е.Н. в пользу Тарасовой В.И. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в Омский областной суд через Черлакский районный суд <адрес>.

Судья Т.Б. Исматов