Решение по делу № 2-5720/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-5720/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Нестеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Ивана Викторовича к ООО «КАРИ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Гончаров И.В. обратился с иском о защите прав потребителей, просил взыскать с ООО «КАРИ» компенсацию морального вреда, морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 03.09.2016 истец заключил с ООО «КАРИ» был заключен договор купли-продажи, по которому истцом приобретен товар: ботинки мужские 43 размера, цвет темно-синий, стоимостью 1 999 рублей. В ходе эксплуатации в декабре 2017 г. выяснилось, что указанный товар имеет недостатки производственного характера. 24.01.2018 истец направил продавцу претензию, потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, причиненного в результате продажи товара ненадлежащего качества и нарушением его прав потребителя. Ответчик претензию удовлетворил частично, в компенсации морального вреда отказал. Истец полагает, что основанием компенсации морального вреда является нарушение его права на получение товара надлежащего качества.

В судебное заседание истец Гончаров И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «КАРИ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд представлен отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать, ссылался на злоупотребление права со стороны истца, многочисленные иски, поданные им по тому же основанию. Требования истца о возврате средств по договору удовлетворены, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, так как его размер подлежит определению судом. Экспертиза качества товара проведена без участия и уведомления продавца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со статьей 4 названного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст. 19 Закона).

В судебном заседании установлено, что 03.09.2016 Гончаров И.В. приобрел в ООО «КАРИ» ботинки мужские темно-синего цвета, 43 размера, стоимостью 1 999 рублей.

Согласно заключению эксперта № ТЭ-79 от 11.12.2017, ботинки имеют производственные дефекты.

Ответчик не представил в суд доказательств недостоверности выводов, содержащихся в названном заключении. Напротив, добровольно удовлетворил претензию истца, возвратив ему денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества.

Таким образом, суд считает установленным то, что проданная истцу пара ботинок имела производственный дефект, то есть не соответствовала требованиям качества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то в силу названных норм Закона, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Следовательно, требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Не могут служить основанием для отказа в иске ссылки ответчика на многочисленные обращения истца с исками аналогичного характера. Само по себе активная позиция в отстаивании своих прав, в том числе путем обращения в суды, не подтверждает совершение действий исключительно с намерением причинить вред иному лицу.

Таким образом, недобросовестность истца не доказана.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нарушения прав истца, обстоятельств дела и поведение ответчика.

По мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, и обеспечивает восстановление нарушенных прав потребителя и направлено на установление баланса прав и интересов участников правоотношения компенсация в размере 400 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.01.2019.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5720/2018, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.