Решение от 14.02.2023 по делу № 1-9/2023 (1-158/2022;) от 30.06.2022

25RS0008-01-2022-001046-82

Дело № 1-9/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                         14 февраля 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при ведении протокола помощником судьи И. А. Панковой, секретарями Е. Н. Ганжа, П. Е. Литвинюк, с участием государственных обвинителей прокуроров С. А. Шевнина, Д. С. Рымар, Е. В. Попковой, защитника в лице адвоката В. В. Стребкова, подсудимого Артура С. Воротынцева, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, имеющего на иждивении беременную супругу, работающего охранником в ЧОП <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнереченского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением требований ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнереченского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением требований ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; с установлением решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на два года;

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию постановления суда о назначении дела ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Артур С. Воротынцев совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

Артур С. Воротынцев, проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в отношении него решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на два года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства (пребывания) поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел, нарушил установленные судом ограничения. Поставленный ДД.ММ.ГГГГ на учёт в МО МВД России «Дальнереченский» и предупреждённый об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора с разъяснения порядка исполнения возложенных на него ограничений, с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь поднадзорным лицом, проигнорировал решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение обязанности, установленной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трёх рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», не уведомив в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Дальнереченский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него обязанностей, самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес>, и уклонялся от административного надзора, не являясь для регистрации, не сообщив о причинах неявки и месте пребывания, до момента доставления в МО МВД России «Дальнереченский» в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Артур С. Воротынцев с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подозреваемого Артура С. Воротынцева (л. д. 49-54) следует, что в период отбывания наказания по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением требований ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы, решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на два года со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства (пребывания) поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ приехал к месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживал с матерью и братом Артёмом С. Воротынцевым. С выданным при освобождении и подписанным им предписанием, в котором были указаны установленные судом обязанности и ограничения, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ встал на учёт в МО МВД России «Дальнереченский», где он также был предупреждён об уголовной ответственности в случае нарушения установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ во время регистрации в МО МВД России «Дальнереченский» сообщил о смене места жительства на адрес: <адрес>, инспектором вновь был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение установленных ограничений. С июля 2021 г. он умышленно допускал нарушения возложенных ограничений и совершал административные правонарушения, так как считает, что за совершённое преступление отбыл наказание, установленный административный надзор считает формальностью, не воспринимает его всерьёз. Он не находился по месту своего жительства с 22:00 до 06:00 часов, за что был привлечён к административной ответственности. Неоднократно привлекался к административной ответственности, так как не предоставлял доступ сотрудникам полиции в ночное время к месту своего жительства. Назначенные наказания в виде штрафом не исполнял. С ним неоднократно сотрудниками полиции проводились профилактические беседы, к которым он относился безразлично, никаких выводов для себя не делал. Все нарушения допускал умышленно, зная о том, что может быть привлечён к уголовной ответственности, но относился к этому спокойно, полагая, что о нарушениях не будет известно. До ДД.ММ.ГГГГ он исправно по установленному графику каждый третий понедельник месяца являлся в МО МВД России «Дальнереченский» для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, не предупредив инспектора, не написав заявления, полагая, что нарушение останется незамеченным, уехал в гости к отцу в <адрес>, откуда через три дня – в <адрес> к друзьям и на сбор кедрового ореха. ДД.ММ.ГГГГ он должен был явиться на регистрацию, но не сделал этого, в <адрес> не поехал, решил не ходить на регистрации, так как это ему надоело и отвлекало от дел. В <адрес> он находился около трёх месяцев, в течение которых неоднократно приезжал в <адрес>, но на регистрацию в отдел полиции не ходил, о регистрации даже не думал, занимался своими делами. Ему неоднократно в декабре 2021 г. – январе 2022 г. звонил участковый уполномоченный, которому он обещал прийти на регистрацию, но не сделал этого, а вновь уехал в <адрес>, где пробыл до марта 2022 г. От родственников узнал, что объявлен в розыск за уклонение от административного надзора. Его о розыске предупреждали участковый уполномоченный, родственники, но он к предупреждениям относился безразлично, полагая что «всё обойдется». Препятствий прийти на регистрацию, сообщить о своём месте нахождения у него не было, но он умышленно этого не дела, полагая, что наказание отбыл и не должен исполнять установленные ограничения. Он молод и хочет быть свободным, жить для себя. Зная, что объявлен в розыск, с марта 2022 г. стал проживать у своей сожительницы ФИО1 по адресу: <адрес>, старался жить тихо, незаметно, опасаясь задержания. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его посетил участковый уполномоченный, пригласил в отдел полиции, где он написал явку с повинной и сознался в умышленном уклонении от административного надзора.

Подсудимый оглашённые показания подтвердил, указав, что всё осознал, жизнь поменял, в содеянном раскаивается. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте по беременности. В обоснование доводов представил паспорт со сведениями о семейном положении и медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что сменил место работы, на протяжении последних двух недель работает охранником ЧОП в <адрес> с заработной платой в размере 26000 рублей. Является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга не работает.

ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения уголовного дела) подсудимый Артур С. Воротынцев обратился с явкой с повинной (л. д. 6), в которой указал, что как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора, несмотря на то, что был предупреждён об уголовной ответственности по данному факту, в связи с тем, что своё наказание уже отбыл, и в административном надзоре нет необходимости.

Обращение с явкой с повинной подсудимый подтвердил.

Суд принимает явку с повинной в качестве доказательства, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при её оформлении не допущено. А также считает необходимым учесть её в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку до обращения подсудимого и добровольного признания, органы дознания не располагали достоверными сведениями о том, что самовольное оставление Артуром С. Воротынцевым место жительства имело цель уклонения от административного надзора.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого – Свидетель №3 суду показала, что после освобождения из мест лишения свободы, сын Артур Воротынцев жил с ней по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, затем с сожительницей. Со слов сына знает об установленном в отношении него административном надзоре. Сын часто уезжал, звонил из разных городов, несколько раз приезжал. Её посещали сотрудники полиции, интересовались сыном, говорили, что тот не ходит на отметки. С осени 2021 г. по весну 2022 г. сын работал в другом городе и его не отпускали с работы на отметки. Она предупреждала сына о необходимости приезжать на отметки в полицию, почему сын не делал этого – не знает. С марта 2022 г. сын постоянно стал проживать в <адрес> с сожительницей, но на отметки в полицию так и не ходил.

Заявленные стороной обвинения свидетели Артём С. Воротынцев, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 в судебное заседание не явились, их показания были оглашены с согласия сторон.

Из показаний брата подсудимого свидетеля Артёма С. Воротынцева (л. д. 56-58) известно, что после освобождения из мест лишения свободы его брат Артур С. Воротынцев был поставлен на учёт в МО МВД России «Дальнереченский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и обязан к исполнению установленных судом ограничений. Сразу после освобождения брат жил с ним и матерью по адресу: <адрес>, затем по адресу: <адрес>. В сентябре 2021 г. брат уехал в гости к отцу в <адрес>, затем в <адрес>, где пробыл три месяца, при этом несколько раз приезжал в <адрес>, однако на регистрацию в отдел полиции не ходил. Неоднократно братом интересовались сотрудники полиции, по просьбе которых он созванивался с братом, предупреждал, что за уклонение от административного надзора могут привлечь к уголовной ответственности. Каждый раз брат находил отговорки, чтобы не ехать на отметки в полицию, говорил, что у него своя жизнь, что отбыл наказание и не желает ни от кого зависеть. Брат неоднократно приезжал в <адрес> и имел возможность позвонить сотрудникам полиции, либо прийти в отдел полиции, но не делал этого, советов его и матери о необходимости явки в отдел полиции не слушал. С марта 2022 г. брат стал постоянно проживать в <адрес>, но на отметки в полицию так и не ходил.

В своих свидетельских показаниях инспектор группы по осуществлению административного надзора Свидетель №2 (л. д. 61-63) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учёт был поставлен Артур С. Воротынцев, которому решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор с установлением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства (пребывания) поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Артур Воротынцев письменно был ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, получил копию предупреждения. По установленному графику Артур С. Воротынцев был обязан являться на регистрацию в ОВД один раз в месяц в третий рабочий понедельник месяца, в случае, если понедельник не являлся рабочим, то в следующий за выходным рабочий день. В собственноручно написанном заявлении Артур С. Воротынцев указал место своего жительства: <адрес>. Начиная с 9-00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Артур Воротынцев перестал являться на регистрацию, о причинах неявок не сообщал, по месту жительства при неоднократных проверках отсутствовал, в связи с чем было заведено контрольно-наблюдательное дело, с ДД.ММ.ГГГГ Артур С. Воротынцев был объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Артур С. Воротынцев был доставлен в отдел полиции участковым уполномоченным Свидетель №1. Поскольку в действиях Артура С. Воротынцева был установлен состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, материал доследственной проверки был направлен в отдел дознания.

В показаниях участкового уполномоченного Свидетель №1 (л. д. 59-60) указано, что на его административном участке по адресу: <адрес> проживал Артур С. Воротынцев, в отношении которого был установлен административный надзор решением суда, установлены ограничения. ДД.ММ.ГГГГ от инспектора по административному надзору Свидетель №2 он получил информацию о том, что А. Воротынцев не явился на отметку. С октября 2021 г. по май 2022 г. он неоднократно проверял А. Воротынцева по месту жительства, но последний там отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, о месте своего нахождения не сообщал. Получив информацию о месте нахождения Артура С. Воротынцева, обнаружил его по месту жительства сожительницы ФИО1 по адресу: <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, и в 14 часов 30 минут доставил поднадзорного в отдел полиции, где Артур С. Воротынцев написал явку с повинной и объяснение. Так как в действиях Артура С. Воротынцева был установлен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, материал доследственной проверки был направлен в отдел дознания.

Из показаний свидетеля ФИО1 (л. д. 67-68) следует, что познакомилась и стала встречаться с Артуром Воротынцевым летом 2021 г. В сентябре-октябре 2021 г. Артур Воротынцев уезжал в <адрес> на заработки, на сбор кедрового ореха. В декабре 2021 г. она родила от Артура Воротынцева ребёнка и с марта 2022 г. втроём стали проживать по адресу: <адрес>. О своём прошлом Артур Воротынцев ей не рассказывал, о том, что в отношении него установлен административный надзор ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним пришёл участковый уполномоченный, пояснил, что Артур скрывается от административного надзора и забрал Артура в отдел полиции. Позже Артур ей пояснил, что отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения в отношении него был установлен административный надзор, и ему необходимо было являться в отдел полиции на отметки, чего он не делал, так как не хотел, считал, что отбыл наказание за совершённое преступление и никому ничего не должен.

Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении Артура С. Воротынцева на срок два года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД; обязательства явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации (л. д. 27-31).

При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ подсудимому было выдано предписание №, в котором он письменно предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в том числа и за самовольное оставление места жительства или пребывания (л. д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора на Артура С. Воротынцева, освобождённого из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, Артур С. Воротынцев поставлен на профилактический учёт (л. д. 13-14), ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица (л. д. 15), вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае не соблюдения установленных судом ограничений или невыполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (л. д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ утверждён график прибытия подсудимого на регистрацию в МО МВД России «Дальнереченский» (л. д. 18) – с 09:00 до 12:00 и с 14:00 до 17:00 один раз в месяц, в третий понедельник каждого месяца (в случае, если понедельник является не рабочим днём по трудовому календарю, явка на регистрацию обязательна на следующий рабочий день).

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый письменно уведомил руководителя отдела полиции о том, что будет проживать с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л. д. 88).

В результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36-40) установлен жилой дом по адресу: <адрес>. Участвовавший в осмотре подсудимый Артур С. Воротынцев пояснил, что в указанном доме проживал с ДД.ММ.ГГГГ по конец сентября 2021 г., куда к нему для проверки соблюдения установленных судом ограничений, приезжали сотрудники полиции. Затем он самовольно оставил место жительства, уехал по своим делам и в дом больше не возвращался.

По данным регистрационного листа поднадзорного лица (л. д. 87) Артур С. Воротынцев с ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрацию по установленному графику. Явки возобновлены с ДД.ММ.ГГГГ

При проверках: ДД.ММ.ГГГГ в 22:20, ДД.ММ.ГГГГ в 22:15, ДД.ММ.ГГГГ в 01:55, ДД.ММ.ГГГГ в 01:15, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30, ДД.ММ.ГГГГ в 22:37, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50, ДД.ММ.ГГГГ в 23:35, ДД.ММ.ГГГГ в 23:17, подсудимый по месту жительства отсутствовал (л. д. 89-98).

ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску Артура С. Воротынцева самовольно оставившего место жительства (л. д. 22-23), начальникам территориальных отделов УМВД России по <адрес> дано задание на розыск и поручение об осуществлении сбора информации в целях установления места нахождения поднадзорного Артура С. Воротынцева (л. д. 24-25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Артур С. Воротынцев был доставлен в МО МВД России «Дальнереченский» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л. д. 7).

Государственный обвинитель нашла вину подсудимого доказанной, квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, просила назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Защитник просил проявить снисхождение и не лишать Артура С. Воротынцева свободы.

Подсудимый указал, что всё осознал, в содеянном раскаивается, изменил образ жизни.

Заслушав подсудимого, выслушав государственного обвинителя, защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Артура С. Воротынцева по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимым Артуром С. Воротынцевым данного деяния и он виновен в его совершении.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, полностью подтверждают установленные по делу обстоятельства и, в свою очередь, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что местом жительства подсудимого на период установления административного надзора, являлось жилое помещение по адресу: <адрес>.

Артур С. Воротынцев является исполнителем оконченного преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, поскольку полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого деяния: являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленной п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона об административном надзоре самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

О наличии умысла подсудимого на уклонение от административного надзора свидетельствуют обстоятельства несоблюдения им иных установленных судом ограничений и не выполнение обязанностей, возложенных на него Законом об административном надзоре.

Подсудимым проигнорирована установленная п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона об административном надзоре обязанность об уведомлении органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трёх рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Уважительных причин оставления подсудимым места жительства, отсутствия по месту жительства по исключительным личным обстоятельствам, судом не установлено.

Как пояснил сам подсудимый, и подтвердили свидетели, Артур С. Воротынцев не желал находиться под административным надзором, полагая, что отбыл назначенное судом наказание и ничего никому не должен, хотел свободно распоряжаться своим временем, к административному надзору относился безразлично, не желая соблюдать ограничения. На длительное время покидая место жительства, о его смена в отдел полиции не сообщал, по возвращению к месту жительства о своём прибытии отдел полиции не извещал.

Время совершения преступления с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ подтверждено утверждённым графиком прибытия Артура С. Вортынцева на регистрацию – с 09:00 до 12:00 и с 14:00 до 17:00 один раз в месяц, в третий понедельник каждого месяца, в котором имеется его собственноручная подпись, а также протоколом его доставления в отдел полиции.

Во время всего периода самовольного оставления места жительства подсудимым были нарушены установленные судом ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В период с июля по октябрь 2021 г. подсудимый трижды был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л. д. 102).

По месту жительства по адресу: <адрес> подсудимый Артур С. Воротынцев характеризуется неудовлетворительно, как проживающий с матерью, официально не работающий, зарабатывающий на жизнь случайными заработками, склонный к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения склонный к совершению противоправных деяний, судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирующий, должных выводов не делающий, уклоняющийся от административного надзора (л. д. 121); по месту жительства с марта 2022 г. по адресу: <адрес> удовлетворительно, как проживающий со своей сожительницей и малолетним ребёнком, работающий в ООО «Доверие» в должности разнорабочего, не замеченный в употреблении спиртных напитков (л. д. 122).

По месту работы в ООО «Доверие», куда принят с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Артур С. Воротынцев характеризуется положительно, как добросовестный, энергичный, стрессоустойчивый, ответственный работник, имеющий в коллективе со всеми ровные отношения, не имеющий со стороны руководства нареканий и замечаний, не привлекавшийся в дисциплинарной ответственности (л. д. 124).

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый Артур С. Воротынцев не состоит (л. д. 118).

Смягчающими наказание подсудимого Артура С. Воротынцева обстоятельствами в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, наличие беременной супруги-иждивенки, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Артура С. Воротынцева обстоятельств не установлено.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Артура С. Воротынцева неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. По этим же основаниям рецидив не может быть учтён при назначении наказания.

Инкриминируемое подсудимому Артуру С. Воротынцеву деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого Артура С. Воротынцева, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Артура С. Воротынцева возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, с учётом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 чт. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельства, а также заявления подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, выход из которого был осуществлён не по инициативе Артура С. Воротынцева.

При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Возможность назначение иной более мягкой меры наказания суд не усматривает в связи с наличием иждивенцев, нуждающихся в его материальной поддержке, назначение наказания в виде обязательных либо исправительных работ негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для освобождения Артура С. Воротынцева от отбывания наказания, судом не установлено.

Приговор Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Артур С. Воротынцев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки взысканию с осуждённого Артура С. Воротынцева не подлежат с учётом наличия ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 321 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░. ░. ░░░