Решение от 29.01.2021 по делу № 2-88/2021 от 15.12.2020

Дело № 2- 88/21г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Урюпинск                                                                     29 января 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадымовой О.В, к Коротковой С.А, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Кадымова О.В. обратилась в суд с     исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Коротковой С.А. о взыскании денежных средств в размере 29 063 руб., неустойки в размере 285 864 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивирует следующими доводами.<дата> между ними    был заключен договор купли-продажи парфюмерно- косметического продукта компании «Qnet», именно Feel Absoilute Combo 2 на сумму 166 200 руб., переданные ответчику в день заключения договора. Считает подтверждением    заключения договора     письменное подтверждение от <дата>. Товар приобретался ею для личного использования, не для перепродажи. Между тем, заказанный товар предоставлен не был, в связи, с чем истец неоднократно обращалась с письменными запросами к ответчику.

<дата> Короткова С.А. сообщила    истцу о поступлении продукции в полном объёме, по остальным интересующим её вопросам ответчик порекомендовала ей обращаться в ООО « Скай Агентство» по адресу <адрес>

Поскольку на дату заключения договора <дата> парфюмерно-косметический продукт компании     «Qnet» истцу предоставлен не был, полагает, что ответчиком были безосновательны получены от неё денежные средства в размере 166 200 руб. Указывает, что Короткова С.А. действовала самостоятельно, в собственных интересах, доказательств обратному в ходе переписки не представила, как и доказательств того, что полученные денежные средства от истца она перевела компании     «Qnet».Ссылаясь на положения     Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ответчика    оставшуюся не возвращенной за товар сумму в размере 29 063 руб., неустойки в размере 285 864 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Представитель истца на основании ордера адвокат Максимов М.М.    поддержал исковые требования Кадымовой О.В., просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик    Короткова С.А., её представитель Керенцев В.В. исковые требования Кадымоваой О.В. не признали в полном объёме, указав об отсутствии оснований для взыскания заявленных денежных средств с Коротковой С.А., которая не является ответчиком по делу. Пояснили, что Короткова С.А. и не отрицает, что приняла от Кадымовой О.В. денежные средства с единственной целью размещение заказа от имени Кадымовой О.В., которая заинтересовалась работой, они помогли ей зарегистрироваться на сайте, сократив время, так как самостоятельная регистрация заняла бы у нее месяц, на ее имя открыли электронный магазин и отправили деньги в компанию. Продукт заказан от ее имени, о чем свидетельствует подтверждение №1 и №2, в котором написано, что Ольга выбрала продукт лично и претензий никаких не имеет, продукт подходит ей по всем параметрам и поставила подпись. Далее с ней проводили стажировку, рассказывали, как работает продукт, рассказывали о компании. Короткова С.А. является независимым представителем, который оказывает рекомендации и, таким образом, зарабатывает; продавцом или агентом в этих отношениях не является.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в    удовлетворении иска Кадымовой О.В. в виду следующего.

Из подтверждения от <дата>, на которое истец ссылается, как на основание своих требований, усматривается, что клиент Кадымова О.В. прочитала и поняла    правила покупки в интернет- магазине «Qnet», выбрала     продукт Feel Absoilute Combo 2, который ей подходит    для личного использования стоимостью 166 200 руб. и передала денежные средства в этом размере Коротковой С.А. с единственной целью размещения её заказа на покупку продукции «Qnet» от её имени и получила    квитанцию на оплату покупки, которая    была автоматически создана в интернет-магазине онлайн-режиме в качестве    подтверждения заказа и оплаты 1 890 долларов (л.л.28-31).

Данное « подтверждение» не может    расцениваться как договор розничной купли-продажи товара, заключенный <дата> между Кадымовой О.В. и Коротковой С.А. в виду следующего.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, денежные средства в сумме 166 200 руб. были переданы-получены <дата> для приобретения    товаров    компании «Qnet».

Кадымова О.В. давала при этом от своего имени согласие( оформлено как « подтверждение» клиента),в том числе    на следующее условие, дословно « любые товары, которые я приобрел или могу приобрести в будущем у компании «Qnet» предназначены для моего личного    пользования и не для перепродажи. Приобретение товаров у    компании «Qnet» не дает мне права на получение комиссионных/дохода: компания «Qnet» выплачивает комиссионные только на основе результатов моей маркетинговой деятельности» (л.д.28).

Как следует из представленных материалов, денежные средства Кадымовой О.В. в переводе на валюту в долларах сша <дата> (л.д.30) от её имени были переведены компании «Qnet», от которой должен был поступить товар, при этом срок его поставки не определялся.

В судебном заседании установлено, что частично истец получила товар; после отказа от получения заказанного товара в полном объёме и оформления     запроса на возврат, который был рассмотрен <дата>, истцу    этой же компанией «Qnet»    были переведены денежные средства в размере USD 1 746 на контрольный счет истца №.

Кадымова О.В. ранее в АО « Россельхозбанк»    для этих целей открыла    счет для совершения операций в иностранной валюте.

Данное обстоятельство подтверждается представленными извещением от компании «Qnet» о переводе денежных средств, сводным отчетом по счету и справкой подтверждением АО « Россельхозбанк».

Исходя из заявленных требований и доводов истца, Кадымова О.В. полагает, что Короткова С.А. является продавцом товара, хотя в    « подтверждении» от <дата>, на которое    только и ссылается истец и не содержащее всех условий, предусмотренных при заключении договора, Короткова С.А. указана как «реферрер», то есть пользователь определенной системы, привлекающий в неё других участников в рамках партнерской программы.

Таким образом, Короткова С.А., будучи сама     зарегистрированной в электронной коммерческой системе компании «Qnet», пригласила Кадымову О.В. участвовать в данном проекте для осуществления истцом маркетинговой деятельности; Короткова С.А. продавцом заказанного товара или агентом    на основании статьи 1005 Гражданского кодекса РФ во взаимоотношениях с истцом не является.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Истец, уточняя свои исковые требования после возврата денежных средств от компании «Qnet», настаивает на удовлетворении иска за счет ответчика Коротковой С.А.

Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца. Освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности. Закон не предоставляет суду право самостоятельно вовлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика.

Истец не заменил ненадлежащего ответчика другим лицом, в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку нет оснований для удовлетворения основного требования по иску о взыскании с Коротковой С.А. стоимости продукта компании «Qnet» с наименованием Feel Absoilute Combo 2 в размере 29 063 руб., не могут быть удовлетворены производные требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 063 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 864 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 %,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░