Решение от 31.07.2024 по делу № 2-7184/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-7184/2024

УИД 45RS0026-01-2024-006673-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 июля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Чупина В.А. к Пановой М.В., Чубанову В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Чупин В.А. обратился в суд с иском к Пановой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Впоследствии исковые требования изменил, в обоснование иска указал, что в январе 2022 года передал ответчику, являющейся его дочерью, денежные средства в размере 400 000 руб. для приобретения автомобиля Chery Tiggo государственный регистрационный знак №. В марте 2022 года за счет его денежных средств для его личного пользования был приобретен автомобиль Hyundai Matrix государственный регистрационный знак № по цене 330000 руб., а также комплект летних шин по цене 20000 руб. Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано по просьбе ответчика за Чубановым В.М., являющимся его внуком. Указал, что в летний период 2022 года он беспрепятственно пользовался автомобилем Hyundai Matrix, был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С лета 2023 года Панова М.В. перестала с ним общаться, на требования вернуть автомобиль ответила отказом. Просил суд истребовать из чужого незаконного владения Пановой М.В. автомобиль Hyundai Matrix государственный регистрационный знак № года выпуска, комплект зимних шин.

Определением Курганского городского суда Курганской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чубанов В.М.

В судебном заседании истец Чупин В.В. иск поддержал.

Ответчики Панова М.В., Чубанов В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Панова М.В. является дочерью истца, Чубанов В.М. - внуком истца, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и Чубановым В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Matrix государственный регистрационный знак № года выпуска, по цене 290 000 руб.

В соответствии с представленными УМВД России по <адрес> сведениями автомобиль Hyundai Matrix государственный регистрационный знак № года выпуска, зарегистрирован на имя Чубанова В.М.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что для приобретения спорного автомобиля им были переданы Чубанову В.М. денежные средства в размере 330000 руб. с условием, что автомобиль будет находиться в его пользовании.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Абзацем первым пункта 39 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку собственником автомобиля Hyundai Matrix государственный регистрационный знак № года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства является ответчик Чубанов В.М., доказательств того, что указанный автомобиль находится в незаконном владении ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика Чубанова В.М обязанности передать истцу указанный автомобиль.

Доказательств того, что автомобиль находится во владении ответчика Пановой М.В. суду не представлено, в связи с чем исковые требования к Пановой М.В. о возложении обязанности передать автомобиль Hyundai Matrix государственный регистрационный знак № удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чупина В.А. к Пановой М.В., Чубанову В.М. о возложении обязанности передать комплект зимних шин, поскольку доказательств приобретения истцом указанного имущества и нахождения данного имущества у ответчиков не представлено.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.08.2024