Решение по делу № 2-5/2020 (2-418/2019;) ~ М-482/2019 от 02.12.2019

№2-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                        г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием истца Красиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красиковой И.А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа №2 г.Пудожа Республики Карелия о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Красикова И.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа №2 г.Пудожа Республики Карелия (далее – МКОУ ООШ №2 г.Пудожа, ответчик), в обоснование которого указала, что она работает у ответчика в качестве учителя и имеет право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда к месту отдыха и обратно.В 2019 году она выезжала к месту отдыха в г.Стамбул (Турция), расходы по проезду в пределах Российской Федерации составили – 36508 руб. В 2018 правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска не пользовалась. Просила взыскать с ответчика расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в размере 36500 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать в свое отсутствие.

Судомустановлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец с 1997 работает в МКОУ ООШ №2 г.Пудожа в должности учителя.

Приказом ответчика №41 от 20.05.2019Красиковой И.А. в период с 10.06.2019 по 21.08.2019 был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск.

Ответчик в выданной справке подтвердил, что истец в 2018 льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.

Как следует из представленного истцом авансового отчета и оправдательных документов, в июне 2019 Красикова И.А. вместе с несовершеннолетней дочерью, 12.03.2003 года рождения, выезжала в отпуск к месту проведения отпуска в г.Стамбул (Турция). При этом расходы по проезду железнодорожным транспортом по маршруту Медвежья гора -Москва-Петрозаводск на общую сумму 6508 руб. В подтверждение стоимости перелета в пределах Российской Федерации истцом представлены информационные справки ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» о стоимости перелета по маршруту Москва- Сочи -Москва в размере 15000 руб. (из расчета на одного пассажира).

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

Решением 246 сессии XXVII заседаний III созыва Совета муниципального района №246 от 28.10.2016 утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия, и членов их семей» (далее – Положение). Его действие распространено на период с 01.06.2016.

Как установлено п.2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с п.п.«а» п.5 Положения компенсации подлежат расходы, включающие в себяоплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Согласно п.10 Положения, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником предоставляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа.

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному соотношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Поскольку в подтверждение стоимости перелета истцом представлены информационные справки, выданные не транспортной компанией, осуществлявшей перелет (или ее уполномоченным агентом), и в них содержатся сведения о стоимости авиабилета по маршруту Москва-Сочи-Москва, а не о стоимости перевозки по маршруту Москва-Стамбул-Москва по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа, рассчитанной исходя из ортодромических расстояний, суд находит, что таковые не подтверждают расходы по проезду к месту отдыха и обратно воздушным транспортом в пределах Российской Федерации.

Как следует из представленных билетов, стоимость перелета авиакомпанией «Pegasus» на одного пассажира по маршрутуМосква-Стамбул-Москва составила 292,36 USD., включаются сборы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажиров.

По данным Центрального банка Российской Федерации на дату приобретения билетов (05.03.2019) курс доллара США (USD) составил 65,7956 руб., в связи с чем стоимость перелетана одного пассажира по маршрутуМосква-Стамбул-Москва составила всего 19236 руб.

Исходя из сведений ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о значении ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, отношении ортодромии по РФ к общей ортодромии от аэропорта Москва (Домодедово) до аэропорта Стамбула составило 33,46%.

В связи с этим стоимость перевозки истца и ее несовершеннолетней дочери воздушным транспортом по территории Российской Федерации составила (19236 /100х33,46 х 2) - 12872,73 руб.

С учетом изложенного, в пользу истца в счет возмещения расходов по проезду к месту отдыха и обратно подлежит взысканию (6508 + 12872,73) – 19380,73 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа №2 г.Пудожа Республики Карелияв пользуКрасиковой И.А. по проезду к месту проведения отдыха и обратно в сумме19380 рублей 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа №2 г.Пудожа Республики Карелияв бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере775 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020.

Судья                подпись             Точинов С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5/2020 УИД №10RS0015-01-2019-000689-42 в Пудожском районном суде Республики Карелия.