Решение от 21.03.2023 по делу № 33-745/2023 от 27.02.2023

Судья Храмов Я.В. Дело № 2-561/2022

№ 33-745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Шарыповой Н.В.,

с участием прокурора Тутуковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 марта 2023 года гражданское дело по иску Администрации города Кургана к Семенову К.А., Семеновой Д.К. о расторжении договора, истребовании жилого помещения путем выселения

по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Администрации города Кургана Филюшиной Н.В., заключение прокурора Тутуковой Г.М., судебная коллегия

установила:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к Семенову К.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, об истребовании жилого помещения путем выселения с предоставлением другого жилья.

Впоследствии исковые требования изменены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец предъявил иск к Семенову К.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семеновой Д.К., в котором просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать указанное жилое помещение из владения ответчиков путем выселения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности, которое на основании договора № от <...> найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за плату во владение и пользование предоставлено Семенову К.А. Условиями договора предусматривалась обязанность ответчика по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплату за пользование жилым помещением ответчик не вносит, задолженность образовалась более чем за 12 месяцев и по состоянию на <...> составляет 13 402 руб. 36 коп. Письменное требование Администрации города Кургана об оплате долга оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана, третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана, Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана по доверенностям Кокорина Л.В. на исковых требованиях настаивала, уточнив, что для переселения ответчикам предлагается комната площадью 14,6 кв.м в 4-хкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик Семенов К.А., действующий также в интересах несовершеннолетней Семеновой Д.К., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МКУ города Кургана «Жилищная политика», о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор Курганской городской прокуратуры Демина К.И. в заключении полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку основанием для выселения является неоплата по найму жилого помещения. Ответчиком задолженность погашена в полном объеме.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Кургана отказано.

С решением не согласен представитель Администрации города Кургана, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая, что судом при вынесении решения не принят во внимание отказ ответчика дать ответ на претензию, чем подтверждаются доводы истца об отказе Семенова К.А. от исполнения обязательств в отношении спорного помещения. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии сведений о жилом помещении, в которое ответчик подлежит выселению при удовлетворении исковых требований, а именно доказательств пригодности жилого помещения для постоянного проживания, его соответствия санитарно-техническим условиям. В материалы дела представлен акт МКУ «Административно-техническая инспекция г. Кургана» от <...> №, согласно которому техническое состояние предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> работоспособное. При вынесении решения судом не установлено ни одной уважительной причины невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации города Кургана по доверенности Филюшина Н.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Курганской областной прокуратуры Тутукова Г.М. в заключении полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчик погасил задолженность, и истцом не представлено доказательств пригодности для проживания предлагаемого для переселения жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м, находится в собственности муниципального образования город Курган.

По договору социального найма жилого помещения № от <...>, заключенному между МКУ г. Кургана «Жилищная политика», действующего от имени собственникам помещения – муниципального образования города Кургана (наймодатель), и Семеновым К.А. (наниматель), последнему предоставлено за плату в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, в однокомнатной квартире, общей площадью 31,8 кв.м. Договор утвержден постановлением Администрации города Кургана от <...> №-н.

Обязанности нанимателя изложены в пункте 4 раздела II договора социального найма, согласно подпункту 8 которого наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.

Как определено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С <...> Семенов К.А. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, проживает в нем по настоящее время. <...> в жилом помещении зарегистрирована его дочь Семенова Д.К., <...> года рождения.

Как указано в акте осмотра помещения на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда от <...>, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают Тезикова И.С., Семенов К.А., Семенова Д.К., с нанимателем проведена беседа по поводу задолженности, погасят по мере финансовых возможностей.

По сведениям МКУ г. Кургана «Жилищная политика» по состоянию на <...> задолженность Семенова К.А. по оплате за найм жилого помещения составила 13402 руб. 36 коп., наличие которой ответчиком не оспаривалось. Судом установлено частичное погашение задолженности, остаток которой составил 1154 руб. 34 коп.

По информации АО «ЭК «Восток» по состоянию на <...> задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу спорной квартиры составляет: за электроснабжение ОДН – 1 036 руб. 79 коп., за электроснабжение – 5066 руб. 47 коп.; за холодное водоснабжение – 6 277 руб. 62 коп., за холодное водоснабжение ОДН – 87 руб. 81 коп., за холодную воду для ГВС – 3225 руб. 40 коп., за отопление – 91502 руб. 60 коп., за тепловую энергию для ГВС – 32592 руб. 03 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя за образовавшуюся задолженность, оснований для применения которой в настоящее время не усматривается. Судом принято во внимание отсутствие стойкого уклонения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей по договору, при том, что задолженность по оплате за найм жилого помещения в ходе рассмотрения дела частично погашена, и не имеется сведений, что имеющаяся небольшая задолженность по оплате коммунальных услуг сложилась за юридически значимый период.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Ответчик занимает жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма, которое предоставлено ему во исполнение обязательства Администрации города Кургана по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о чем указано во всех исковых заявлениях. Ответчик с семьей проживают в спорном жилом помещении на правах нанимателя и членов его семьи.

Исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Как предусмотрено ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 90 и ст. 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин невнесения платы за найм жилого помещения, в суде первой инстанции из пояснений ответчика Семенова К.А. судом установлено, что оплата не вносилась им из-за отсутствия работы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии ранее мер со стороны истца по взысканию с ответчиков задолженности, образовавшейся на протяжении длительного периода времени. При этом, истец до обращения в суд не выяснял у ответчика причины образования задолженности, с предложением заключить соглашение о порядке ее погашения в реальные сроки к ответчику не обращался. Истец ограничился направлением в адрес ответчика претензии с установлением короткого срока погашения долга (10 рабочих дней), не выясняя, была ли эта претензия получена ответчиком, и имеется ли у него возможность погашения долга в столь короткий срок.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о непрерывном нарушении ответчиком обязательств без уважительных причин, судебная коллегия находит правильными выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие автора апелляционной жалобы с выводом суда об отсутствии доказательств пригодности для постоянного проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, предложенного для переселения ответчиков, его соответствия санитарно-техническим требованиям, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку представленные суду доказательства не позволяют считать указанное жилое помещение пригодным для постоянного проживания без проведения в нем комплекса ремонтно-строительных работ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, предоставляемое выселяемым гражданам другое благоустроенное жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, в том числе части дома, квартиры, части квартиры, к жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II названного Положения. Так, например, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории (п. 9 Положения), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 12 Положения).

Пунктами 13 и 14 Положения регламентировано, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, и обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца. Суду первой инстанции таких доказательств истцом представлено не было.

Так, из акта обследования помещения (многоквартирного дома) № от <...>, составленного Межведомственной комиссией, назначенной Администрацией города Кургана, следует, что предметом обследования являлась комната площадью 14,6 кв.м в квартире № многоквартирного дома по <адрес>, расположенной в пятиэтажном жилом доме секционного типа постройки 1976 года, расположено на пятом этаже в трехкомнатной квартире с местами общего пользования.

В жилом помещении комнаты установлено: отслоение обоев от стен, повреждение и загрязнение отделки потолка из ПВХ плитки; оконный блок, подоконные доски деформированы, древесина в мелких трещинах, расслаивается, поражена гнилью (преимущественно в нижней части), окрасочный слой значительно поврежден, створки просели, открываются с трудом, остекление повреждено; входной дверной блок в жилую комнату деформирован в значительной степени, полотна повреждены, просели, имеют неплотный притвор по периметру коробки; настил пола из линолеума местами пробит, порван, при ходьбе ощущается зыбкость, просадка дощатого настила пола; окрасочный слой трубопровода и прибора отопления поврежден (отслаивается), местами отмечена коррозия металла.

Указанные недостатки в ходе рассмотрения спора не устранены, что само по себе свидетельствует о несоответствии этого жилого помещения всем необходимым техническим требованиям. По указанным основаниям судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии доказательств предложения ответчику пригодного для переселения жилого помещения.

Учитывая отсутствие оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, выводы суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия признает правильными.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения суда первой инстанции. Постановленное судом решение сомнений в законности не вызывает, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, и ставят под сомнение правильность выводов суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░