Решение от 01.07.2013 по делу № 12-181/2013 от 21.05.2013

Дело № 12–181/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 01 июля 2013 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176,
г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,

С участием защитника Советова Д.В., действующего на основании доверенности 78 АА 3213743 от 20.01.2013 года,

рассмотрев жалобу

защитника Советова Д.В. в защиту интересов

Алешина Н.В., <данные о личности>

на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Санкт-Петербурга Ромашовой Т.Б. от 19.04.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Санкт-Петербурга Ромашовой Т.Б. от 19.04.2013 года Алешин Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.

Мировой судья установил вину Алешина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, Алешин Н.В. 12.01.2013 года в 08 ч. 05 мин. у дома 9 по ул. Молодцова в г. Сертолово Всеволожского района Ленинградской области, управляя автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак №, двигался по г. Сертолово с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов), после остановки ИДПС, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Копию постановления Алешин Н.В. получил 30.04.2013 года. 21.05.2013 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба на данное постановление, поданная защитником Советовым Д.В. 08.05.2013 года через почтовое отделение. Таким образом, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок и принята Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга к рассмотрению.

В жалобе защитник Советов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку инспектором ДПС Ф. была нарушена процедура направления Алешина Н.В. на медицинское освидетельствование, не составлялся акт освидетельствования на состояние опьянения на месте, наличие которого является обязательным, в постановлении искажены показания понятого К., который пояснил, что пройти освидетельствования на состояние опьянения Алешину Н.В. не предлагали, признаков алкогольного опьянения у Алешина Н.В. не было.

Алешин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, доверил осуществлять свою защиту Советову Д.В. Принимая во внимание вышеизложенное суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Алешина Н.В.

Защитник Советов Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение защитника Советова Д.В., проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы защитника Советова Д.В. Согласно постановления мирового судьи Алешин Н.В. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд правильно установил вину Алешина Н.В. в совершении данного правонарушения, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 12.01.2013 года, в соответствии с которым Алешин Н.В. 12.01.2013 года в 08 часов 05 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение, при этом в протоколе Алешин Н.В. собственноручно написал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине срочного вызова на работу; протокола об отстранении Алешина Н.В. от управления транспортным средством от 12.01.2013 года в 07 часов 50 минут, в связи с обнаружением признаков, дающих основание полагать, что Алешин Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта; протокола от 12.01.2013 года о направлении Алешина Н.В. на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Алешин Н.В. в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом Алешин Н.В. собственноручно указал в протоколе, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, а также на основании показаний опрошенного мировым судьей понятого К., который подтвердил факт отказа Алешина Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования в его присутствии и присутствии второго понятого.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Алешина Н.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, в частности об отсутствии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть признаны обоснованными. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатка бумажного носителя с результатами освидетельствования, в случае отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предусмотрены. Таким образом, факт отсутствия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил законным основанием для направления Алешина Н.В. на медицинское освидетельствование.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судья, рассматривая дело, оценивает все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя представленным доказательствам, мировой судья оценил их и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вывода о виновности Алешина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все доводы Алешина Н.В. и его защитника Советова Д.В. были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Кроме того был опрошен в качестве свидетеля понятой К., который был предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, его показания в постановлении мирового судьи приведены, оценены наряду с другими доказательствами по делу. Из показаний К. однозначно следует, что в его присутствии Алешин Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, показания понятого К. в данной части ни Алешиным Н.В., ни его защитником Советовым Д.В. не оспариваются. Протокол о направлении Алешина Н.В. на медицинское освидетельствование понятыми, в том числе понятым К., подписаны, замечаний и дополнений к нему у них не было. Из данного протокола следует, что основанием направления Алешина Н.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также показания опрошенных лиц в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алешина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Алешина Н.В., отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу защитника Советова Д.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Санкт-Петербурга Ромашовой Т.Б. без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

2) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░