Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2015 ~ М-515/2015 от 22.04.2015

Дело №2-640/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аскарово РБ                                 18 июня 2015 года    

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика адвоката ФИО7,

помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба и убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-00-01-00 часов у здания столовой в д. <адрес> РБ ФИО2 нанес ему удары по голове, приговором Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В результате его действий истцу был причинен тяжкий вред здоровью, истец длительное время находился на лечении в БСМП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11.2012, где был прооперирован, потом проходил лечение по месту жительства, в связи с полученной травмой не смог работать по специальности 3 месяца, был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, претерпевал моральные и нравственнее страдания: острую систематическую физическую боль, испытывал страдания как проявления психоэмоционального состояния, был длительное время лишен общения с близкими людьми, не мог работать, в ходе лечения испытывал боли, которые до сих пор не прекращаются, состояние здоровья резко ухудшилось, испытывает до настоящего времени боли в глазах, повышено давление, также испытывал нравственные страдания – множество негативных эмоций и чувств в форме переживаний в связи с нарушением привычного уклада жизни, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере утраченного заработка <данные изъяты> рублей, расходы на прохождение МРТ <данные изъяты> рублей, консультацию <данные изъяты> рублей, расходы по операции <данные изъяты> рублей, транспортные расходы и расходы на лекарства <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, указанным истцом при заключении договора, возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание положения статьи 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, а также то, что судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, назначив для защиты его интересов представителя в лице адвоката Абзелиловского БРКА.

Представитель ответчика, адвокат ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что не доказана связь между действиями ФИО2 и наступившими у истца последствиями, ущерб не подтверждается материалами дела, при определении размера морального вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования частично, расходы на лечение, документально подтвержденные, утраченный заработок за 3 месяца, моральный вред в разумных пределах, частично расходы на адвоката.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно указанному приговору из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что при судебно-медицинской экспертизе медицинской документации на имя ФИО3 имелись повреждения в виде: <данные изъяты>, который является опасным для жизни, причинил тяжкий вред здоровью. По данным медицинской документации ФИО3 возможно нанесен один удар. Описанное телесное повреждение получить при падении с высоты собственного роста невозможно. Указанные телесные повреждения возможно причинены резиновой палкой.

Также приговором установлено, что вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 доказана, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Относительно гражданского иска ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда указано, что данный вопрос необходимо рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов, истребования дополнительных документов.

Таким образом, из указанного выше приговора суда следует установленным, что ответчик своими действиями причинил тяжкий вред здоровью истца, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, довод представителя ответчика, что отсутствует связь между действиями ответчика и наступившими последствиями суд находит несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Ответчика. Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий (независимо от формы вины) и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Характер полученных истцом телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью, а также возможность образования данных повреждений в результате действий ответчика, нашли свое подтверждение материалами дела.

В связи с полученными телесными повреждениями от действий ответчика истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается выпиской из истории болезни №.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления истец работал в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, согласно справке о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ (2-НДФЛ) средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 27) следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) траченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые терпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья ли иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не вчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28).

Таким образом, за период нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в стационаре подлежит взысканию утраченный за этот период заработок, сумма которого составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>./<данные изъяты> дней * <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>)).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по проведению коррекции лба (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Центр пластической хирургии), расходы по консультации врача в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оказание услуг по проведению МРТ в размере <данные изъяты> рублей (договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку они находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и наступившими последствиями, документально подтверждены доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, достаточными в своей совокупности для возложения материальной ответственности на ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает, что требования истца являются обоснованными в части, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 3 статьи 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, после преступления, совершенного ответчиком, состояние здоровья истца полностью не восстановилось, непосредственно в момент совершения преступления и после него на протяжении длительного времени истец испытывал сильные физические страдания, вынужден был пройти лечение, в том числе оперироваться.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскания расходов на приобретение лекарств, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано необходимость их приобретения, в медицинской документации не содержится сведений об их назначении.

Относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, транспортных расходов по проезду суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за защиту его интересов адвокатом ФИО8 по уголовному делу в ходе следствия в СО при ОВД и в суде 1 инстанции <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждено, что транспортные расходы истцом были понесены в связи с его проездом на судебные заседания по уголовному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами УПК РФ.

В связи с чем требования истца о взыскании оплаты услуг адвоката по уголовному делу, как и требования о взыскание расходов на проезд, не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, дело по иску ФИО3 к ФИО2 в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу, транспортных расходов подлежит прекращению производством и не может быть рассмотрено по существу с вынесением решения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░