Решение от 01.12.2020 по делу № 2-3218/2020 от 13.10.2020

№2-3218/2020

Решение по состоянию на 07.12.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Белову Юрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Гарантия» обратилось в суд с иском к Белову Ю.С. о возмещении материального ущерба, указав, что между ними заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Nissan almera г/р/з Н466МН30. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> истцом Ответчику был передан Автомобиль в технически-исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и изъянов, что подтверждается вышеуказанным Актом. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер>, <дата> в 18:10 ч. по адресу: <адрес>, <ФИО>2, управляя транспортным средством Nissan almera г/р/з Н466МН30, попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором его признали виновным, в результате чего транспортное средств получило механическое повреждение. <дата> автомобиль был возвращен в ненадлежащем состоянии, с механическими повреждениями, о чем был составлен акт возврата транспортного средства. Также стороны согласовали, что стоимость ущерба за ремонт транспортного средства составляет 50 865 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее <дата> Ответчик своих обязательств перед ним не исполнил. На претензию о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, ответчик не ответил. Просит взыскать с <ФИО>2 сумму причиненного ущерба в размере 50 865, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1726 руб.

В судебном заседании представитель истца Грачева И.С. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Белов С.Ю. в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации ответчика, в связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о слушании дела, и не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что между ООО «Гарантия» и Беловым С.Ю. заключен договор аренды транспортного средства от 14.02.2018 г., согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Nissan almera г/р/з Н466МН30.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 14.02.2018 г., истцом ответчику передан Автомобиль в технически-исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и изъянов.

В силу п. 2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию; в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Согласно п. 4.1 договора, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер>, <дата> в 18:10 ч. по адресу: <адрес>, <ФИО>2, управляя транспортным средством Nissan almera, г/р/з Н466МН30, попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором его признали виновным, в результате чего транспортное средств получило механическое повреждение.

29.03.2018 года автомобиль возвращен истцу в ненадлежащем состоянии, с механическими повреждениями, о чем составлен акт возврата транспортного средства.

Также стороны согласовали, что стоимость ущерба за ремонт транспортного средства составляет 50865 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее 29.05.2018 г. Ответчик своих обязательств перед ним не исполнил.

Доказательств отсутствия своей вины в причиненных автомобилю механических повреждениях, в ходе судебного заседания ответчик суду не представил. Напротив, свою вину признал и обязался выплатить убытки, о чем свидетельствует его подпись в акте приема-передачи автомобиля.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возникла у ответчика, поскольку автомобиль был возвращен истцу с механическими повреждениями.

Поскольку иск заявлен собственником транспортного средства Nissan almera г/р/з, Н466МН30, ООО «Гарантия» к водителю данного транспортного средства Белову С.Ю., как к причинителю вреда, то указанный ущерб подлежит возмещению в рамках заключенного аренды транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Белова С.Ю. в пользу ООО «Гарантия» в счет возмещения ущерба суммы в размере 50865 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1726 руб., что подтверждается платежным поручением № 2568 от 12.10.2020 г.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50865 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1726 ░░░., ░ ░░░░░ 52591 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 07.12.2020 ░░░░

    ░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░░