Решение от 24.06.2024 по делу № 1-65/2024 от 25.01.2024

Дело №1-65/2024

76RS0008-01-2022-001308-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                                                                   24 июня 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора <М.А.>, подсудимого Гладышева Д.В., его защитника адвоката Жукова М.Ю., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 04.03.2024 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гладышева Дениса Викторовича, <персональные данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, содержавшегося под стражей с 19.02.2021 г. по 21.02.2021 г. (т.3 л.д.17, 45),

УСТАНОВИЛ:

Гладышев Д.В. совершил на территории городского округа г. Переславль- Залесский незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

15.07.2019 г. на основании трудового договора №100 и приказа о приеме на работу №55/лс от 15.07.2019 г. Гладышев Д.В. был принят на должность егеря отдела особо охраняемых природных территорий и охраны животного мира Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр охраны окружающей среды» (далее ГБУ ЯО «ЦООС», расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д.62, и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ГБУ ЯО «ЦООС» <Б.Е.>, а также приказ ГБУ ЯО «ЦООС» №63 от 27.08.2020 г. Гладышев Д.В. обладал полномочиями по охране объектов животного мира и среды их обитания и водных биологических ресурсов в границах обходов общедоступных охотничьих угодий участка №1 городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области.

28.11.2020 г. в период времени до 21 час. 14 мин. Гладышев Д.В., являясь должностным лицом указанного государственного органа, осуществляющего деятельность по охране объектов животного мира и среды их обитания и водных биологических ресурсов, используя свое служебное положение и действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений и имея преступный умысел на незаконную добычу диких копытных животных, к которым согласно подп.«а» п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 209-ФЗ) относится кабан, обитающих в состоянии естественной свободы на территории общедоступных охотничьих угодий участка №1 городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области в пределах границ закрепленного за ним обхода с применением механических транспортных средств, а также осознавая, что реализация его преступных намерений возможна только в ходе проведения коллективной охоты, посредством сотовой связи договорился с лицами из числа охотников-любителей, входящих в близкий круг своего общения, в том числе с <И.И.>, <Р.А.>, <Т.С.>, опосредованно через <И.И.> с <Р.М.> и <Я.М.>, опосредованно через <Т.С.> с <Д.А.>, о проведении под своим руководством коллективной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий участок №1 городского округа г. Переславль-Залесский в пределах границ закрепленного за ним обхода для добычи диких копытных животных, в том числе кабана, не ставя при этом привлеченных им для участия в коллективной охоте лиц в известность о своих преступных намерениях.

29.11.2020 г. в период времени до 10 час. 57 мин. во исполнение достигнутой договоренности Гладышев Д.В., будучи лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, а также неосведомленные о его преступных намерениях <И.И.>, <Р.М.>, <Я.М.>, <Р.А.>, <Т.С.>, <Д.А.>, и не являющийся охотником <Ч.А.>, на механических транспортных средствах, а именно на принадлежащем Гладышеву Д.В. квадроцикле «Polaris» VIN: <номер скрыт>, не зарегистрированном в установленном порядке в органах гостехнадзора, на принадлежащем Гладышеву Д.В. автомобиле «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, и на принадлежащем <Т.С.> автомобиле «УАЗ» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, прибыли на участок местности, территориально соответствующий географическим координатам 56.812945 и 38.965728 и расположенный вблизи с. Ивановское городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, прилегающий к лесному массиву территории общедоступных охотничьих угодий участок №1 городского округа г. Переславль-Залесский в район закрепленного за Гладышевым Д.В. обхода, где тогда же 29.11.2020 г. в период времени с 08 час. 56 мин. до 10 час. 57 мин. Гладышев Д.В., выполняя требования, предъявляемые к лицу, ответственному за осуществление коллективной охоты, и предусмотренные п.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 г. №512 (в редакции от 21.03.2018 г.) (далее по тексту Правила охоты), составил полный список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием данных охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия, провел инструктаж, изложив участникам коллективной охоты порядок осуществления охоты, их роли и обязанности при совершении совместных действий, связанных с поиском, выслеживанием, преследованием и добычей диких копытных животных, в том числе кабана, способом загона с применением собак охотничьих пород на территории общедоступных охотничьих угодий участок №1 городского округа г. Переславль-Залесский, не ставя привлеченных им к охоте вышеуказанных лиц в известность о своих преступных намерениях и умышленно введя их в заблуждение о наличии у него необходимого количества разрешений на добычу особей диких копытных животных, в том числе кабана, для придания вида законности проводимой охоты. Далее, действуя в нарушение требований ч.3 ст.16 Федерального закона № 209-ФЗ, согласно которой охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется физическими лицами и юридическими лицами, соответствующими требованиям настоящего Федерального закона, при наличии разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выданных лицам, указанным в частях 1 и 2 ст.20 данного Федерального закона, требований ч.2 ст.29 Федерального закона №209-ФЗ, согласно которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, требований ч.3 ст.31 Федерального закона № 209-ФЗ, согласно которой разрешение на добычу копытных животных выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных, требований ст.33 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» (далее по тексту Федеральный закон №52-ФЗ), согласно которой объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также в нарушение требований подп.«в» п.3.2 Правил охоты, согласно которому при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и требований п.3.4 Правил охоты, согласно которому при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, Гладышев Д.В., как лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, а также не осведомленные о его преступных намерениях <И.И.>, <Р.М.>, <Я.М.>, <Р.А.>, <Т.С.>, <Д.А.>, и также <Ч.А.>, не являющийся охотником и лично не участвующий в действиях по добычу охотничьих ресурсов, в соответствии с разработанным планом коллективной охоты разделились на две группы - первая загонщиков в составе Гладышева Д.В., <Т.С.> и <Д.А.>, в обязанности которых входило поиск, выслеживание и преследование животного с применением собак охотничьих пород, и вторая стрелков в составе <И.И.>, <Р.М.>, <Я.М.>, <Р.А.>, в обязанности которых входил отстрел загнанного животного, и далее все проследовали в лесной массив территории общедоступных охотничьих угодий участка №1 городского округа г. Переславль- Залесский, расположенный вблизи д. Красногор городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, для проведения коллективной охоты. После этого, находясь там, тогда же 29.11.2020 г. в период времени с 08 час. 56 мин. до 10 час. 57 мин., Гладышев Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту с использованием служебного положения с причинением крупного ущерба и с применением механических транспортных средств, выполняя обязанности загонщика и действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и посягая на отношения в сфере охраны и рационального использования диких животных, в нарушение требований ст.40 Федерального закона № 52-ФЗ, согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, требований п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона № 209-ФЗ, согласно которому в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе на установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, а также в нарушение требований п.52.14.1 Правил охоты, согласно которому при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств, за исключением случаев, указанных в п. 59 настоящих Правил, и требований п.53.1 Правил охоты, согласно которому при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в п. 59 настоящих Правил, с применением находящегося у него в пользовании указанного квадроцикла «Polaris», являющегося механическим транспортным средством, произвел действия, направленные на поиск и выслеживание находящихся в естественной среде обитания диких копытных животных - кабанов с целью их добычи. Далее, продолжая реализацию указанного преступного умысла и находясь на территории общедоступных охотничьих угодий участка №1 городского округа г. Переславль-Залесский вблизи д. Красногор в районе участка местности с географическими координатами 56.835907 и 38.979228, в период времени с 10 час. 57 мин. до 11 час. 58 мин. Гладышев Д.В., непосредственно ответственный за осуществление проводимой им коллективной охоты, и выполняя обязанности загонщика, в нарушение требований тех же ст.33 Федерального закона № 52-ФЗ, ч.3 ст.16, ч.2 ст.29 и ч.3 ст.31 Федерального закона № 209-ФЗ, а также требований тех же подп.«в» п.3.2 и п.3.4 Правил охоты, умышленно произвел из находящегося у него при себе принадлежащего ему на основании разрешения серии РОХа № 20597056 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему карабина модели «Вепрь-308» калибра. 308 Win «7,62х51» № ОН 0983 не менее 2 прицельных выстрелов в выслеженных и преследованных им диких кабанов, чем умышленно причинил смерть не менее одному животному, и кроме того смертельное ранение еще одному животному, которое в тот же день около 11 час. 58 мин. было обнаружено принимавшими участие в коллективной охоте <Т.С.> и <Д.А.> в районе участка местности с географическими координатами 56.844005 и 38.986502 вблизи д. Красногор на территории общедоступных охотничьих угодий участка №1 городского округа Переславль-Залесский. Кроме того, принимавший участие в данной коллективной охоте <Д.А.>, не осведомленный о преступных намерениях Гладышева Д.В. и будучи введенным им в заблуждение относительно наличия у последнего необходимого количества разрешений на добычу особей диких копытных животных, в том числе кабана, действуя с ведома и согласия Гладышева Д.В., выполняя обязанности загонщика и находясь в районе участка местности с географическими координатами 56.8336840 и 38.9771960 вблизи дер. Красногор на территории общедоступных охотничьих угодий участка №1 городского округа г. Переславль-Залесский, в тот же день в период времени с 10 час. 57 мин. до 11 час. 01 мин. произвел из находящегося у него при себе и принадлежащего ему на основании разрешения серии РОХа №0021298876 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему карабина модели «Sabatti Rover 870» калибра 30-06 № R71153 не менее одного прицельного выстрела в выслеженного и преследованного им совместно с <Т.С.> дикого кабана, чем умышленно причинил смерть указанному животному. При этом Гладышев Д.В., являясь лицом, ответственным за проведение коллективной охоты, будучи осведомленным также и о добыче в ходе данной коллективной охоты <Д.А.> одной особи кабана, в нарушение требований п.3.7 Правил охоты, согласно которому при осуществлении охоты охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и также требований п.18.1 Правил охоты, согласно которому сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного», умышленно не внес сведения о добыче им лично и также <Д.А.> охотничьих ресурсов в ходе проводимой коллективной охоты в разрешение.

В завершение реализации указанного выше преступного умысла Гладышев Д.В. в нарушение требований п.4 Правил охоты, согласно которому транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в которой сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению, 29.11.2020 в период с 13 час. 46 мин. до 21 час. 40 мин. организовал транспортировку незаконно добытых в результате проводимой им коллективной охоты охотничьих ресурсов с участием <Д.А.>, <Т.С.>, <И.И.>, <Р.М.>, <Я.М.>, <Р.А.> и <Ч.А.> следующим образом. Так одна туша самки кабана, незаконно добытая Гладышевым Д.В. и обнаруженная <Т.С.> и <Д.А.> в районе указанного выше участка местности с географическим координатами 56.844005 и 38.986502, в период времени с 12 час. 53 мин. по 13 час. 46 мин. была выволочена Гладышевым Д.В. с помощью незаконно применяемого им в ходе охоты указанного квадроцикла «Polaris» на участок местности с географическими координатами 56.839609 и 38.992958, по указанию последнего погружена <И.И.>, <Р.М.>, <Я.М.>, <Р.А.> и <Ч.А.>, не осведомленными о преступных действиях Гладышева Д.В. и введенными им в заблуждение относительно законности проводимой коллективной охоты, в багажник указанного выше автомобиля «Mitsubishi Pajero», под управлением <Р.А.>, транспортирована теми же лицами к месту фактического проживания Гладышева Д.В. по адресу: <адрес скрыт>, где в последствие в тот же день в период с 15 час. 33 мин. по 16 час. 30 мин. была обнаружена и изъята сотрудниками ОД ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский и ОРЧ СБ УМВД России по Ярославской области в ходе осмотра места происшествия. Другая туша самца кабана, добытая Гладышевым Д.В. в районе указанного выше участка местности с географическими координатами 56.835907 и 38.979228, в тот же день в период времени с 13 час. 46 мин. до 15 час. 11 мин. была с места добычи транспортирована самим Гладышевым Д.В. в кофре указанного выше квадроцикла «Polaris» к месту своего фактического проживания по адресу: <адрес скрыт>, откуда в тот же день в период времени с 16 час. 30 мин. до 19 час. 23 мин. <Р.А.>, <Р.М.>, <Ч.А.> и <Я.М.>, не ставя в известность и не согласовывая свои действия с Гладышевым Д.В., транспортирована на принадлежащем <Р.А.> и под его управлением автомобиле «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак <номер скрыт> в гараж <Р.М.> <номер скрыт> ГК «Жигули» по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д.35, где <Р.А.> и <Р.М.> была разделана, и мясом от нее <Р.М.> распорядился по своему усмотрению. Третья туша самки кабана, добытая <Д.А.> в районе указанного выше участка местности с географическими координатами 56.8336760 и 38.9773800, в тот же день в период времени с 13 час. 46 мин. до 18 час. 26 мин. с места добычи была транспортирована <Д.А.> и <Т.С.> в багажнике указанного выше автомобиля «УАЗ» в помещение сенохранилища, расположенного справа от участка дома по месту проживания <Б.А.> по адресу: <адрес скрыт>, после чего последним в период времени с 16 час. 30 мин. до 19 час. 23 мин. передана <Р.А.>, <Р.М.>, <Ч.А.> и <Я.М.>, которые, не ставя в известность и не согласовывая свои действия с Гладышевым Д.В., на указанном автомобиле «Mitsubishi L200» транспортировали ее в тот в гараж <Р.М.> <номер скрыт> ГК «Жигули», где <Р.А.> и <Р.М.> была разделана, и мясом от нее <Р.М.> распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий Гладышева Д.В. по незаконной добыче трех особей кабана в соответствии с Таксами и методикой исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №750 от 10.06.2019 г., Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области был причинен ущерб на общую сумму 90 000 руб., который в соответствии с Примечанием к статье 258 УК РФ является крупным.

В судебном заседании подсудимый Гладышев Д.В. с предъявленным ему обвинением не согласился, указав, что действительно в охоте участвовал, но незаконной ее не считает, и пяти кабанов в ходе охоты не добывал.

При этом относительно обстоятельств происшедшего Гладышев Д.В. в суде показал, что с 2019 г. стал работать егерем, занимался контролем за охотой и охотниками, при том сам являлся охотником. Как-то он, имея оформленную на свое имя лицензию на отстрел лося, предложил пойти на охоту своим знакомым, сам их обзвонил, согласились <Р.А.>, отец и сын <Р.М.>, мужчина по имени <М.>, знакомый <Р.М.>, а также <Ч.А.>, который не охотник и согласился поучаствовать за компанию. У него имелась лицензия на лося и также имелись семь лицензий на кабана, из которых одна была оформлена на его имя, остальные на других лиц его знакомых, с кем он лицензии вместе получал, но на кого именно - не помнит. В тот период охота и на лося и на кабана была разрешена. Далее 28.11.2020 г. у него дома собрался коллектив охотников, он составил список охотников, где указал данные лицензии на лося, так как охоту планировалось производить на лося, и куда он включил прибывших к нему охотников. Также ему свои документы присылали <Т.С.> и <Д.А.>, но их в список он не включал. Далее они отправились в лес в общедоступные охотничьи угодья участок №1 в район бывшей д. Бутаково, этот же участок был закреплен за ним, как егерем, и за другим егерем <Д.А.>. Выехали все охотники на его автомашине «Паджеро», а он отправился на своем квадроцикле. С собой у него были взяты две лицензии одна на лося и одна на кабана. Когда они прибыли в лес, туда же приехали <Т.С.> и <Д.А.> на своей автомашине. Так как у него были свои собаки, а у <Т.С.> свои, и их собаки между собой не контактировали, то они с <Т.С.> и <Д.А.> решили охотиться отдельно и он им сказал следовать самостоятельно. Далее он показал своим охотникам куда следовать и расставляться по номерам, а сам выехал на квадроцикле к месту загона. Когда он по рации узнал, что охотники встали на места, то спустил собак, далее услышал, что собаки погнали зверя в сторону охотников и пошел за собаками. Не доходя 300 м. до линии охотников, лоси повернули влево и прошли от них стороной, было понятно, что охота не состоялась, и он на квадроцикле поехал забрать собак. Одну собаку он нашел сразу, отвез ее к другим охотникам и оставил с ними, сам поехал за второй собакой, которая ушла обратно по своим следам. Когда он ехал за второй собакой, то на расстоянии 4,5 км. до него услышал выстрел, который раздался от места, где находилась его смотровая вышка. Где находились <Т.С.> и <Д.А.> он тогда не знал, приехал к своей вышке, подождал, услышал лай собак, оставил квадроцикл и пошел на лай собак, и пройдя 1,5 км вдоль реки, увидел, что на другом берегу реки бежит несколько кабанов, которые далее пересекли реку и побежали от него в 70 м. Так как у него имелась лицензия на кабана, и кроме того зная, что из-за африканской чумы было регулирование численности кабанов, он решил стрелять по кабаном. У него имелось 4 патрона, он их все выстрелил и увидел, что один кабан упал на дороге и остался лежать, это был маленький кабан весом порядка 30 кг. Далее он услышал еще выстрелы, созвонился с <Т.С.> и тот сказал, что они тоже добыли кабана. Он подошел к застреленному им кабану, тут же к нему прибежала собака <Т.С.> и побежала дальше по тропе кабанов, он пошел по тем следам, увидел следы крови, по которым понял, что подранил еще кабана. Пройдя 200 м., он уперся в старое русло р. Нерль, созвонился с <Т.С.>, так как те были ближе к тому району отстрела, и спросил, видит ли тот по навигатору где его собака. <Т.С.> сказал, что видят и идут к ней, после чего он им сказал, что там может быть его подранок, а сам вернулся к квадроциклу В пределах 30 мин. он услышал выстрел, затем позвонили <Т.С.> и <Д.А.> и сказали, что они его подранка добрали. Он спросил у них, можно ли туда подъехать на машине, те сказали, что нет, после чего он позвонил остальным бывшим с ним охотникам и сказал им, чтобы они объезжали вокруг и затем расчищали дорогу, а сам отправился к тому месту на квадроцикле. Далее он встретился с <Д.А.> и <Т.С.>, те объяснили место, где добрали подранка, сказали, что пойдут за своим кабаном, и они разошлись. Он нашел место, где находился второй кабан, тот оказался большой весом около 100 кг., зацепил его за квадроцикл и стал вытаскивать волоком, дотащил до автомашины, другие охотники загрузили кабана в автомашину и отправились к нему домой. На месте заполнить лицензию ему было нечем, поэтому он только оторвал корешки, а заполнить ее собирался позже дома, там же дома он собирался закрыть и вторую лицензию на маленького кабана. Саму лицензию он взял с собой, так как она должна быть у собственника, а от нее оторвал корешки, которые положил в подлокотник своей автомашины. Далее он подъехал к застреленному им первому - маленькому кабану, погрузил его в квадроцикл и также отправился домой. По пути ему звонили <Р.М.> или <Р.А.> и спрашивали о закрытии лицензии, на что он им сказал, что отрывные корешки в подлокотнике автомашины. Далее они встретились все вместе и приехали к его дому, хотели выгрузить кабана, но в этот момент прибыли сотрудники полиции, сред которых был ранее известный ему <Н.А.>, он ему предоставил все документы, в том числе его именную лицензию на кабана и также у него были лицензии на кабана, оформленные на других лиц, с кем он ранее охотился и оформляли такие лицензии вместе, а также список охотников. <Н.А.> лицензии не поверил и сказал, что она поддельная, предложил кому-либо позвонить и подтвердить законность охоты, после чего он и звонил об этом <Н.В.>, и также другому его знакомому <А.>. Далее прибыли сотрудники полиции городского отдела, осмотрели гараж, автомашину, из нее забрали кабана, а кабана, которых находился в квадроцикле, они не нашли, не знали о нем и другие охотники. Также он позвонил своему знакомому <А.А.> и просил его закрыть свою лицензию на второго застреленного им кабана, так как из имевшихся у него лицензий он должен был закрыть две, но этого тогда сделать не мог, поскольку все имевшиеся у него лицензии <Н.А.> забрал. Далее его доставили в отдел полиции, от туда сотрудники полиции с ним вновь ездили к нему домой и проводили обыск, в ходе которого изъяли его ружье, но без патронов, тогда же ему вернули все его документы. Из тех его документов свою лицензию на кабана он вернул в Департамент, но ее о добыче кабана не заполнял, так как шли проверки и он ждал результата, а также из-за изъятия кабана провести его ветеринарную проверки было невозможно и без этого лицензию с результатами охоты не принимают. Список охотников у него позже сгорел при пожаре дома. 19.02.2020 г. к нему вновь для обыска прибыли сотрудники правоохранительных органов, среди них <Н.А.>, его доставили к следователю в г. Ярославль, туда же доставили <Р.М.>, <Р.А.>, <Д.А.> и <Т.С.>. Позже узнал, что ему вменяют отстрел еще дух помимо названных кабанов, которых якобы нашли и что в них нашли пули, оказавшиеся выстрелянными из его карабина. Считает, что это невозможно, так как в практике после отстрела в теле животного пуля не остается и выходит на вылет, и кроме того его ружье с места хранения изымал <Н.А.> и мог сфабриковать доказательства, выстрелив из его карабина пули и поместив их в туши животных. Никаких пяти кабанов он при указанной охоте не убивал. Квадроцикл он использовал только для перемещения и выезда к началу начала загона, но охоту с него и выслеживание зверя не производил. При названной охоте покровительства другим охотникам, как егерь, не делал, сам выступал, как простой охотник.

В подтверждение вины Гладышева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суду были представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, представитель потерпевшего <Н.В.> в суде показал, что ранее работал главным специалистом по охране окружающей среды Департамента охраны окружающей среды Ярославской области, занимался контролем на территории Переславского района за законностью охоты, в один из дней конца ноября 2020 г. около 14 час. ему позвонил житель д. Красногор и сказал, что слышны выстрелы и при том в разных местах, он позвонил <Д.А.>, который работал егерем, и попросил его проверить эту информацию, а через какое-то время <Д.А.> позвонил и сказал, что нашел свидетельства охоты в общедоступных угодьях участок №1 в районе д. Красногор, обнаружил следы крови животных, охотились на кабана и добыли более одного в районе р. Нерль, имелись следы автомобиля в нескольких местах. Тогда сезон охоты на животных был открыт и действовал с 10.06.2020 г. по 29.02.2021 г., и потому, законна ли была охота или нет, он не знал, и позвонил в дежурную часть полиции. Позже ему из полиции сообщили, что к ним привезли большого кабана, добыты были еще кабаны и все без документов. Он прибыл в полицию, кабана видел, у него вырезали место входа пули, все материалы передали участковому уполномоченному. В тот же день ему позвонил Гладышев, который на тот момент являлся действующим сотрудником – егерем Отдела охраны и использования природных ресурсов Департамента и занимался охранными мероприятиями и созданием благоприятных условий для животных, и попросил его подтвердить, что у него имелось разрешение на добычу кабана, он этого достоверно не знал и подтверждать отказался, а позднее он интересовался про наличие разрешений у Гладышева в Департаменте, и ему сказали о том, что Гладышеву одно разрешение на охоту выдавалось. Кроме того сначала была информация о трех кабанах, позже установили всего пять, так как два кабана нашли в районе д. Филимоново, это на расстоянии около 3 км от д. Красногор, данные места между собой сообщаются и между ними можно проехать на УАЗе или квадроцикле, но точно и том, что эти два кабана имели отношение к рассматриваемой охоте, он достоверно не знал, а только позже узнал, что в них нашли пули. Так как одна особь кабана стоит 30 тыс. руб., и поскольку было добыто 5 кабанов, то ущерб от незаконной охоты составил 150 тыс. руб., о чем им было подано заявление в полицию. Позже через два дня после случившегося он выезжал на место той охоты, видел следы двух транспортных средств, в том числе квадроцикла, и соответственно им были места погрузки отстрелянных животных, у следов квадроцикла были следы волочения животного. Также было видно, что охота была коллективная, охотилось около 7-8 человек, были загонщики, которые шли от д. Красногор, а в районе узкоколейки стояли охотники на номерах, и было видно, что стрельба была в разных местах, были и следы крови в двух местах - у «вентиля» и на правом берегу реки у узкоколейки. Основанием для добычи кабана на охоте является разрешение на охоту, которое выдавалось, и порядок охоты таков, что при осуществлении добычи животного от разрешения корешок отрывается и сразу заполняется для подтверждения, что охота была произведена законно, и чтоб под одно разрешение не были добыты еще животные. Егеря также могут получать разрешение на охоту, это регулируются общими условиями, разрешение им выдается также на одно животное, при этом егеря могут привлекать для охоты других лиц, но егерь отвечает за охоту на общих основаниях. Ответственный за охоту должен вести ведомость, где указываются ФИО охотников, серия и номер охотничьего билета, разрешение на какое животное ведется охота и день охоты.

Свидетель <Р.А.> в суде показал, что в один из дней осени 2020 г. утром ему позвонил его знакомый Гладышев и пригласил на охоту, он согласился, приехал к нему домой, там были сам Гладышев и еще другие охотники <М.> из г. Москвы, <А.>, отец с сыном <И.И.> и <М.>. Далее они собрались к месту охоты, он поехал за рулем автомобиля Гладышева «Мицубиси Паджеро» и с ним поехали пятеро остальных, Гладышев поехал на своем квадроцикле, и взял с собой собаку. Они приехали в лес в район бывшей д. Бутаково, там записали охотничьи билеты, Гладышев провел инструктаж и сказал, что будут охотиться на кабана. У него ранее была лицензия на охоту на кабана, которую он получил в октябре-ноябре 2020 г. за 2 недели до охоты, и он передал ее Гладышеву, но была ли у Гладышева своя лицензия, не знает, хотя тот с ним вместе также получал одну лицензию. По количество лицензий они не обсуждали, по какой лицензии Гладышев собирался проводить охоту, не говорил. Гладышева лишь спрашивали можно ли охотиться, и тот сказал, что все нормально. В то же время к ним подъезжали <Д.А.> и <Т.С.>, которые были на своей автомашине УАЗ, с ними тоже была собака и они собирались охотиться, но участвовали ли они с ним в одной охоте вместе, не знает, обсуждения с ними не было, и далее те поехали по своему направлению в другую сторону. Далее они приступили к охоте, он расставил охотников в одну линию и их было всего пять человек, Гладышем отправился в загон и должен был выгнать кабана на них, чтоб им произвести отстрел, но как отправился Гладышев в закон, он не видел. Далее они прождали около 40 мин., выстрелов не слышали, а потом позвонил Гладышев и сказал, что охота закончилась и чтобы они ехали домой. Он собрал охотников и они на автомашине вернулись к дому Гладышева. Через какое-то время Гладышев позвонил и сказал, что подстрелил кабана и его надо забрать из района д. Красногор, после чего они все опять сели в автомобиль Гладышева, прибыли к вышке, там квадроциклом кабана вытащили к автомашине и они его вместе в машину Гладышева загрузили, при этом Гладышев дал ему отрывной корешок лицензии, где значилось время и указывалось, что был отстрелен один кабан, сказал, что это на провоз кабана. Был ли это корешок от его лицензии, не знает, соответствовало ли время их охоте внимание не обратил. После этого они вновь вернулись к дому Гладышева, а там к ним подошли сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что это был кабан, которого подстрелил Гладышев, а добили его <Д.А.> или <Т.С.>. Когда полиция провела обыск и уехала, то кто-то сказал, что в кофре квадроцикла имеется еще кабан, которого застрелил Гладышев, после чего <Ч.А.> вывез это кабана куда-то в поле на квадроцикле. Они с <Р.М.> решили взять того кабана, чтоб пустить потом его в пищу, <Ч.А.> им рассказал о месте, куда кабана бросил, они поехали в то место в поле и кабана забрали. Тогда же им позвонил <Д.А.> и сказал, что у них есть подстреленный ими кабан и что его надо забрать. После чего они поехали в гараж в кооперативе «Восход», забрали там кабана, о котором сказал <Д.А.>, отвезли обоих кабанов в принадлежащий <Р.М.> гараж, расположенный в кооперативе « Жигули», и там выгрузили, а что было потом с теми кабанами, не знает. Позже, общаясь с егерем, он узнал, что <Д.А.> подстрелил кабана возле моста через речку, где происходила охота, а еще позже, общаясь с сотрудником полиции <Н.А.>, узнал, что были подстрелены еще два кабана, которых нашли в районе д. Филимоново, но об этом он ничего не знает.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания <Р.А.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.230-235), из которых следует, что когда они прибыли к месту охоты и стали ее обсуждать, то Гладышев сказал, что у него есть разрешения и на лося и на кабана, поэтому в зависимости от того, кого удастся выследить, того можно и добывать. Далее, когда они вставали на номера, то Гладышев на квадроцикле и <Т.С.> с <Д.А.> на своей автомашине «УАЗ» проследовали левей от них, откуда собирались начать загон с помощью своих собак. Затем, когда они прождали, то позвонил Гладышев и сказал сниматься, так как охота закончилась, а по навигатору собак было видно, что они находятся в 3 км. от них в районе охотничьей вышки. Когда они ждали Гладышева, тот вновь позвонил, сказал, что они подстрелили несколько кабанов, что надо ехать к нему домой, оставить все оборудование и оружие, и вернуться обратно к нему для поиска кабанов. Он думал, что Гладышев в загоне будет как обычно пешком, но когда они приехали забирать тушу добытого Гладышевым кабана, то, увидев Гладышева на квадроцикле, и он понял, что Гладышев передвигался по лесу на нем. Загрузив тушу большого кабана, они в том же составе впятером, повезли ее к месту жительства Гладышева, сам Гладышев уехал раньше. Находясь в лесу, ни у кого из них никаких документов на добытого кабана не имелось. Поскольку он думал, что охота проходила легально, то был уверен, что на добычу кабанов у Гладышева были разрешения. Так как он знал, что нужно было сначала закрыть разрешение на добытого зверя и только потом его транспортировать, и так как об этом же возник вопрос у <И.И.>, то при следовании к месту жительства Гладышева он позвонил Гладышеву и спросил про закрытие лицензии, на что Гладышев сказал, что закрывать ничего не надо и что закроет только в том случае, если их кто-нибудь остановит, а на всякий случай у него в подлокотнике автомашины лежит кошелек с отрывными талонами от разрешений, которые можно предъявить в случае их остановки. Он, осмотрев подлокотник, увидел кошелек, где находилось 4-5 отрывных талонов, и понял, что Гладышев либо не имел разрешения на добычу кабана, либо не собирался его закрывать, поэтому подумал о незаконности охоты. Гладышеву он высказывать ничего не стал, так как тот егерь, проводил охоту на своем участке и сам должен понимать последствия, надеялся, что Гладышев разрешение заполнит. Гладышев приехал в гараж на своем квадроцикле до их приезда, а когда подъехали и они, то к ним подошли сотрудники полиции, после чего был проведен осмотр гаража и в багажнике автомашины «Митсубиси» была обнаружена та самая туша большого кабана, которую они забрали из леса, при этом в ходе осмотра по факту обнаруженной туши кабана <И.И.> предъявил какое-то разрешение. После убытия сотрудников полиции и с ними Гладышева и <И.И.>, кто-то из оставшихся сказал, что в кофре квадроцикла Гладышева еще одна туша кабана, и так как имелись опасения, что сотрудники полиции могут вернуться с обыском, <Ч.А.> на квадроцикле Гладышева вывез тушу кабана в поле за окружную дорогу. После этого ему позвонил <Д.А.> и сообщил, что добытую им с <Т.С.> тушу кабана они оставили у своего знакомого <А.> и попросил забрать, он сообщил об этом остальным, и <Р.М.> предложил забрать обе добытые туши кабанов и отвести их к себе в гараж. После этого он на своей автомашине «Митсубиси L200» с <Ч.А.>, <Р.М.> и мужчина по имени <М.> проехали за окружную автодорогу и забрали там тушу кабана, проехали к <А.>, но тот сказал, что тушу кабана уже отвез в свой гараж, далее с ним проехали в ГСК «Восход», от куда забрали вторую тушу кабана, после чего приехали в ГСК «Жигули» к гаражу <Р.М.>, где обе привезенные туши кабанов там выгрузили, и затем они с <Р.М.> и <М.> туши выпотрошили и там оставили.

Данные показания <Р.А.> в суде не подтвердил, настаивал на правильности показаний, данных в суде, причину противоречий объяснил тем, что протокол подписывал не читая, а также на то, что изначально допрашивался будучи задержанным, и тогда показания давал под давлением сотрудников полиции.

Свидетель <Ч.А.> в суде показал, что в один из дней ноября 2020 г. его знакомый Гладышев, которому он помогал в домашнем хозяйстве, пригласил его на охоту, он сам не охотник и согласился поучаствовать просто так, после чего у Гладышева дома собрались <И.И.>, <Р.М.>, <Р.А.>, мужчина по имени <М.>. Далее они сели в автомашину «Мицубиси Паджеро» и поехали в лес, а Гладышев отправился на квадроцикле. Они прибыли на участок на краю леса, все вышли, туда же приехали на своей машине <Т.С.> и <Д.А.>, Гладышев провел инструктаж, всем рассказал что делать и куда стрелять, все за инструктаж расписались, а также обсуждали, что будут охотиться на лося и говорили, что имеется лицензия на одного зверя. Далее направились в загон Гладышев и <Т.С.> с <Д.А.>, поскольку уехали вместе, остальные встали на номера. Далее он слышал, что кто-то сказал, что зверь прошел мимо, надо сниматься с номеров и охота закончилась, после чего они загрузились обратно в автомашину и вернулись к дому Гладышева. После этого они снова поехали в лес, так как кто-то сказал, что там подстрелили кабана и его надо забрать. Они приехали снова в лес на удаление от того места, где до этого охотились, забрали кабана, на автомашине вновь приехали к дому Гладышева. Также он видел застреленного кабана в квадроцикле у Гладышева, его потом положили в автомашину <Р.А.>, с ним заезжали в какой-то дом, где загрузили еще кабана. Этих обоих кабанов они отвезли в гараж <И.И.> для разделывания, после чего он уехал.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания <Ч.А.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.242-246, т.8 л.д.17-19), из которых следует, что когда 29.11.2020 г. они выехали на охоту в лес, то следуя за Гладышевым, ехавшим на квадроцикле, прибыли в поле за бывшей д. Бутаково, и через несколько минут туда же подъехал <Т.С.> на своей машине «УАЗ» с <Д.А.>. После этого на месте встречи Гладышев заполнил необходимые документы на всех охотников, изложил план действий по охоте, при этом Гладышев сообщил, что добывать можно все, и что у него есть разрешения на добычу и лося, и кабана. Далее он вместе с <Р.А.>, двумя Кандаловыми и мужчиной по имени <М.> проследовали в лес и заняли места на номерах, <Т.С.> и <Д.А.> на своей машине и Гладышев на своем квадроцикле с собаками проехали дальше в лес загонять добычу. Находясь на номерах, он слышал вдалеке в лесу звук мотора возможно квадроцикла, и через какое-то время также слышал вдалеке несколько выстрелов количеством больше пяти. Затем Гладышева сообщил, что зверь прошел мимо, они стали сниматься, вернулись к автомашине «Митсубиси», и затем Гладышев позвонил еще <Р.М.> либо <Р.А.>, сказал проехать к нему домой, разгрузиться и оставить лишние вещи, а далее ехать на его охотничью вышку в районе д. Красногор. Когда они разгрузились и приехали к охотничьей вышке, ему позвонил Гладышев и по разговору с ним он понял, что где-то у дороги, по которой они ехали к вышке, находилась туша добытого им кабана, но они ее не увидели. Доехав до опушки леса с вышкой по указаниям от Гладышева, они с <Р.А.> стали прорубать путь вглубь леса для вывоза туши кабана, через какое-то время Гладышева выехали на квадроцикле к ним и приволок тушу большого кабана. Далее квадроциклом тушу кабана дотащили до машины и погрузили в багажник, и там же в лесу от Гладышева стало известно, что он добыл еще кабана, туша которого находилась в другом месте где-то у реки. При нем в лесу или в машине пока они ехали, разрешений ни кто не заполнял. Далее они прибыли к дому Гладышева, тот с квадроциклом уже был там, после чего к ним пришли сотрудники полиции, проводили осмотр машины «Митсубиси» и в ней тушу кабана обнаружили. На момент осмотра у Гладышева заполненных разрешений на добытого кабана не имелось. После убытия сотрудников полиции от кого-то из присутствующих стало известно, что в кофре квадроцикла Гладышева находилась еще одна туша кабана, которая не была обнаружена сотрудниками полиции, после чего он перевез данную тушу на квадроцикле Гладышева в поле.

Данные показания <Ч.А.> в суде подтвердил.

Свидетель <Р.М.> в суде показал, что один из дней ноября 2020 г. знакомый его отца Гладышев, работающий егерем, пригласил отца на охоту, а отец позвал его с собой, после чего они с отцом прибыли к Гладышеву, где собрались и другие охотники парень на автомашине «Мицубиси», парень, который работал у Гладышева и <В.М.> Далее они поехали на охоту, выехали все на автомашине Гладышевым «Мицубиси Паджеро», а сам Гладышев отправился на квадроцикле, район охоты ему был незнаком и там он был впервые. Когда они приехали на место, то Гладышев имел список охотников, и также ему было известно, что у Гладышева имелась лицензия на добычу кабана, затем Гладышев провел инструктаж по технике безопасности и далее показал стрелковую линю. Его поставили на стрелковую линию под номером 1, а Гладышев отправился в загон, чтоб выгнать зверя на них на стрелковую линию. Через какое-то время им сказали сниматься, выстрелов он не слышал, сами они также не стреляли, после чего они собрались поехали к Гладышеву обратно на его машине. Затем им позвонил Гладышев и они все вместе ездили за узкоколейку в район старой вышки, где находился Гладышев и там они забрали подстреленного кабана, которого погрузили в автомашину и отвезли домой к Гладышеву. Когда они приехали в гараж Гладышев, тот приехал на квадроцикле и потом туда прибыла полиция и начали производить обыск, в ходе которого нашли кабана, который лежал в автомашине «Мицубиси Паджеро». Затем его отец и Гладышев поехали в полицию, а среди них прошла информация, что есть два кабана, один из которых как он понял подстрелил <Т.С.>, и надо их забрать на мясо, после чего они съездили и одного кабана забрали в поле, а другого в гараже, обоих кабанов привезли в его гараж, где разделали, после чего разъехались по домам.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания <Р.М.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.13-18, т.8 л.д.12-14), из которых следует, что когда 29.11.2020 г. они с отцом приехали к Гладышеву, то затем отправились к месту охоты в район бывшей д. Бутаково. Когда прибыли на место, то через некоторое время к ним на автомашине «УАЗ» подъехали <Т.С.> со своим знакомым, и далее Гладышев, который организовал охоту, провел инструктаж, разъяснил план охоты, в соответствии с которым сам Гладышев с <Т.С.> и его знакомым должны будут проследовать вглубь леса и осуществить загон зверя на «номера», где будут остальные пять охотников. Там же Гладышев заявил о наличии у него разрешений на добычу как кабана, так и лося, поэтому, сказа, что добывать можно было и того и другого зверя в зависимости кого получится выследить, сомнений, что у Гладышева не было при себе разрешений на добычу, у него не было, так как Гладышев егерь и хорошо знал правила охоты. Далее <Т.С.> с другом на своей автомашине «УАЗ» и Гладышев на своем квадроцикле проследовали вглубь леса для поиска животных и загона, а они расставились на «номерах». Находясь около одного часа на «номерах», он слышал в глубине леса несколько выстрелов, далее от кого-то из охотников стало известно, что собаки прогнали животных в стороне от них, а затем позвонил Гладышев и сказал сниматься, так как кабаны ушли в противоположную сторону, и что ему удалось лично добыть кабана, а их нахождения на «номерах» уже не требовалось и нужно было проследовать к месту добычи, чтобы забрать тушу кабана. Далее они на той же автомашине съездили по месту жительства Гладышева, где оставили одну из собак и все свое оружие, затем вернулись в районе дер. Красногор прибыли к охотничьей вышке. От туда по следам квадроцикла они проследовали вглубь леса, дошли до места, где находился Гладышев и добытый им кабан, тушу кабана привязали к квадроциклу Гладышева, выволокли из леса к автомашине, погрузили тушу в багажник автомашины и отправились к Гладышеву домой, а сам Гладышев поехал на квадроцикле. В ходе следования по лесу при нем <Р.А.> или его отец позвонили Гладышеву на счет закрытия разрешения на добытую тушу кабана, которую они транспортировали, но что Гладышев сказал, ему не известно. Когда они приехали к месту жительства Гладышева, тот уже был дома и затем к ним подошли сотрудники полиции, они проводили осмотр и в багажнике автомашины «Митсубиси» обнаружили тушу кабана, добытого Гладышевым, которая была изъята в связи с отсутствием у Гладышева разрешения. Ему известно, что его отец в полиции представил сотрудникам закрытое разрешение на добычу в тот же день кабана на территории Ивановской области, но это не соответствовало действительности, так как ни во время следования к дому Гладышева в машине, ни у дома до прибытия полиции отец ничего не заполнял. В ходе общения в гараже у дома Гладышева они увидели в кофре квадроцикла, на котором ездил на охоту Гладышев, еще одну тушу кабана и, понимая, что если на первую тушу кабана у Гладышева не имелось разрешения, соответственно данная туша так же добыта без разрешения, и, опасаясь, что сотрудники полиции вернутся, <Ч.А.> на квадроцикле Гладышева тушу кабана увез и ее спрятал. После этого через какое-то время <Р.А.> кто-то позвонил и предложил забрать еще добытую тушу кабана, он согласился, после чего он, <Р.А.>, <Ч.А.> и <В.М.> проехали на автомашине <Р.А.> «Митсубиси L200» сначала к месту, где спрятал тушу кабана <Ч.А.>, и забрали ее в поле за окружной автодорогой, а также съездили в ГСК «Восход», где забрали еще тушу кабана, после чего обе туши привезли в его гараж <номер скрыт> в ГСК «Жигули» на ул. Магистральная, где с <Р.А.> они сняли шкуры с обоих кабанов и выпотрошили их, а мясом позже распорядился.

Данные показания <Р.М.> в суде подтвердил частично, настаивал на том, что <Т.С.> с другом приезжали, а на инструктаже их не было, и охотились они отдельно от них.

Свидетель <И.И.> в суде показал, что в один из дней ноября 2020 г. его пригласил на охоту его знакомый Гладышев, который является егерем, после чего он с сыном и <В.М.> приехал к дому Гладышева. Там они обсуждали, охотиться будут на лося, для чего у Гладышева имелась одна лицензия. Далее они поехали на место охоты на автомашине Гладышева «Мицубиси Паджеро», а сам Гладышев поехал на квадроцикле. На месте охоты по указанию Гладышева они встали на номера, а сам Гладышев отправился в загон. Когда Гладышев с собаками зашел в лес, то собаки подняли лося, но прогнали мимо них, после чего кто-то сообщили по рации, что охота закончена, потом прибыл Гладышев и подтвердит то же, после чего они вернулись к нему домой. Далее позвонил Гладышев и попросил перевезти из леса кабана, они все вместе вернулись в лес, но в другое место, указанное Гладышевым, где находился Гладышев и был застреленный кабана. Они кабана волоком за квадроцикл дотащили до автомашины, погрузили в нее и привезли к дому Гладышева. Затем туда прибыла полиция, у него самого имелась лицензия на кабана, но выданная в Ивановской области и к данной охоте она отношения не имела, но он считал, что у Гладышева должна была быть лицензия. <Т.С.> и <Д.А.> ему знакомы, но в охоте с ним и они не участвовали и на охоте они их не видел. О других двух кабанах, которых забирал его сын, он ничего не знает.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания <И.И.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.183-187), из которых следует, что 29.11.2020 г. к месту охоты они прибыли на участок №1 общедоступных охотничьих угодий, за которым Гладышев был закреплен, как егерь, в район бывшей д. Бутаково. Через некоторое время к месту сбора подъехал на своей автомашине «УАЗ» <Т.С.> со своим знакомым и у <Т.С.> для охоты, как и Гладышев, была взята собака. На месте сбора Гладышев провел инструктаж, разъяснил порядок охоты, указав кто стоять на «номерах», а они с <Т.С.> и его знакомым отправятся в загон. До начала охоты Гладышев сообщил, что у него есть разрешения на добычу и лося, и кабана, поэтому можно добывать и того, и другого в зависимости кого получиться выследить собакам. Далее Гладышев на квадроцикле и <Т.С.> с другом на автомашине «УАЗ» проследовали далее вглубь леса для загона, остальные остались на номерах, через некоторое время Гладышев сообщил, что собаки сначала взяли след лося, потом переключились на кабанов, а еще через какое-то время Гладышев позвонил и сказал сниматься, так как кабаны ушли в другую от них сторону, при этом от Гладышева стало известно, что он добыл кабана, которого надо было забрать и вывезти из леса. По указанию Гладышева они впятером на автомашине «Митсубиси» сначала вернулись к месту жительства Гладышева, где оставили собак и оружие, проследовали вновь до д. Красногор и далее вдоль р. Нерль до охотничьей вышки, от куда пошли по следам квадроцикла и вышли к Гладышева, где тот находился с добытым кабаном. Там же в лесу от кого-то из присутствующих ему стало известно, что Гладышев добыл еще кабанов и что еще одного кабана в ходе охоты добыли <Т.С.> с другом, поэтому Гладышев поехал забрать добытое на своем квадроцикле, а они впятером тушу кабаны, выволоченную квадроциклом из леса, погрузили в машину и увезли к дому Гладышева. При нем в лесу Гладышев никаких документов на добытого кабана не предоставил, поэтому по пути он по просьбе <Р.А.> позвонил Гладышеву и спросил, закрыл ли тот разрешение на добытого кабана, на что Гладышев сказал <Р.А.>, что закрывать разрешение не будет, а на всякий случай если их остановят, у него в подлокотнике в кошельке есть отрывные талоны и они могут их предъявить. <Р.А.> такие отрывные талоны нашел, но он посчитал этого недостаточно, поэтому у себя в документах нашел разрешение на добычу кабана на территории Ивановской области, и данное разрешение он заполнил на добытого кабана. Когда сотрудники полиции провели осмотр, то они тушу кабана в багажнике автомашины обнаружили. В здании полиции, куда он был с Гладышевым доставлен, он выдал сотрудникам полиции то самое свое разрешение на добытого кабана, которое было заполнено в лесу. Когда он из полиции вернулся домой, то сын ему сказал, что две туши кабана, добытых на охоте Гладышевым и <Т.С.>, он вместе с остальными с <Р.А.>, <Ч.А.> и <В.М.> отвезли в его в ГСК «Жигули», где разделали.

Данные показания <И.И.> в суде подтвердил частично, настаивал на том, что <Т.С.> на месте охоты не видел, а показания дал под давлением следователя, и настаивал на правильности показаний, данных в суде.

Свидетель <Т.С.> в суде показал, что в один из дней 2020 г. ему вечером позвонил Гладышев, предложил съездить с ним на охоту, он согласился, Гладышев просил прислать ему через соцсеть охотничий билет и лицензию на оружие, а он спросил можно ли ему с собой взять на охоту <Д.А.>, на что Гладышев не возражал. Также они договорились, что охотиться будут на первом участке, где охотились обычно, и что утром Гладышев и его люди выедут сами, а он с <Д.А.> выедут на своей автомашине и встретятся у д. Бутаково. <Д.А.> об охоте он сообщил и тот также свои документы должен был переслать Гладышеву. На другой день они <Д.А.> на его автомобиле «УАЗ» прибыли на место охоты, там уже находились другие участники охоты, были Гладышев, который приехал на квадроцикле, а также <Р.М.>, <И.И.>, <Р.А.>, мужчина по имени <М.> и <Ч.А.>. Гладышев сказал, что у него есть все разрешения, есть лицензии и на кабана, и на лося, и потому можно стрелять всех, хотя самих лицензий на добычу животных у Гладышева он не видел, но допускал, что лицензий у него могло быть несколько, обсуждения по количеству животных, которых можно было добыть на охоте, не было. Также Гладышев провел инструктаж о порядке охоты, они все, в том числе и он, расписались, при этом в листе об инструктаже указывается лицензия и он видел, что там была указана лицензия на лося. У него у самого лицензий на охоту на кабана не было, о наличии лицензий у других охотников ему ничего не известно. Далее Гладышев своим людям сказал кому куда идти, договорились, что он с <Д.А.> и Гладышев пойдут в загон, а все остальные встают на номера. После этого они выпустили собак, с <Д.А.> на автомобиле «УАЗ» поехали в сторону собак с одной стороны, Гладышев поехал с другой. Проехав до узкоколейки, он автомашину оставил, далее с <Д.А.> шли вдоль реки, Гладышева не видели, так как тот был на другом берегу реки, но с ним переговаривались по рации. Далее собаки у них перешли линию стрелков и им сказали сниматься, затем они услышали лай собак, далее прозвучали около пяти выстрелов и Гладышев по рации сказал им, что на них бегут кабаны. После этого на них выбежал один кабан и они с <Д.А.> его застрелили, а Гладышев сказал, что у него тоже есть подранок. Они прошли дальше, увидели у дороги убитого маленького кабана и были еще следы крови, прошли по ним и нашли еще кабана, который был Гладышевым подранен, тот был еще живой и <Д.А.> его добил. Об этом они сказали Гладышеву и тот поехал к ним, он вышел ему на встречу и, встретившись, указал ему место, где лежит подраненный им кабан. Чтоб Гладышев на месте заполнял лицензию, не видел, договорились, что они с <Д.А.> заберут того кабана, которого застрелили сами, а Гладышев со своим кабанами разберется сам, и затем Гладышев позвонил <Р.А.> или <Р.М.>, чтоб им забрать других кабанов. Всего ими отстреляно было три кабана, про еще двух кабанов они ничего не знает. Далее он сходил и взял свой автомобиль «УАЗ», они с <Д.А.> загрузили застреленного ими кабана и поехали возвращаться к дому Гладышева, по пути он высадил <Д.А.> у его дома и поехал к себе домой. Гладышев живет по соседству и он видел, что его дома еще не было. Через какое-то время он пошел узнать где Гладышев, увидел его машину, но тогда же к Гладышеву подошли сотрудники полиции и те у него в гараже стали производить следственные действия, видел, что в автомашине Гладышева нашли кабана. Далее Гладышева забрали в полицию, <Ч.А.> с <Р.А.> на квадрике одного кабана куда-то вывезли, он решил избавиться от своего кабана, который так и лежал в его автомашине «УАЗ», отвез его и выгрузил у тестя <Д.А.>, потом позвонил <Р.А.> и сказал, что ему этот кабан не нужен. Знает, что <Р.А.> того кабана забрал.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания <Т.С.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.89-93, т.6 л.д.265-269), из которых следует, что когда они прибыли к месту охоты, Гладышев расставил по «номерам» обоих <Р.М.>, <Ч.А.>, <Р.А.> и мужчину по имени <М.>, а сам Гладышев, он и <Д.А.> проследовали далее вглубь леса с целью загона животных, при этом Гладышев был на своем квадроцикле. Когда собаки стали гнать кабанов, те прошли мимо «номеров» и направились в сторону реки Нерль недалеко от бывшего моста, где находись они с <Д.А.>, и они стали выдвигаться по навигатору навстречу собакам. Через некоторое время он на них выбежало несколько кабанов, он произвел два выстрела, но не попал, <Д.А.> также выстрелил несколько раз и сказал, что возможно попал в одного кабана. Они с <Д.А.> пошли смотреть в нескольких десятках метрах от насыпи бывшей узкоколейки нашли убитого ими кабана, им оказалась самка большого размера весом 70-80 кг. В это же время за рекой они с <Д.А.> услышали около 6-8 выстрелов, запомнив место, с <Д.А.> проследовали за собаками, Гладышев позвонил им и сказал, что добыл три кабана, они перешли реку и, пройдя еще около 2 км. в районе охотничьей вышки, в глуби леса вышли на собак, которые были возле убитого кабана, им оказалась самка было очень большого размера больше 100 кг. Они позвонили Гладышеву и сказали, что нашли подстреленного им кабана, Гладышева подъехал на своем квадроцикле, сообщил, что остальные охотники сейчас подъедут, там же сообщили Гладышеву, что они с <Д.А.> добыли еще кабана. После этого они с <Д.А.>, не дожидаясь приезда остальных охотников, вернулись к туше добытого ими кабана, он подогнал свою автомашину «УАЗ», они с <Д.А.> кабана в нее погрузили повезли домой. О том, что охота проводилась незаконно, он узнал после того, как сначала кто-то из охотников, а потом сам Гладышев по сотовой связи сообщили, что к нему ехать нельзя, так как там сотрудники полиции. Ему давалось прослушивать три фонограммы, где были записи телефонных переговоров, и он узнал свои разговоры с Гладышевым, разговор Гладышева с <Д.А.> и потом свой разговор с <Р.М.>.

Данные показания <Т.С.> в суде подтвердил, дополнив, что действительно он, <Д.А.> и Гладышев уходили в загон, он именно участвовал в охоте, про трех кабанов он знает только тех, которые видел и описал в показаниях, один, что оказался в отделе полиции, второй, который оказался в кофре квадроцикла, и третий, которой был у него.

Свидетель <Д.А.> в суде показал, что 28.11.2020 г. ему позвонил <Т.С.> и пригласил его на охоту с Гладышевым, он согласился, на другой день утром он отправил Гладышеву свои разрешение и охотничий билет, <Т.С.> заехал на ним и они поехали в д. Бутаково, где встретили остальных участников охоты Гладышева, <Р.М.>, <Р.А.>, <Ч.А.>. Там на месте был проведен инструктаж, они расписались в лицензии, которая была оформлена на лося, при этом Гладышев говорил, что есть лицензии и на лося и на кабанов, но сам он лицензий на кабанов не видел, о количестве лицензий не знал, Гладышев по количеству отстрела животных ограничений не сообщал. Далее часть охотников пошла на номера, он повез <Т.С.> на его автомашине в загон. Он высадил <Т.С.> с собаками, приехал Гладышев с собаками, собаки убежали в лес, а он отправился на свой номер, но не успел дойти, так как кто-то сказал, что зверь прошел. Он поехал за <Т.С.>, потом они отправились за собаками, проехали до узкоколейки, далее пошли пешком. Затем они услышали около пяти выстрелов, а Гладышев сообщил, что кабаны идут, как он понял для охоты. Они вышли к лесу, там на них выбежал кабан и они его застрелили. Затем они пешком отправились на другую сторону реки, увидели там лежащего застреленным маленького кабана, потом еще дальше увидели следы крови, а когда прошли по следам, то увидели лежащим подраненного кабана, тот был живой и он в него выстрелил. Затем они сообщили Гладышеву, что кабана добрали, тот приехал на квадроцикле, они ему показали место, где находится кабан. Далее они с <Т.С.> вернулись к своему кабану, подогнали автомашину, кабана в нее загрузили и поехали домой, куда делись остальные два кабана, не знает, с ними оставался Гладышев. По пути <Т.С.> его высадил у его дома и уехал к себе, далее он узнал, что были обыски, после чего к нему приехал <Т.С.>, сказал, что надо их кабана отвезли и спрятать, и они отвезли кабана к дому тестя, где выгрузили и оставили. Позже он сказал <Р.А.>, где находится из кабан, и он знает, что они его забрали.

Свидетель <П.А.> в суде показал, что ему знаком Гладышев, который ранее в 2020 г. работал егерем и обслуживал первый участок. У него по месту жительства на ферме вблизи д. Воронцово ранее был изъят автомобиль «УАЗ», принадлежащий <Т.С.>, который тот оставил у него перед зимой, и простоял тот до изъятия больше месяца. О незаконной охоте на участке Гладышева ему ничего не известно.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания <П.А.>, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 151-152), из которых следует, что от других охотников он слышал, что Гладышев может заниматься незаконной охотой, и что в конце ноября Гладышев добыл незаконно трех кабанов.

Данные показания <П.А.> в суде подтвердил, указав, что достоверно про охоту Гладышева ему не известно, знает об этом по слухам.

Свидетель <Я.М.> в суде показал, что в 2020 г. его знакомый <И.И.> пригласил его на охоту, он согласился, с Кандаловыми отцом и сыном они приехали к дому в пригород Переславля, где встретились с Гладышевым, которого на то время он не знал. У него самого лицензии на охоту не было. Далее они на автомашине Гладышева проехали к месту охоты, всего их было около 5 человек, на чем отправился Гладышев, он не видел. Охоту организовывал Гладышев, он на месте охоты провел инструктаж, там же он видел, что подъезжали <Д.А.> и <Т.С.>, но были ли они включены в список охотников на инструктаже и давал ли им указания Гладышев, не видел. Затем его поставили у поля на номера справа от <Р.М.>, кто отправился в закон не знает, видел только, что Гладышев забрал собак и ушел. Они простояли какое-то время, выстрелов он не слышал, сам выстрелов не производил, потом сказали, что надо собрались и они все с места охоты уехали обратно. Далее кто-то из охотников сказал, что был добыт кабан, они поехали его забрать, прибыли в лес в район, где была вышка, и там находился застреленный кабан. Они кабана загрузили в автомашину и привезли к дому Гладышева. Кроме того <Р.М.> и <А.> пообщались с кем-то по телефону и узнали, что есть еще кабаны, которые были добыты в этот день, после чего они проехали в какое-то поле и забрали там кабана, еще заехали в гараж и там еще взяли кабана. Этих кабанов они далее отвезли в гараж <Р.М.>, где с ним же разделывали.

Свидетель <Д.А.> в суде показал, что в один из дней ноября 2020 г. ему позвонил инспектор охотнадзора <Н.В.>, сказал, что в районе д. Красногор была незаконная охота, так как ему позвонили из деревни местные жители, что разбирается полиция и у них находится один кабан, и просил обеспечил техникой и сопроводить полицию в тот район. Он тот участок хорошо знал, так как ранее там был егерем, это были общедоступные охотничьи угодья обход №4 участок №1, а на то время егерем там был уже Гладышев. После того, как они с полицией прибыли в указанное место, то по следам нашли место забоя кабанов и следы техники, а когда перешли железнодорожный мост, то на тропе кабанов нашли еще следы крови, следы волочения и следы машин. Из-за темноты они отложили остальные поиски до следующего дня, а когда на другой день приехали в тот же район, то той же дороге наши гильзы от карабина, а проехав вдоль реки, в районе охотничьей вышки нашли еще следы, что подтаскивали и загрузили в машину кабана. Было понятно, что охота была в одно время, имелись следы разных автомашин и вездехода.

Специалист <И.В.> в суде показал, что в 2021 г. по представленным ему сотрудниками полиции двум тушам определял вид животного и им оказались кабаны, которые от свиньи домашней отличался прямым хвостом, шкурой с шерстью, квадратной формой туловища с горбом. Также при помощи металлоискателя в тушах была обнаружена пуля, которую извлекли и передали эксперту. Сами туши были поврежденные, были изгрызены дикими животными, отсутствовали внутренности. Обе туши были самками возрастом до 1 года.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания <И.В.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.11-15), из которых следует, что при осмотре 19.03.2021 г. туш дикого кабана он определил, что длительность нахождения туш в условиях естественной среды была не менее 2-3 мес. В ходе осмотров туш на каждой в области бедра задней левой ноги были обнаружены и с помощью перочинного ножа извлечены деформированные пули, а входные отверстия от пути найти не представилось возможным.

Данные показания <И.В.> в суде подтвердил, дополнив, что наличие пуль в тушах кабанов может свидетельствовать, что животные погибли от травм, с пулей в бедре дикое животное жить не сможет. Попасть пуля могла в любую часть туловища, а бедре просто остаться.

Свидетель <К.Д.> в суде показал, что ранее являлся оперуполномоченным по особо важным делам, вместе с <Н.А.> курировали на территории Переславского района проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению незаконного отстрела и добычи животных. В ходе работы им поступила оперативная информация, что произошел отстрел нескольких кабанов, часть кабанов увезли сразу с собой, а часть спрятали, и о причастности к этому Гладышева. Для проверки данной информации они прибыли к дому Гладышева, и в ходе осмотра обнаружили кабана, при этом установили, что охота была незаконной, так как не имелось разрешения на охоту. Далее ими проводился обыска на конеферме в связи с установлением причастности Гладышева к незаконной охоте, к нему обратился неизвестный человек и, зная, что он является сотрудником полиции и работают в отношении Гладышева, анонимного сообщил о месте нахождения спрятанных кабанов и его описал. Далее они поехали искать в обозначенное место и по следам в стороне от дороги обнаружили туши нескольких кабанов, которые были изъяты.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания <К.Д.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.19-21), следует, что в 2020 г. в их отдел поступила оперативная информация, что егерь Гладышев организовывал коллективную охоту, в ходе которой совместно с иными лицами осуществлял в общедоступных охотничьих угодьях района добычу лося и кабана, не оформляя соответствующих разрешительных документов. В ходе проведения мероприятий 29.11.2020 были получены сведения, что по предварительной договоренности Гладышева с <И.И.> и <Р.А.> и иными лицами была организована незаконная охота и было добыто вблизи д. Красногор не менее трех кабанов. С целью обнаружения следов преступления был произведен осмотр по месту жительства Гладышева и в багажнике его автомашины «Митсубиси Паджеро» обнаружена туша кабана. Находящийся в месте осмотра <И.И.> представил разрешение на добычу копытных животных, выданное департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области, содержащем сведения о добыче самки кабана от 29.11.2020 г. с отсутствующей записью о месте добычи. После этого автомашина «Митсубиси Паджеро» с находящейся в ней тушей кабана была направлена в отдел полиции, где туша кабана была передана главному инспектору департамента природных ресурсов и экологии Ярославской области <Н.В.>

Данные показания <К.Д.> в суде подтвердил, дополнив, что возможно мероприятия на конеферме проводились в другой день.

Свидетель <Н.А.> в суде показал, что с 2020 г., занимаясь фактами незаконной добычи лосей и других копытных животных на территории Переславского района, в ходе оперативных мероприятий были получены сведения, что инициатором незаконной охоты выступал Гладышев, который являлся егерем, и очередная информация поступила о том, что 29.11.2020 г. им будет произведена незаконная охота, проводили ОРМ наблюдение за Гладышевым и прослушивание его телефонных переговоров, видели, как он на квадроцикле, а остальная группа с ним на его автомашине «Паджеро» выехала на охоту и потом поступила информация, что им был добыт зверь, после чего было принято решение о их задержании. С оперуполномоченным Шиловым они прибыли к гаражу Гладышева, там было выявлено около 9 человек, стали проводить осмотр и в багажнике автомобиля «Паджеро» была обнаружена туша кабана, после чего была вызвана следственно- оперативная группа для документирования. Выяснили, что разрешение на добычу зверя у Гладышева отсутствовало, так как на месте выявления Гладышев никаких разрешений на охоту не предъявлял, говорил, что все предоставит позже, после чего тот был доставлен в отдел полиции. Позже они установили, что в кофре квадроцикла Гладышева был спрятан еще один кабан, но сначала этого выявлено не было. Кроме того до осмотра они там же вблизи дома Гладышева встретили <Т.С.> у автомобиля УАЗ и позже выяснилось, что в автомобиле лежали еще один кабан, но на тот момент на него внимание не обратили внимание, так как не знали, что <Т.С.> был участником охоты, из-за чего <Т.С.> сразу на автомобиле УАЗ с места, где они проводили мероприятия, уехал. В ходе проверки Гладышева <И.И.> предоставлял разрешение, но оно не соответствовало территориальности, чем пытались легализовать незаконность добытого животного, а также, как ему стало известно, Гладышев звонит Харитонову и просил его предоставить для закрытия лицензию. По их поручению непосредственно на место выезжал для обследования местности <Н.В.>, также проводили проверку показаний участника охоты <Р.А.>, по полученным сведениям предположили, что кроме трех названных кабанов, которых сами участники охоты забрали из леса, были добыты еще два кабана, которые где-то были спрятаны, и в последующем в феврале 2021 г. эти два кабана были обнаружены по сведениям, сообщенным неизвестным человеком.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания <Н.А.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.8 л.д.28-30), из которых следует, что, участвуя в ходе обыска у <П.А.>, к нему обратился неизвестный гражданин, который, скрывая данные о своей личности из опасений за свою безопасность, который, узнав о проводимых в отношении Гладышева следственных действиях, сообщил, что в день задержания Гладышева сотрудниками полиции в конце 2020 г., Гладышев предпринимал действия по сокрытию следов незаконной охоты и вывез с места охоты из района д. Красногор и сбросил в лесном массиве у дороги, ведущей в д. Куряниново, туши добытых им предположительно двух кабанов. Далее тот гражданин объяснил устно место, где могут находиться эти туши, после чего сотрудники Росгвардии, оказывавшие ему помощь в проведении следственных действий, по его поручению выехали в названное гражданином место и затем сообщили об обнаружении туш кабанов.

Данные показания <Н.А.> подтвердил, но настаивал, что информацию по двум кабанам в феврале 2021 г. получил именно Шилов, а он ему давал получение запротоколировать показания гражданина, но этого сделать не получилось.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <О.С.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.10-13), следует, что в д. Красногор у него имеется дача, 29.11.2020 г. около 14 час. он прогуливался по лесу вблизи д. Красногор и в районе старой узкоколейке обнаружил следы крови в виде лужиц, а также на снегу были следы транспортного средства типа квадроцикла или внедорожника и имелись следы волочения животного. О данном факте он сообщил главному инспектору по охране животного мира <Н.В.> Кто мог произвести отстрел ему не известно, но перед тем, как идти в лес, он слышал более четырех выстрелов.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <Е.А.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.248-250), и аналогичных ей показаний свидетеля <А.Д.>, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 258-260), следует, что 19.02.2021 г. она вместе принимали участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, осмотр проводился в лесном массиве возле автодороги, ведущей к д. Куряниново Переславского района, там в лесном массиве в 10 м. от проезжей части при участи егеря на участке местности после разгребания снег были обнаружены две туши животных, они находились глубоко в снегу, были вмерзшие и заледеневшие, имели значительные повреждения, поэтому можно было предположить, что туши животных находились в указанном месте долгое время. Данные туши были изъяты и упакованы, по результатам осмотра составлен протокол, который они подписали

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <Б.А.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.192-194, л.д.239-242), следует, что у него из знакомых есть люди из числа охотников, <Т.С.> и <Д.А.>, проживающие в с. Большая Брембола, на ул. Советской и Центральной соответственно. В один из дней ноября–декабря 2020 г. ему позвонил кто-то из его знакомых <Д.А.> или <Т.С.> и сказали, что они оставили в ангаре для сена возле его дома тушу подстреленного в ходе охоты кабана до выяснения обстоятельств, и попросили данную тушу забрать на время, а потом ее заберут другие люди. Зайдя в ангар, он увидел тушу дикого кабана, решил перевезти ее в свой гараж в ГСК «Восход» в г. Переславль-Залесский на ул. Магистральная, после чего отвез тушу кабана туда и там оставил. Далее в тот же день ему вновь позвонили <Д.А.> или <Т.С.> по поводу туши кабана и сказали, что за ней подъедут люди, а через какое-то время на автомашина «Митсубиси L200» приехал <Р.А.> с тремя ранее не знакомыми лицами, после чего они вновь проехали к нему в тот же гараж, тушу кабана мужчины положили в багажник своей автомашины и увезли.

Согласно сообщению от 29.11.2020 г. о/у ОРЧ СБ УМВД по Ярославской области <Г.А.> в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский в 15 час. 30 мин. сообщил о выявлении по адресу: <адрес скрыт>, незаконной добычи кабана Гладышевым Д.В. (т.1 л.д.3), а согласно сообщению от 30.11.2020 г. врио начальника ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский <Д.Д.> в 11 час. 22 мин. в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский сообщил об обнаружении в лесном массиве в районе д. Красногор факта незаконной добычи дикого животного (кабана) (т.1 л.д.151).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.11.2020 г. зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: <адрес скрыт>, отражено наличие там у гаража автомобиля «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в багажнике которого обнаружена и изъята туша кабана со следами ранения, пятнами бурого цвета (т.1 л.д.4-18).

Согласно протоколу личного досмотра Гладышева Д.В. от 29.11.2020 г. в период с 16 час. 55 мин. до 17 час. 20 мин. в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский у него было обнаружено служебное удостоверение егеря №038 ГБУЗ ЯО «Центр охраны окружающей среды», пачка сигарет «Parlament», разрешение РОХА, разрешения №№ 76 302297, 341782, мобильный телефон «Самсунг А70» (т.1 л.д.19-21).

Согласно протоколу личного досмотра <И.И.> от 29.11.2020 г. в период с 17 час. 20 мин. до 18 час. 00 мин. в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, у него было обнаружено и изъято разрешение №76 3411525 от 26.08.2020 г. на его имя на добычу копытных животных – кабана на территории Ивановской области, отрывные талоны в количестве 8 (восьми) штук (т.1 л.д.23-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2020 г. с прилагаемой фототаблицей при участии <Д.А.> зафиксирована обстановка на участка местности в лесном массиве вблизи д. Красногор городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, на участке с географическими координатами 56.83324, 38.977583 в районе просеки вывшей узкоколейной железной дороги зафиксировано обнаружение и изъятие гильз от патронов огнестрельного оружия, на участке местности с географическими координатами 56.50340, 38.59585 по дороге у р. Нерль вблизи деревянной охотничьей вышкой зафиксировано обнаружение и изъятие следов транспортного средства, окурка сигареты «PARLAMENT», на участке местности с географическими координатами 56.844005, 38.986502 далее на северо-запад от предыдущего в 1 км. зафиксировано обнаружение и изъятие шерсти животного и пятен бурого цвета, следы обуви, следов транспортного средства, следов волочения (т.1 л.д.152-161).

Согласно копии разрешения серия 37 № 011522 от 26.08.2020 г., оформленного на имя <И.И.>, ему разрешена добыча одной особи взрослого кабана на территории Ивановской области в период с 26.08.2020 г. по 28.02.2021 г., при этом данное разрешение имеет заполненные рукописно сведения, что в силу данного разрешения имела место добыча самки кабана 4 лет весом 90 кг. 29.11.2020 г., но место добычи не указано (т.1 л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.11.2020 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка на участке местности в лесном массиве вблизи д. Красногор городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской обл., с географическими координатами: 56.8336760, 38.9773800, зафиксировано обнаружение и изъятие пятен бурого цвета, шерсти дикого животного, следов обуви, транспортного средства, а также отражено наличие следов волочения (т.1 л.д.31-42).

Согласно протоколу обыска от 29.11.2020 г. по месту жительства Гладышева Д.В. по адресу: <адрес скрыт>, был изъят карабин «Вепрь» ОН 0983 (т.1 л.д.244-246).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2020 г. с прилагаемой фототаблицей при участии <Н.В.> зафиксирована обстановка в служебном кабинете УУП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, отражено наличие там трех пакетов, в которых находились срезы шкуры кабана с входными и выходными отверстиями и фрагмент пули, полученные при извлечении с туши кабана, изъятого с места происшествия и доставленного а отдел полиции (т.1 л.д.44-47).

Согласно заключениям экспертов №71-1300 от 03.01.2021 г. и № 71-24 от 12.01.2022 г. на представленном для исследования окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия 30.11.2020 г. в районе д. Красногор городской округ г. Переславль-Залесский, выявлена слюна, которая произошла от одного мужчины - от Гладышева Д.В. (т.1 л.д.196-205, т.7 л.д.150-175).

Согласно заключениям экспертов №71-1301 от 18.03.2021 г. и №71-1303 от 03.03.2021 г. объекты, похожие на волосы, изъятые в ходе осмотров места происшествия 29.11.2020 г. и 30.11.2020 г. в районе д. Красногор городской округ г. Переславль-Залесский, являются волосами животного и происходят от волосяного покрова животного отряда парнокопытные (Artiodactyla), семейства Свиньи (Suidae), рода Кабаны (Sus) (т.1 л.д.70-72, 225-227).

Согласно заключениям экспертов №71-1302 от 06.01.2021 г. и № 71-1306 от 11.01.2021 г. на представленных для исследования трех фрагментах марли с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29.11.2020 г., и одном фрагментах марли с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29.11.2020 г., в районе д. Красногор городской округ г. Переславль-Залесский, выявлена кровь, которая произошла от животного отряда Парнокопытные (Artiodactyla), семейства Свиньи (Suidae), рода Кабаны (Sus) (т.1 л.д.54-61, 170-171).

Согласно заключениям экспертов №430 от 24.12.2020 г. и № 432 от 24.12.2020 г. два следа транспортного средства, зафиксированные методом масштабной фотосъемки и изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.11.2020 г., и два следа транспортного средства, зафиксированные методом масштабной фотосъемки и изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.11.2020 г., в районе д. Красногор городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, пригодны для определения групповой принадлежности объекта и, вероятно, оставлены шинами легкового автомобиля и шинами снегоболотохода (т.1 л.д.104-106, 214-216).

Согласно заключению эксперта №21-1894 от 30.12.2020 г. повреждения, выявленные на представленных на экспертизу трех фрагментах шкуры животного, изъятых в ходе осмотра в помещении отдела полиции 01.12.2020 г., вероятно, являются огнестрельными (т.1 л.д.115-116).

Согласно копий договора купли-продажи и передаточного акта от 09.06.2007 г., <Е.О.> - жена <Р.М.>, является собственником земельного участка для гаражного строительства по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 35, ГК «Жигули» гараж <номер скрыт> (т.8 л.д.7-11).

Согласно протоколу обыска от 19.02.2021 г. по месту жительства Гладышева Д.В. по адресу: <адрес скрыт>, были изъяты в том числе мобильный телефон «Самсунг А70» IMEI1: <номер скрыт>, IMEI2: <номер скрыт> с сим-картой «МТС» с абонентским номером <номер скрыт>, разрешение на хранение и ношение карабина «Вепрь 308» калибр 308 win (№ ОН0983) (т.2 л.д.63-75).

Согласно протоколу обыска от 19.02.2021 г. по месту жительства <И.И.> по адресу: <адрес скрыт>, был изъят в том числе мобильный телефон «iPhone» IMEI1: <номер скрыт> (т.2 л.д.104-109).

Согласно протоколу обыска от 19.02.2021 г. на территории конного клуба в помещениях <П.А.> по адресу: <адрес скрыт>, была обнаружена и изъята принадлежащая <Т.С.> автомашина «УАЗ» государственный регистрационный знак <номер скрыт> (т.2 л.д.146-150), а согласно протоколу осмотра предметов от 06.04.2021 г. зафиксированы ее внешний вид и состояние, а также отражено, что на полу багажника автомашины были обнаружены волосы темного цвета, которые были изъяты (т.4 л.д.111-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.03.2021 г. зафиксированы внешний вид и состояние изъятых по делу автомобиля <Т.С.> «УАЗ» светло-серого цвета государственный регистрационный знак <номер скрыт>, автомобиля <Р.А.> «Митсубиси L200» государственный регистрационный знак <номер скрыт> (т.3 л.д.205-224).

Согласно протоколу выемки от 16.04.2021 г. по месту жительства <Ж.В.> по адресу: <адрес скрыт>, был изъят квадроцикл «Polaris» зеленого цвета с номером VIN: <номер скрыт> (т.4 л.д.195-200).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.11.2021 г. зафиксированы внешний вид и состояние квадроцикла «Polaris» зеленого цвета, характер установленных на его колесах шин (т.7 л.д.111-116).

Согласно сведений из Инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 23.09.2021 г. квадроцикл «Polaris» марки «Sportsman» имеет объем двигателя 499 см3, в связи с чем квадроцикл «Polaris» VIN 4ХАСН50АОYD418050 относится к механическим транспортным средствам и является самоходной машиной (т.5 л.д.237-239).

Согласно заключению эксперта №103 от 29.04.2021 г. след качения шины транспортного средства, зафиксированного методом масштабной фотосъемки на фотографии № 10 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 29.11.2020 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия вблизи д. Красногор городского округа г. Переславль-Залесский, мог быть оставлен как шинами модели «NORTEC ET 500», установленными на автомашине «УАЗ» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, так и любыми другими шинами с аналогичным рисунком протектора. След качения шины транспортного средства, зафиксированного методом масштабной фотосъемки на фотографии № 14 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 29.11.2020 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия вблизи д. Красногор городского округа г. Переславль- Залесский, мог быть оставлен как шинами модели «GOODYEAR AT», установленными на задней оси квадроцикла «Polaris» VIN <номер скрыт> без государственных регистрационных знаков, так и любыми другими шинами с аналогичным рисунком протектора. След качения шины транспортного средства, зафиксированного методом масштабной фотосъемки на фотографии №9 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2020 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия вблизи д. Красногор городского округа г. Переславль-Залесский, мог быть оставлен как шинами модели «GOODYEAR AT», установленными на передней оси квадроцикла «Polaris» VIN <номер скрыт> без государственных регистрационных знаков, так и любыми другими шинами с аналогичным рисунком протектора (т.4 л.д.210-225).

Согласно заключению эксперта № 71-437 от 20.04.2021 г. представленные на исследование объекты, похожие на волосы, изъятые в ходе осмотра автомашины «УАЗ» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, являются волосами животного, которые произошли от волосяного покрова - отряда парнокопытные Artiodactyla, семейства Свиньи Suidae, рода Кабаны Sus (т.4 л.д.125-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2021 г. зафиксирована обстановка на участке местности в 10 м. от дороги, ведущей к д. Куряниново городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, отражено обнаружение двух частично разложившихся туш животных, внешне напоминающих кабанов (т.3 л.д.1-7), а согласно протоколу осмотра предметов от 19.03.2021 г. при участии ветеринарного врача <И.В.> были зафиксированы внешний вид и состояние указанных туш животных, а также отражено в ходе осмотра первой туши из бедра задней левой ноги была извлечена деформированная пуля, а в ходе осмотра второй туши из области бедра задней левой ноги была извлечена деформированная пуля, и обе пули были изъяты (т.4 л.д.1-10).

Согласно заключению эксперта № 51-76 от 30.03.2021 г. представленные на исследование два металлических объекта, изъятых в ходе осмотра 19.03.2021 г. двух туш животных, обнаруженных у дороги в районе д. Куряниново 19.03.2021 г., являются фрагментами пуль – частями боеприпасов калибра 7,62 мм, 7,65 мм, 7,7 мм для нарезного огнестрельного, и пули, фрагменты которых представлены на исследование, выстреляны из ствола карабина модели «Вепрь-308» калибра 308 Win «7,62х51» ОН №0983, изъятого 19.02.2021 г. в ходе обыска в доме Гладышева Д.В. и представленного на исследование (т.4 л.д.23-28).

Согласно заключениям экспертов №21-1791 от 24.12.2021 г. и №21-1792 от 24.12.2021 г. на представленных на экспертизу фрагментах пуль, извлеченных из туш диких кабанов в ходе осмотра 19.03.2021 г., почвенных наслоений не обнаружено (т.7 л.д.77-79, 82-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.03.2021 г. зафиксированы внешний вид и состояние объектов, изъятых 19.02.2021 г. в ходе обыска по месту жительства <Р.А.>, и отражено, что в мобильном телефоне «iPhone» имеется сим-карта с логотипом «YOTA» с абонентским номером – <номер скрыт>, а в содержимом папок телефона обнаружена информация о контакте с абонент с именем «Толстый» под абонентскими номерами <номер скрыт>, <номер скрыт> (т.3 л.д.158-191).

Согласно протоколу выемки от 06.04.2021 г. у <Т.С.> был изъят мобильный телефон «iPhone» с сим-картой «Билайн» с абонентским номером <номер скрыт> (т.4 л.д.98-101), а согласно протоколу его осмотра от 06.04.2021 г. зафиксированы внешний вид и состояние данного телефона, отражено, что его IMEI1: <номер скрыт>, IMEI2: <номер скрыт>, с нем имеется сим-карта «Билайн» с абонентским номером <номер скрыт>, а из информации, содержащейся в телефоне, в папке «Контакты» обнаружен абонент с именем Гладышев Денис с абонентским номером <номер скрыт> (т.4 л.д.102-106).

Согласно протоколу выемки от 10.08.2021 г. у <Д.А.> был изъят мобильный телефон «Самсунг» (т.5 л.д.216-219), а согласно протоколу осмотра предметов от 10.08.2021 г. зафиксированы его внешний вид и состояние, отражено, что имеет IMEI1: <номер скрыт>, IMEI2: <номер скрыт>, в нем установлены сим-карта «Билайн» с абонентским номером <номер скрыт> и сим-картой «МТС» с абонентским номером <номер скрыт>, а из содержания имеющейся в телефоне информации выявлено, что в папке «Контакты» имеются абоненты с именами «<Т.С.>» с абонентским номером <номер скрыт>, Гладыш Денис с абонентским номером <номер скрыт> (т.5 л.д.220-225).

Согласно протоколу выемки от 08.09.2021 г. у <Ч.А.> был изъят мобильный телефон «Lenovo» (т.5 л.д.250-253), а согласно протоколу осмотра предметов от 08.09.2021 г. зафиксированы его внешний вид и состояние, отражено, что он имеет IMEI1: <номер скрыт>, IMEI2: <номер скрыт>, в нем установлена сим-карта «Билайн» с абонентским номером <номер скрыт>, а из содержания имеющейся в телефоне информации выявлено, что в папке «Контакты» имеются абоненты с именем Денис Глад с абонентским номером <номер скрыт>, <Т.С.> с абонентским номером <номер скрыт> (т.5 л.д.254-259).

Согласно протоколу выемки от 08.09.2021 г. у <Р.М.> был изъят мобильный телефон «Black view» (т.6 л.д.20-23), а согласно протоколу осмотра предметов от 08.09.2021 г. зафиксированы его внешний вид и состояние, отражено, что он имеет IMEI1: <номер скрыт>, IMEI2: <номер скрыт>, в нем установлена сим-карта «Билайн» с абонентским номером <номер скрыт>, а из содержания имеющейся в телефоне информации выявлено, что в папке «Контакты» имеется абонент с именем Денис Гладышев с абонентским номером <номер скрыт> (т.6 л.д.24-28).

Согласно заключению эксперта №91-149 от 04.08.2021 г. был исследован мобильный телефон «iPhone» с сим-картой «Билайн» <номер скрыт>, изъятый у <И.И.>, и выявлена информация о его контактах с другими абонентами (т.4 л.д.56-63).

Согласно заключению эксперта №91-150 от 05.08.2021 г. был исследованы мобильный телефон «Samsung A70» IMEI: <номер скрыт>, <номер скрыт> с сим-картой «МТС» <номер скрыт> и картой памяти «ARVY», изъятый у Гладышева Д.В., и выявлена информация, касающаяся участия его в охоте (т.4 л.д.72-82).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.11.2021 г. зафиксировано содержание детализации телефонных соединений абонентских номеров проходящих по делу лиц из компаний сотовой связи, отражено, что 29.11.2020 г. происходили телефонные переговоры <Р.М.> с Гладышевым Д.В., происходили телефонные переговоры <Ч.А.> с Гладышевым Д.В., <Т.С.> с Гладышевым Д.В., <И.И.> и <Б.А.>, происходили телефонные переговоры <И.И.> с Гладышевым Д.В. и <Т.С.>, происходили телефонные переговоры Гладышева Д.В. с <Р.А.>, <Т.С.>, <Д.А.>, <Ч.А.>, <И.И.> (т.7 л.д.87-108).

Согласно протоколам осмотра предметов от 21.10.2021 г., от 14.01.2022 г. зафиксированы внешний вид и состояние изъятых по делу: карабина Гладышева Д.В. «Вепрь-308. 308 Win» ОН №0983, разрешение РОХа №20597056 от 17.09.2019 г. на имя Гладышева Д.В. на хранение и ношение указанного охотничьего огнестрельного оружия, телефона «Samsung» (т.7 л.д.1-61); фрагментов марли с веществом бурого цвета, пучки волос, фрагментов пуль, окурка сигареты, фрагментов шкур животного (т.7 л.д.191-211).

Согласно копий документов, и в частности приказа о приеме на работу и трудового договора от 15.07.2019 г. Гладышев Д.В. был принят на должность егеря ГБУ ЯО «Центр охраны окружающей среды» с 15.07.2019 г. (т.8 л.д.71, 93-96), а согласно должностной инструкции егеря единой дислокации особо охраняемых природных территорий и охраны животного мира ГБУ ЯО «Центр охраны окружающей среды» от 15.07.2019 г. был определен объем должностных полномочий Гладышева Д.В., в том числе согласно п.3.1 на него возложены обязанности по организации охраны и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, а согласно п.3.2 он имеет право проводить проверку документов на право охоты, составлять сообщения на лиц, совершивших правонарушения в сфере охраны и использования объектов животного мира (т.8 л.д.72-73). При этом Приказом ГБУ ЯО «Центр охраны окружающей среды» от 17.07.2019 г. с картой-схемой охотничьих угодий Переславского муниципального района Ярославской области были утверждены границы обходов ООУ участка №1 г.о. Переславль-Залесский», за егерям Гладышевым Д.В. был закреплен Обход №3, и предписано егерям осуществлять свои должностные обязанности на территории закрепленных обходов, а Приказом ГБУ ЯО «Центр охраны окружающей среды» №63 от 27.08.2020 г. с приложением в общедоступных охотничьих угодьях участок №1 Переславского МР в составе всех его обходов №№1, 2, 3 и 4 были закреплены за шестью егерями, среди которых в том числе Гладышев Д.В. (т.8 л.д.86-88, 89-92). Кроме того в соответствии с графиком отпусков и приказов о предоставлении Гладышеву Д.В. отпусков на 29.11.2020 г. Гладышев Д.В. в отпуске не находился (т.8 л.д.80-85).

Согласно справкам Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 22.10.2021 г. по Таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №750 от 10.06.2019 г., за незаконную добычу одной особи кабана утверждена такса 30000 руб., в связи с чем сумма ущерба от незаконной добычи пяти особей кабана составляет: 30000 х 5 = 150000 руб., а в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. №948, размер вреда по факту незаконной добычи на территории участка №1 Общедоступных Охотничьих угодий вблизи д. Красногор городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области составляет за четырех самок: 30000 (такса для исчисления размера вреда соответственно виду охотничьего ресурса) х 5 (пересчетный коэффициент) х 4 (количество уничтоженных особей) = 600000 руб., а за одного самца кабана соответственно 30000 х 3 х 1 = 600000 руб., итого общий размер вреда 690 000 руб. (т.7 л.д.63-64).

Согласно сведений из Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 06.12.2021 г. о выдаче разрешений на добычу кабанов в общедоступном охотничьем угодье Переславского МР (участок № 1) за 2020 г. Гладышеву Д.В. 31.08.2020 г. было выдано разрешение на добычу одной особи кабана, срок действия разрешения до 28.02.2021 г., имеются сведения о добыче 28.02.2021 г., при том из списка получавших названные лицензии лиц следует, что таковых, кто сообщал бы сведений о добыче кабана 29.11.2020 г. на территории общедоступного охотничьего угодья Переславского МР (участка № 1), не было (т.7 л.д.119-120).

Согласно сведений из Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 04.04.2022 г. Гладышев Д.В., <Т.С.>, <И.И.>, <Р.М.>, <Р.А.>, <Д.А.> имели действительные охотничьи билеты, выданные данным учреждением, <Ч.А.> охотничий билет не выдавался, <Я.М.> имел охотничий билет, выданный Департаментов природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, при том в 2020 и 2021 годах разрешений на добычу лосей в общедоступных охотничьих угодьях Переславского района Гладышев Д.В. и <И.И.> не получали (т.7 л.д.266).

Согласно справки Департамента ветеринарии Ярославской области от 01.04.2022 г. в 2020 году на территории Переславского района Ярославской области случаи африканской чумы свиней не регистрировались, ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней не устанавливались (т.7 л.д.256).

Согласно постановлению врио начальника УВД Ярославской области <З.В.> от 14.05.2021 г. органу предварительного расследования были предоставлены результатов оперативно-розыскной деятельности, среди которых постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности о прослушивании телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по мобильному телефону Гладышева Д.В., выписки из постановлений судьи Ярославского областного суда № 756с от 13.02.2020 г. и №3638с от 02.07.2020 г., которым данные оперативно-розыскные мероприятия были разрешены с 13.02.2020 г. на 180 суток и с 02.07.2020 г. на 180 суток, а также компакт-диск с записями телефонных переговоров Гладышева Д.В. (т.5 л.д.74-79, 232).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.09.2021 г. зафиксированы записанные на компакт-диске полученные в ходе ОРД телефонные переговоры Гладышева Д.В. и <И.И.>, в которых лица были идентифицированы в соответствии с номерами телефонов абонентов, и из содержания которых за 28.11.2020 г. следует, что Гладышев Д.В. и <И.И.>, Гладышев Д.В. и <Т.С.>, Гладышев Д.В. и <Р.А.> договаривались о совместной охоте на следующий день. За 29.11.2020 г. переговоры были следующими: 10 час. 56 мин. Гладышев Д.В. сообщал <Т.С.>, что собаки загоняют кабанов; в 11 час. 01 мин. Гладышев Д.В. сообщал <Т.С.>, что у него два застреленных кабана или возможно три, а <Т.С.> ему отвечал, что у них один застреленный кабан; в 11 час. 14 мин. <Д.А.> сообщал Гладышеву Д.В., что они в районе вышки и что там его один кабан; в 11 час. 15 мин. Гладышев Д.В. сообщил <Р.А.> сниматься и что зверь прошел мимо них, а далее сообщал отправиться домой, оставить там оружие и возвращаться к нему в лес с мешками; в 11 час. 58 мин. <Д.А.> сообщал Гладышеву Д.В., что они на месте, где большой кабан, про него Гладышев Д.В. сообщил, что это его подранок, и <Д.А.> это подтвердил и сообщил, что раненного кабана они добрали, и далее <Д.А.> и по тому же телефону <Т.С.> объясняли место их нахождения, а <И.Д.> собирался к ним подъехать на квадроцикле; в 12 час. 46 мин. Гладышев Д.В. сообщил <Ч.А.> как подъехать к нему, ориентируясь на реку, вышку и далее по следам квадроцикла; в 13 час.46 мин. Гладышев Д.В. сообщил <Т.С.>, что они вытащили к машине своего кабана, а <Т.С.> ему ответил, что они едут вытаскивать своего кабана; в 14 час. 35 мин. <Р.А.> обращается к Гладышеву Д.В. и интересуется не надо ли закрыть лицензию, на что Гладышев Д.В. сообщает, что не надо, а на всякий случай могут взять отрывные талоны в кошельке в подлокотнике автомобиля; и также прочие переговоры за 29.11.2020 г. и за 30.11.2020 г., касающиеся состоявшейся охоты (т.6 л.д.36-61).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля <Р.А.> на месте от 19.03.2021 г. тот указал на участок местности, соответствующий географическим координатам: 56.839609, 38.992958, расположенный в лесном массиве за дер. Красногор городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, вблизи расположения деревянной охотничьей вышки, как тот, где 29.11.2020 г. он вместе с другими охотниками он грузил в автомашину «Митсубиси», принадлежащую Гладышеву Д.В., вытащенную из лесного массива тушу большого кабана, добытого в ходе охоты Гладышевым Д.В., а также место самой добычи кабана, расположенное далее в лесном массиве в 600 м. (т.3 л.д.247-257).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля <Ч.А.> на месте от 08.09.2021 г. он указал на участок местности, соответствующий географическим координатам: 56.754065, 38.922221, в нескольких десятках метрах от проезжей части ФАД М-8 Холмогоры напротив с. Большая Брембола, как то, где он у столба 29.11.2020 г. спрятал тушу кабана, добытого Гладышевым Д.В. и находившегося в кофре его квадроцикла, а также указал на ангар у дома №6-а по ул. Светлая с. Большая Брембола, как то, где он с другими охотниками забрал тушу кабана, добытого 29.11.2020 г. <Т.С.> и которую они отвезли в гараж <Р.М.> (т.6 л.д.1-12).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля <Б.А.> на месте от 07.10.2021 г. он указал на ангар (сенохранилище) у дома №6-а по ул. Светлая с. Большая Брембола городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, как место, где находилась туша кабана, добытого в ходе охоты <Т.С.> и <Д.А.> и привезенная ими из леса, а также указал на гаражный бокс <номер скрыт> на территории ГСК «Восход» по на ул. Магистральная г. Переславль-Залесский, как место, куда он перевез тушу кабана из выше названного ангара (т.6 л.д.201-207).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 07.10.2021 г. <Б.А.> опознал <Р.М.>, как того, кто в конце ноября 2020 г. вместе с тремя людьми, среди которых был <Р.А.>, забирали тушу кабана из гаража в ГСК «Восход» (т.6 л.д.195-199).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 01.04.2022 г. <Б.А.> опознал <Ч.А.>, как того, кто был одним из четырех лиц, которые приезжали к нему в ноябре 2020 г. по месту его жительства в с. Большая Брембола, ул. Светлая, и вместе с которыми он ездил в свой гараж в ГСК в г. Переславль-Залесский, где передал им тушу находящегося там кабана (т.8 л.д.12-16).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля <Р.М.> на месте от 01.04.2022 г. он указал на металлический гараж <номер скрыт> на территории ГК «Жигули» по ул. Магистральная г. Переславль-Залесский, как место, куда им совместно с <Р.А.>, <Ч.А.> и <В.М.> были привезены добытые в ходе охоты две туши кабанов и были там разделаны (т.8 л.д.20-26).

Согласно представленным стороной защиты Приказам Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 07.07.2020 г. №01-04/186 и от 26.08.2020 г. №01-04/252 проводились мероприятия по регулированию численности кабанов в охотничьих угодьях Ярославской области в срок с 07.07.2020 г. по 28.02.2021 г. и с 26.08.2020 г. по 28.02.2021 г., в камках которых в порядке регулирования численности подлежали добыче в общедоступных охотничьих угодьях Переславского района участок №1 количеством 8 и 27 кабанов (т.8 л.д.228-240).

Согласно истребованным по ходатайству стороны защиты документов из ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский принадлежащий Гладышеву Д.В. карабин «Вепрь-308» ОН №0983 был принят на хранение в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский от УУП <Т.> 14.12.2020 г., далее 15.12.2020 г. получен им же для производства экспертизы, вновь сдан на хранение 25.01.2021 г. УУП <К.А.>, далее 28.01.2021 г. получен для производства экспертизы ОУ <Н.А.>, и вновь сдан на хранение следователем <Л.А.> 21.01.2022 г. (т.9 л.д.78, 95-96, 168-170, 178-186).

Свидетель со стороны защиты <М.В.> в суде показал, что ранее работал с Гладышевым и были егерями, поддерживали с ним хорошие отношения. Как-то в ноябре 2020 г. к нему обратился Гладышев с просьбой закрыт лицензию на отстрел дикого кабана, пояснив, что была лицензия на одно животного, а застрелили двух животных, и надо было, заполнив лицензию, дать ему корешок, подтверждающий добычу такой второй особи. Он с просьбой Гладышева согласился, лицензию заполнил, корешок отправил в электронном виде через соцсети. Ранее так практиковалось, им периодически давали лицензии и закрыть одну для Гладышева ему было не жалко.

Оценив представленные суду и исследованные в судебном заседании указанные доказательства, суд признает недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия от 02.02.2021 г., в ходе которого была зафиксирована обстановка в помещении гаража возле дома № 27 по ул. Урицкого г. Переславль-Залесский Ярославской обл. и в ходе которого в находящейся там туше животного были обнаружены следы огнестрельного ранения и изъята из него пуля (т.1 л.д.288-289), а также производное от него заключение эксперта №51-64 от 18.03.2021 г. с результатами экспертного исследования указанной пули (т.3 л.д.151-155), поскольку нет подтверждения тому, что названная туша животного имеет отношение к данному делу, ее происхождение в названном месте неясно, показаний лиц о том, как и от куда туша попала на хранение, суду не представлено. Если данная туша являлась той тушей кабана, которая была изъята из автомобиля Гладышева 29.11.2020 г., то условия ее хранения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом об упаковке и опечатывании, соблюдены не были, осмотр производился спустя длительное после изъятия более двух месяцев время, в саму тушу было вмешательство – она была ошкурена и выпотрошена, что в целом в совокупности не исключает постороннего вмешательства и фальсификацию пули, как вещественного доказательства.

В остальном суд признает представленные стороны государственного обвинения доказательства допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания Гладышева Д.В. виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд принимает совокупность показания свидетелей <Т.С.> и <Д.А.> о том, что Гладышевым была организована совместная при их участии охота на диких животных, в данную охоту Гладышевым были также привлечены <И.И.>, <Р.М.>, <Р.А.>, <В.М.> и <Ч.А.>, участвовали в охоте все данные привлеченные Гладышевым лица, являющиеся охотниками, за исключением последнего, и при такой коллективной охоте, руководимой Гладышевым, на территории общедоступных охотничьих угодий в ходе совершенных непосредственно Гладышевым, <Т.С.> и <Д.А.> совместных действий по поиску, выслеживанию, преследованию и отстрелу диких копытных животных было добыто две самки и один самец кабана. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, существенных противоречий не содержат. Сами данные лица <Т.С.> и <Д.А.> в деле против Гладышева не заинтересованы, с ним неприязненных отношений не поддерживали, наоборот их отношения носили и носят дружеский и доверительный с Гладышевым характер, <Т.С.> с Гладышевым вовсе являются соседями, в связи с чем мотивов оговора Гладышева у <Т.С.> и <Д.А.> не имеется. Показания <Т.С.> и <Д.А.> о составе привлеченных Гладышевым к совместной охоте лиц соответствуют показания в качестве свидетелей самих <И.И.>, <Р.М.>, <Р.А.> и <В.М.> о том, что они были приглашены для совместной охоты именно Гладышевым и отправились на охоту в составе данного коллектива в указанное Гладышевым место охоты, показаниями <Ч.А.>, не являющегося охотником, о приглашении Гладышевым поприсутствовать на охоте, и также указавшего состав охотившихся с Гладышевым тех же лиц.

То, что Гладышев являлся организатором коллективной охоты, помимо показаний <Т.С.> и <Д.А.> дополнительно подтверждаются показаниями <Р.А.>, <Р.М.>, <И.И.>, <В.М.> о том, что, Гладышев записывал их данные в список участников коллективной охоты, проводил на месте охоты перед ее проведением инструктаж, обозначал цель охоты, ссылался на наличие именно у него разрешительных документов на охоту, распределял роли каждого охотника, направив их в частности на номера стрелковой линии. Дополнительно сведения об организации именно Гладышевым коллективной охоты подтверждается и таким фактическими обстоятельствами, что сбор охотников происходил по месту его жительства, для прибытия к месту охоты им был предоставлен личный транспорт. При этом самим Гладышевым факт организации им коллективной охоты не оспаривается и в своих показаниях признается.

То, что <Т.С.> и <Д.А.> являлись непосредственными участниками организованной Гладышевым коллективной охоты, прямо следует из их показаний данных лиц о том, что по сути они на момент охоты себя считали членами собранного Гладышевым коллектива и охотились согласованно с ним, а также прямо вытекает из их же показаний о том, что они не только были приглашены Гладышевым участвовать в охоте, но и прибыли в оговоренное с Гладышевым место совместной охоты, им вместе с остальными охотниками Гладышевым был до начала охоты проверен инструктаж, они же были включены Гладышевым в общий список участников коллективной охоты, где в том числе за проведенный инструктаж расписывались, вместе с Гладышевым отправились в загон зверя, когда остальные охотники были расставлены Гладышевым на стрелковой линии по номерам, в ходе охоты по радиосвязи Гладышев координировал их действия, а именно им сообщал о движении кабанов в их сторону, указывал о необходимости добора раненного им кабана. Данным показания <Т.С.> и <Д.А.> соответствуют и их подтверждают показания свидетелей <Р.А.>, <Ч.А.>, <Р.М.>, <В.М.> о том, что к месту охоты до ее начала прибыли <Т.С.> и <Д.А.>, при том из показаний тех же <Ч.А.>, <Р.М.>, <И.И.>, данных ими также в ходе предварительного расследования, чему не доверять у суда оснований не имеется, инструктаж Гладышевым проводился для всех, включая <Т.С.> и <Д.А.> и, в соответствии с распределением Гладышевым задач каждого <Т.С.> и <Д.А.> должны были с ним следовать в загон, что далее фактически в начале охоты и сделали.

Показания Гладышева о том, что <Т.С.> и <Д.А.> в список охотников коллективной охоты включены не были и он отправил <Т.С.> и <Д.А.> охотиться самими, суд относится критически, они логически противоречивы, опровергаются как названными показаниями самих <Т.С.> и <Д.А.>, собственными показаниями Гладышева и результатами ОРД о прослушивании телефонных переговоров между данными лицами в ходе охоты, из которых в совокупности следует, что Гладышевым с <Т.С.> и <Д.А.> согласовывали совместные действия в ходе охоты при выслеживанию и добыче животных, они постоянно находились на связи и взаимодействовали, обменивались информацией о выслеживании животных имевшимися у каждого из них своими охотничьими собаками, сообщали друг другу о добытых и подраненных животных и даже оказывали помощь, когда <Т.С.> и <Д.А.> выслеживали подраненного Гладышевым кабана и осуществляли его добор. По сути показания Гладышева о самостоятельной отдельной от его группы охоте <Т.С.> и <Д.А.> голословны и ни чем не подтверждены, составлявшийся им список охотников участников коллективной охоты им же и утрачен, суду в качестве доказательства не представлен. Показания в суде <Р.А.>, <Р.М.>, <И.И.> о том, что они не знали об участии <Т.С.> и <Д.А.> в их коллективной охоте и те охотились отдельно, опровергаются их же показания, данными в ходе предварительного расследования, которые были получены в соответствии с законом и не доверять которым у суда оснований не имеется, где они же указывали, что <Т.С.> и <Д.А.> с Гладышевым хотя каждый и на своем транспорте, но отправились для загона животных совместно, и это же было указано и свидетелем <Ч.А.> в суде и в ходе предварительного расследования. Названные показания Гладышева об отдельном участии в охоте <Т.С.> и <Д.А.> опровергаются также и такими фактическими обстоятельствами дела, что все они согласованно по окончании охоты вывозили добытых животных имевшимся у каждого транспортом, что после задержания Гладышева сотрудниками правоохранительных органов <Т.С.> предпринимал меры по сокрытию совместно добытого животного. В связи с этим названные показания Гладышева суд признает недостоверными и расценивает как способ защиты, а доводы стороны защиты об охоте Гладышева отдельно от <Т.С.> и <Д.А.> несостоятельными.

Сам факт проведения Гладышевым коллективной охоты подтверждается кроме того показаниями свидетеля <О.С.> об обнаружении им в лесу в районе д. Красногор следы крови и следы волочения животного, показаниями представителя потерпевшего <Н.В.> о том, что местными жителями д. Красногор ему было сообщено о выстрелах в нескольких местах охотничьих угодий, показаниями того же <Н.В.> и также показаниями <Д.А.> о том, что при осмотре охотничьих угодий ими были выявлены следы забоя кабанов, протоколами осмотров места происшествия, которыми зафиксирована обстановка на участке места охоты, отражено обнаружении нескольких мест со следами крови и шерсти диких животных, свидетельствующие о их добыче животных, заключения биологических экспертиз о происхождении следов крови и фрагментов шерсти от кабанов.

Указанные <Т.С.> и <Д.А.> конкретные обстоятельства охоты и их совместные с Гладышевым действия по выслеживанию зверя и его отстрелу, включая сведения об убийстве в ходе охоты трех кабанов, из которых одного убили <Д.А.> с <Т.С.>, одного убил Гладышев и еще одного Гладышев ранил, а <Т.С.> и <Д.А.> его выследили и последний добил, подтверждаются показания свидетелей <Р.А.>, <Ч.А.>, <Р.М.>, <И.И.> и протоколом проверки показаний первого на месте о том, что они по указанию Гладышева приезжали вновь в район места охоты и забирали застреленного кабана, которого им вытащил из леса на квадроцикле Гладышев, показаниями <Ч.А.>, данными в ходе предварительного расследования, о том, что передавая им застреленного большого кабана, Гладышев также сказал о добыче им еще кабана, который остался лежать у реки, данные осмотра места происшествия, где производилась охота, об обнаружении там следов транспортных средств, которые согласно заключениям трассологических экспертиз могли быть оставлены шинами автомобиля <Т.С.> и квадроцикла Гладышева, и об обнаружении окурка сигареты, слюна на котором согласно заключению биологической экспертизы произошла от Гладышева, результатами осмотра местности у дома по месту жительства Гладышева, в соответствии с которыми в находящемся там автомобиле Гладышева был обнаружена туша кабана со следами ранения, показаниями <Р.А.>, <Ч.А.>, <Р.М.> о том, что помимо забранного полицией из автомобиля Гладышева большого кабана, в кофре (грузовом ящике) квадроцикла Гладышева находился еще кабан небольшого размера, показаниями <Ч.А.> с протоколом проверки их на месте о том, что он находящегося в квадроцикле кабана вывез и оставил в поле, показаниями <Б.А.> с протоколами опознания им <Р.М.> и <Ч.А.> и протоколом проверки его показаний на месте о том, что <Т.С.> и <Д.А.> оставили у него тушу добытого ими на охоте кабана и затем ее забрал с их ведома <Р.А.>, <Р.М.> и <Ч.А.>, показаниями <Р.М.>, <Р.А.>, <Ч.А.> и <В.М.> о том, что после изъятия сотрудниками полиции одного кабана из автомобиля Гладышева им стало известно о добыче в ходе охоты еще двух кабанов, один из которых был застелен <Т.С.>, и они этих двух кабанов одного с поля и второго из гаража забрали на мясо.

Указанным <Т.С.> и <Д.А.> обстоятельствам самой охоты соответствуют и их в целом подтверждают показания и самого Гладышева, указавшего, что действительно он застрелил одного кабана, далее <Т.С.> и <Д.А.> сообщили ему об отстреле ими одного кабана, и также он ранил одного кабана, которого выследили и добили <Д.А.> с <Т.С.>. Результатам осмотра места происшествия и показаниям <Р.А.>, <Ч.А.>, <Р.М.>, <И.И.> соответствуют и остальные показания Гладышева о том, что одного большого кабана он вытащил из леса на квадроцикле и его затем увезли на его автомобиле остальные охотники к нему домой, а второго маленького кабана он привез домой в кофре квадроцикла.

Размер причиненного в результате действий Гладышева ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего <Н.В.>, справками Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, соответствует Таксам и методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №750 от 10.06.2019 г., и сам порядок расчета ущерба признается судом правильным.

То, что Гладышев являлся должностным лицом, обладающим полномочиями по охране объектов животного мира и среды их обитания, подтверждается копиями документов из ГБУ ЯО «ЦООС» о приеме Гладышева на работу и назначении на должность егеря, его должностной инструкцией, приказом о закреплении за ним обхода. Факт наличия у Гладышева соответствующих должностных полномочий и организации им охоты именно в тех охотничьих угодьях, где он во исполнение должностных обязанностей должен был заниматься охраной объектов животного мира, в суде не оспаривается и в своих показаниях фактически признается.

Вместе с тем суд исключает из обвинения Гладышева как недоказанные, обстоятельства добычи в ходе охоты двух самок кабанов, впоследствии обнаруженных в районе д. Куряниново, и уточняет обвинение в том, что всего под руководством и непосредственным участием Гладышева при указанной коллективной охоте было добыто три особи кабана – две самки и один самец.

Так, из взятых за основу указанных показаний <Т.С.> и <Д.А.> о ходе указанной охоты было добыто всего три особи кабана: одна самка кабана застрелена <Д.А.> и <Т.С.>, впоследствии перевезенный ими с места охоты в автомобиле <Т.С.> «УАЗ»; один самец кабана небольшого размера застрелен Гладышевым, впоследствии перевезенный им с места охоты в кофре квадроцикла; одна самка кабана большого размера, подраненная Гладышевым и добранная <Д.А.> с <Т.С.>, впоследствии перевезенная с места охоты на автомобиле Гладышева «Митсубиси» под управлением <Р.А.> и при участии <Р.М.>, <И.И.>, <Ч.А.> и <В.М.>. Этому соответствуют и собственные показания Гладышева. Вместе тем Гладышев факт отстрела им еще других особей кабана отрицает. <Т.С.> и <Д.А.> о каких-либо обстоятельствах, которые бы позволяли судить об отстреле Гладышевым еще двух особей кабана, в своих показаниях не называли, сами каких-либо иных застреленных кабанов, кроме названных трех, на месте охоты не видели, сам Гладышем им иных, кроме названных кабанов, не показывал. Согласно содержанию телефонных переговоров Гладышева он <Т.С.> и <Д.А.> сообщил о том, что застрелил трех кабанов только в вероятной форме, а утвердительно сказал, что застрелил двух кабанов, что согласуется с показаниями <Т.С.>, <Д.А.> и Гладышева о том, что последний убил маленького кабана и ранил большого, то есть ни о каких еще двух кабанах речи не было. Всего по результатам охоты сразу после ее завершения исходя из совокупности показаний <Р.А.>, <Р.М.>, <И.И.>, <Ч.А.>, <В.М.>, <Т.С.> и <Д.А.> с места охоты было вывезено именно только три туши кабана, при том, что если бы в ходе охоты было добыто особей кабана больше, то препятствий для вывоза всех добытых животных с учетом использования Гладышевым и охотившимися с ним лицами трех единиц техники, включая два вместительных внедорожника, не было, то есть в случае добычи Гладышевым помимо трех указанных выше особей кабана еще двух необходимости оставлять туши этих двух кабанов на месте охоты в лесу не было и они бы из леса также вывозились. Из показаний <Р.А.>, <Р.М.>, <И.И.>, <Ч.А.>, <В.М.>, с кем Гладышевым была организована коллективная охота, данных о том, что были еще кроме трех добыты другие кабаны, не сообщалось. По результатам осмотров места происшествия, проведенного сначала практически сразу в тот же день после задержания Гладышева сотрудниками полиции, и также на другой день повторно в лесу на месте охоты помимо следов добычи животных самих добытых животных, а именно туш названных двух кабанов, обнаружено не было. Ставить под сомнение результаты таких осмотров места происшествия у суда оснований нет, осмотры проводились с участием в том числе егеря <Д.А.>, чьим обходом являлась местность в общедоступных охотничьих угодьях и который в силу этого в данной местности достаточно ориентирован. Не было обнаружено свидетельств добычи в ходе охоты, организованной Гладышевым, именно пяти особей кабана и главным инспектором по охране животных ресурсов <Н.В.>, который согласно его показаний также после сообщения о незаконной охоте местность в районе охоты осматривал. При том при всем сам Гладышев ввиду доставления в отдел полиции предпринять меры по сокрытию туш названных двух кабанов возможностью также не располагал.

Кроме того туши названных двух кабанов были обнаружены спустя длительное почти три месяца время, находились в районе д. Куряниново на значительном удалении от места, где Гладышевым была организована охота 29.11.2020 г., и достоверных доказательств тому, как с места организованной Гладышевым 29.11.202 г. охоты данные два кабана могли попасть в соответствующее место, и имеют ли данные два кабана связь именно с указанной охотой, в ходе предварительного расследования доказательств получено не было и суду стороной обвинения не представлено. Показания <Н.А.> и Ширнина о связи туш названных двух кабанов с указанной охотой Гладышева, как сотрудников полиции, допустимыми доказательствами не являются и использоваться в доказывании не могут, источник получения ими такой информации неизвестен и суду не представлен.

Результаты осмотров двух туш кабанов, обнаруженных в районе д. Куряниново, в ходе которых были в них обнаружены пули, с заключениями экспертиз о том, что данные пули были выстреляны из охотничьего оружия Гладышева, достаточным доказательством добычи указанных двух кабанов в ходе организованной Гладышевым именно 29.11.2020 г. охоты, не являются, поскольку такими доказательствами не исключается то, что данные две особи кабана могли быть застрелены Гладышевым и в ходе иной его охоты при других обстоятельствах, а доказательств тому, что умыслом Гладышева охватывалось добыча всего количества названных животных, не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, касающихся обнаружения и изъятия пуль в двух тушах кабанов, обнаруженных в районе д. Куряниново, и о нарушениях при хранении изъятого у Гладышева охотничьего оружия, оценки не требуют, поскольку и так обстоятельства добычи двух названных особей кабанов из обвинения Гладышева исключаются, как недоказанные.

С учетом изменения объема обвинения по количеству добытых при организованной Гладышевым незаконной охоте до трех особей кабанов, подлежит уменьшению в обвинении и размер причиненного Гладышевым материального ущерба, который соответственно составляет 90 000 руб.

Действия подсудимого Гладышева Д.В. по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, с использованием лицом своего служебного положения, причинившая особо крупный ущерб.

Данную квалификацию указанным в обвинении Гладышева действиям и признанным судом доказанными, как незаконная охота, суд находит верной.

Так, из согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка, а соответственно незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др. Из этого следует, что с объективно стороны преступление, предусмотренное ст.258 УК РФ выражается в виновном нарушении положений Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подзаконных им иных нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к проведению охоты, и в частности Правил охоты, действовавших на момент рассматриваемых событий и утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. №512 (далее Правила охоты) (в настоящее время такие Правила охоты утверждены Приказом Минприроды России от 24.07.2020 г. №477 и применительно к рассматриваемым действиям содержат те же требования). Соответственно, любое нарушение при поиске, выслеживание, преследование диких животных, их добыча, первичная переработка и транспортировка Правил охоты является основание для признания такой охоты совершенное с нарушением правил охоты, а совершение такой охоты при наличии квалифицирующих признаков, указанных в частях 1 и 2 ст.258 УК РФ, является основанием для признания такой охоты незаконной и квалификации ее как преступление, за которое и предусмотрена уголовная ответственной ст.258 УК РФ. Этому соответствуют и разъяснения, данные в п.14 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. №21, согласно которому разграничение незаконной охоты для статья 258 УК РФ от нарушений правил охоты, за чего предусмотрена ответственность по частям 1 - 1.3 ст.8.37 КоАП РФ, осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства, взрывчатых веществ или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории и т.д.

По данному делу из исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств в соответствии с приведенной их оценкой установлено, что Гладышев, выступая организатором коллективной охоты, имел оформленное в установленном законом порядке разрешение на добычу одной особи кабана, что подтверждается сведениями из Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, в связи с этим в соответствии со ст.8 Федерального закона № 209-ФЗ, согласно которой право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, Гладышев действительно имел право проводить охоту, при том мог делать это коллективно под своим руководством.

Вместе с тем, как установлено в суде, Гладышев имел умысел на организацию незаконной охоты, связанной с тем, что в нарушение требований ч.3 ст.16, ч.2 ст.29 и ч.3 ст.31 Федерального закона № 209-ФЗ, ст.33 Федерального закона № 52-ФЗ и п.3.4. Правил охоты, согласно которым в ходе охоты отстрел может быть произведен только в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, Гладышев решил произвести добычу не одной особи кабана, как на то имел разрешение, а неопределенного и неорганического числом количества диких животных. Это подтверждается как показаниями свидетелей <Р.А.>, <Ч.А.>, <Р.М.>, <И.И.>, <Т.С.>, <Д.А.> о том, что перед началом охоты Гладышев, проводя инструктаж и распределяя обязанности между охотниками, о количестве разрешений на добычу животных не сообщал, количество животных, какое можно добыть, не ограничивал и фактически разрешил остальным охотникам отстрел любого вида копытных животных, как кабан или лось, и их любого количества в зависимости от того, кого и сколько удастся выследить, а также подтверждается фактическими обстоятельствами дела о том, что во время непосредственно охоты Гладышев подряд друг за другом одну особь кабана убил и одну подранил, а узнав о добыче одной особи кабана <Д.А.> и <Т.С.>, продолжил охоту по выслеживанию и добору подраненного им животного, то есть вопреки одному разрешению на добычу одной особи кабана умыслом Гладышева охватывалось как минимум добыча трех особей кабана.

Кроме того, как установлено в суде, в нарушение подп.«в» п.3.2. Правил охоты, согласно которому при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, Гладышев того разрешения, которое ему было выдано 31.08.2020 г. Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на добычу одной особи кабана, фактически на месте охоты 29.11.2020 г. при себе не имел, как не имел в целом при себе разрешений на добычу трех особей кабана, хотя такие три особи кабана в ходе организованной им коллективной охоты непосредственно им и другим участником коллективной охоты - <Д.А.>, были добыты, и кроме того в нарушение п.3.7 и п.18.1 Правил охоты, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан сразу после добычи охотничьего животного, в том числе копытного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки отделить от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполнить раздел «О добыче копытного животного» соответствующими сведениями, Гладышев разрешения на добычу охотничьих ресурсов сведениями о добыче в ходе организованной им 29.11.2020 г. коллективной охоты трех особей кабана не заполнял, соответствующее поле «Добыча» от разрешений ввиду их отсутствия при себе на месте охоты не отделал, при том, что организовал транспортировку добытых трех особей кабана, а именно одну тушу кабана выволок квадроциклом к автомобилю и передал <Р.А.>, <Ч.А.>, <Р.М.>, <И.И.> и <В.М.> и далее на автомобиле под управлением <Р.А.> туша кабана была доставлена на автомобиле по месту его, Гладышева, жительства, одну тушу кабана на квадроцикле вывез и доставил по месту своего жительства сам, а одна туша с его ведома была вывезена <Т.С.> на его автомобиле к месту его жительства. Это подтверждается показаниями тех же свидетелей <Р.А.>, <Ч.А.>, <Р.М.>, <И.И.>, <В.М.>, <Т.С.> и <Д.А.> о том, что никто из данных охотников, с кем Гладышевым проводилась коллективная охота, ни перед непосредственно охотой при проведении Гладышевым инструктажа, ни в дальнейшем по ее окончании перед и при транспортировке добытых животных, не видели, никому из данных лиц Гладышев свое разрешение не демонстрировал и законность организации им охоты подтверждал, причем из показаний последних двух <Т.С.> и <Д.А.> не было у Гладышева при себе указанного разрешения и на момент непосредственно добычи животных на месте охоты в охотничьих угодьях, никаких разрешений Гладышев после отстрела в ходе охоты трех особей кабана не заполнял, а также показаниями в качестве свидетеля сотрудника полиции <Н.А.> о том, что при выявлении Гладышева по месту жительства с добытым животным сам Гладышев разрешения на добычу кабана не имел, его ни в исходном виде, ни в заполненном соответствующими сведениями о добытом животном, не предъявлял. То, что разрешения на добычу кабанов действительно Гладышевым на месте охоты сразу непосредственно после самой добычи им и <Д.А.> с <Т.С.> с трех особей кабана не заполнялось, признается в своих показаниях и самим Гладышевым. Это же подтверждается и такими фактическими обстоятельствами дела о том, что согласно показаний <Н.А.> и <К.Д.> и чему соответствует копия соответствующего документа в материалах дела, в оправдание законности проведенной Гладышевым охоты было сотрудникам полиции предоставлено разрешение на добычу кабана на имя <И.И.>, и такое разрешение содержало отметку о добыче одной особи кабана именно в ходе проведенной 29.11.2020 г. охоты, но данное разрешение выдавалось для охоты на территории Ивановской области и оправданием законности охоты Гладышева быть не могло, то есть в случае наличия у Гладышева при себе оформленного на его имя указанного разрешения на добычу кабана от 31.08.2020 г. то необходимости заполнять <И.И.> имевшегося у него разрешения не было. То же следует и из показаний свидетеля <А.А.> о том, что в оправдание законности проведенной охоты в день выявления сотрудниками полиции факта охоты к нему обращался Гладышев с просьбой заполнить имевшееся у него и оформленное на его имя разрешение на добычу кабана с отметкой о добыче одной особи кабана, но <А.А.> в охоте с Гладышевым не участвовал, вопрос об этом исходя из показаний самого <А.А.> уже встал после окончания проведенной Гладышевым охоты и вывоза добытых животный, и оправданием законности охоты Гладышева заполнение <А.А.> иного разрешения на добычу быть также не могло, то есть опять же, в случае наличия у Гладышева при себе оформленного на его имя указанного разрешения на добычу кабана от 31.08.2020 г. то необходимости обращаться к <А.А.> и просить о заполнении имевшегося у него разрешения у Гладышева также не было. При том показания <А.А.> о заполнении им в интересах Гладышева имевшегося на его имя разрешения о добыче кабана вызывают сомнения в достоверности, поскольку такие показания ни чем не подтверждены, названного заполненного разрешения на имя <М.В.> суду не предоставлено, предоставленное в ходе судебного разбирательства стороной защиты копия разрешения, которое согласно показаний Гладышева и является тем, которое <А.А.> оформил по его просьбе, оформлено на имя другого лица - <А.А.>, и содержит отмету о добыче кабана при другой охоте 28.11.2020 г., при том согласно представленным из Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области сведениям из выданных на имя <М.В.> разрешений на добычу кабанов имели установленный срок действия на 29.11.2020 г. два, но оба были закрыты (состоялась добыча) ранее - 29.09.2020 г. и 30.09.2020 г., то есть сам <М.В.> на 29.11.2020 г. действующих разрешений на добычу кабанов на свое имя не имел. Сами по себе попытки оправдать охоту Гладышева заполненным разрешением на имя <Р.М.> и обращением за разрешением к <А.А.>, при том, что на тот момент сотрудникам полиции достоверно было известно о добыче Гладышевым только одной особи кабана, туша которого и была обнаружена в его автомобиле, как раз и свидетельствует о том, что у Гладышева на момент охоты 29.11.2020 г. выданного на его имя разрешения на добычу одной особи кабана, как в целом и любых других выданных на его имя разрешений на добычу охотничьих ресурсов, фактически не имелось, таковых он о результатах охоты не заполнял и сотрудникам полиции не предъявлял. Те же обстоятельства дополнительно подтверждаются, показаниями <Р.А.>, показаниями самого Гладышева и содержанием полученных в ходе ОРМ их телефонных переговоров о том, что уже после охоты во время перевозки туши кабана <Р.А.> интересовался у Гладышева документами в оправдание перевозки туши кабана и Гладышев предложил воспользоваться имевшимися в его автомашине отрывными корешками от других разрешений, которые ранее уже были использованы. При том сами по себе названные нарушения взаимно подтверждают друг друга, а именно, если бы разрешение на добычу кабана у Гладышева при себе на момент охоты в действительности имелось, то и препятствий в его заполнении отметкой о добыче как минимум одной особи кабана у Гладышева не было, и такое разрешение было бы заполнено и предъявлено сотрудникам полиции, из чего следует, что раз разрешение сведениями о добыче охотничьих ресурсов заполнено не было и ни в таком, ни с исходном виде, сотрудникам полиции не предъявлялось, то значит на момент охоты его у Гладышева при себе и не имелось. Причины, почему Гладышев, получив 31.08.2020 г. оформленное на его имя в установленном порядке разрешение на добычу кабана, не имел его при себе на момент охоты 29.11.2020 г. и соответственно не заполнил его отметкой о результатах охоты, могут быть различными, в том числе просто игнорирование требований закона в силу занимаемого им должностного положения, связанного с выполнением функций охраны животного мира, и правового значения такие причины не имеют. Значимым в таком случае является то, что Гладышев, хотя и получил 31.08.2020 г. оформленное на его имя в установленном порядке разрешение на добычу кабана, не имея на месте охоты 29.11.2020 г. такого разрешения при себе, начинать непосредственно охоту был не должен, а проведя охоту и добыв охотничьи ресурсы, не внеся о них сразу после добычи сведения о добытых охотничьих ресурсах, провел такую охоту незаконно.

То, что охота носила заведомо незаконный характер и для самого Гладышева, подтверждается также и теми фактическими обстоятельствами, что он при проверке его сотрудниками полиции у дома по месту жительства сознательно скрыл как факт наличия у него в кофре квадроцикла туши еще одного убитого лично им кабана, сознательно скрыл также и факт добычи в ходе организованной им коллективной охоты еще одного кабана, туша которого была вывезена из леса <Д.А.> и <Т.С.> на автомобиле последнего, что позволило в дальнейшем <Ч.А.>, <Т.С.> и <Д.А.> предпринять меры по их сокрытию от сотрудников полиции.

Доводы Гладышева о том, что разрешение на охоту на кабана, оформленное на его имя, у него на месте охоты 29.11.2020 г. при себе имелось, суд признает несостоятельными, поскольку они по сути голословны и опровергаются совокупностью указанных доказательств. Доводы Гладышева о том, что он не смог на месте заполнить разрешение соответствующими сведениями о добыче животного, суд также признает несостоятельными, каких-либо уважительных причин для этого Гладышев не имел, каких-либо обстоятельств, которые оправдывали несоблюдение Гладышевым указанных п.3.7 и п.18.1 Правил охоты, в суде не установлено, самим Гладышевым на таковые не указано.

Доводы Гладышева о том, что он на момент начала охоты имел в целом несколько разрешений на добычу кабанов, оформленные на других лиц и переданные ему для возможности охоты, значения не имеют поскольку, как оформленные на иных лиц, такие разрешения непосредственно самому Гладышеву права на охоту не девали, тем более, что, как признает сам Гладышев, такие разрешения не были даже оформлены на лиц, с которым он охотился 29.11.2020 г. совместно, что также следует из показаний <Р.А.>, <Р.М.>, <И.И.>, <В.М.>, <Т.С.> и <Д.А.> и из сведений Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области названные лица разрешений на добычу кабана при проводимой Гладышевым коллективной охоте 29.11.2020 г. не имели.

Доводы стороны защиты и самого Гладышева о том, что добыча второго кабана была оформлена закрытием по его просьбе <А.А.> имевшимся у него разрешением на добычу кабана, суд находит несостоятельным, поскольку во-первых, как указано выше, показания самого <А.А.> о закрытии для Гладышева разрешения на добычу кабана ни чем не подтверждены и не являются достоверными, а во-вторых такая процедура Правилами охоты не предусмотрена, <А.А.> в любом случае отношения к охоте Гладышева не имел, обращался к нему Гладышев об оформлении добычи после того, как фактически добыча им диких животных уже состоялась, животные с места охоты кроме того уже были вывезены, проверкой законности их добычи уже занимались правоохранительные органы.

Таким образом суд признает, что исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что при указанных в обвинении обстоятельствах Гладышевым было допущено нарушение требований, установленных законом к порядку охоты, и в частности ч.3 ст.16, ч.2 ст.29 и ч.3 ст.31 Федерального закона № 209-ФЗ, ст.33 Федерального закона № 52-ФЗ, а также подп.«в» п.3.2, п.3.4, п.3.7 и п.18.1 Правил охоты, что позволяет считать проведенную Гладышевым 29.11.2020 г. коллективную охоту незаконной.

Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение незаконной охоты с применением механического транспортного средства.

Так, из разъяснений, данных в п.10 того же указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. №21, под механическими транспортными средствами для целей п.«б» ч.1 ст.258 УК РФ следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем, и незаконной охота, совершенная с применением механического транспортного средства, будет считаться в случае, если с его помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо оно использовалось непосредственно в процессе их добычи, а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Как установлено в суде, исходя из показаний свидетелей <Р.А.>, <Ч.А.>, <Р.М.>, <И.И.>, <В.М.>, <Т.С.>, <Д.А.> и также показаний самого Гладышев последний не только прибыл к месту охоты на квадроцикле, что является механическим транспортным средством, но после проведения им инструктажа и начала охоты в соответствии с взятой на себя ролью в коллективной охоте фактически отправился на квадроцикле в загон диких животных. И хотя по делу не установлено, что Гладышев на квадроцикле преследовал животных и непосредственно с квадроцикла производил в животных стрельбу, тем не менее самого факта того, что Гладышев, когда отправился в загон, использовал механическое транспортное средство для поиска и выслеживания животных для целей их добычи во время организованной им охоты и имел при этом с собой готовое к использованию охотничье огнестрельное оружие, само по себе достаточно для признания того, что Гладышевым были нарушения требования п.52.14.1 Правил охоты, согласно которому при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств, и требования п.53.1 Правил охоты, согласно которому при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механическом транспортном средстве с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным оружием.

Кроме того, как следует из показаний тех же свидетелей <Р.А.>, <Ч.А.>, <Р.М.>, <И.И.>, <В.М.> и также показаний самого Гладышева последний с помощью квадроцикла волоком вытаскивал добытую им в ходе охоты тушу кабана к месту стоянки автомобиля для ее вывоза по месту жительства. Кроме того, как следует из показаний тех же свидетелей <Р.А.>, <Ч.А.>, <Р.М.> и также показаний самого Гладышева последний лично с места охоты вывез в кофре (грузовом ящике) квадроцикла убитого им второго кабана. Названные обстоятельства дополнительно подтверждаются данными осмотров места происшествия с заключениями трассологических экспертиз, в соответствии с которыми непосредственно на месте организованной Гладышевым коллективной охоты на территории охотничьих угодий были обнаружены следы транспортного средства, которые могли быть оставлены шинами квадроцикла Гладышева, показаниями представителя потерпевшего <Н.В.> и свидетелей <О.С.> и <Д.А.> о том, что они на месте охоты соответственно следам крови и шести животных видели следы внедорожного транспортного средства.

В связи с этим, поскольку установлено, что Гладышев при организованной им коллективной охоте допустил нарушение п.53.1 и п.52.14.1 Правил охоты, когда с готовым для стрельбы огнестрельным оружием на территории охотничьих угодий осуществлял поиск и выслеживание диких животных, и кроме того на квадроцикле транспортировал незаконно добытых им двух особей кабанов, то он действительно незаконную охоту совершил с использованием механического транспортного средства.

Относительно квалификации действий Гладышева по размеру причиненного им в результате незаконной охоты ущерба суд исходит из того, что поскольку, как указано выше, судом установлено, что в ходе указанной незаконной организованной Гладышевым коллективной охоты им незаконно были добыты три особи кабана, и учитывая, что в соответствии с Таксами и методикой исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №750 от 10.06.2019 г., ущерб за незаконную добычу одной особи кабана составляет 30000 руб., то причиненный в результате указанных умышленных преступных действий Гладышева ущерба составляет общую сумму 90 000 руб., в связи с чем соответствии с Примечанием к ст.258 УК РФ суд квалификацию указанным действиям Гладышева по размеру причиненного ущерба считает необходимым изменить, и квалифицировать указанные действия, как незаконная охота с причинением крупного ущерба.

Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение незаконной охоты с использованием своего служебного положения, поскольку в соответствии представленными суду приказом ГБУ ЯО «ЦООС» и трудовым договором Гладышев на момент незаконной охоты занимал в государственном учреждении должность егеря, и в силу такой должности в соответствии с п.3.1 должностной инструкции на Гладышева были возложены должностные полномочия по охране объектов животного мира и среды их обитания. При том незаконную охоту Гладышев произвел в границах закрепленного за ним обхода общедоступных охотничьих угодий участка №1 городского округа г. Переславль- Залесский, где и должен был осуществлять свои должностные полномочия по охране объектов животного мира. Названные должностные полномочия Гладышев использовал вопреки интересам службы, а именно провел организованную им коллективную охоту с нарушением указанных выше Правил охоты, как раз и рассчитывая на то, что в силу занимаемой им должности такие нарушения будут иным лицам неизвестны и ответственности не повлекут. О том, что Гладышев не только имел указанные должностные полномочия, но и специально их использовал при проведении незаконной охоты, подтверждается тем, что из показаний всех участвовавших по приглашению Гладышева в коллективной охоте лиц <Р.А.>, <Р.М.>, <И.И.>, <В.М.>, <Т.С.> и <Д.А.> все они достоверно знали о занимаемой Гладышевым должности егеря, большинство в том числе знали о проведении охоты именно в общедоступных охотничьих угодьях, за которые ответственен Гладышев, и именно в силу этого доверяли Гладышеву, согласились на участие с ним в коллективной охоте, как раз полагаясь на то, что Гладышев, как егерь, необходимые документы на добычу диких животных имеет и охоту проводит законно.

Доводы стороны защиты о малозначительности совершенного Гладышевым деяния ввиду проведения на территории Ярославской области мер по сокращению популяции кабанов путем регулирования их численности в общедоступных охотничьих угодьях, а также доводы о неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в связи с распространением африканской чумы свиней суд признает несостоятельными. Во-первых на момент преступления согласно имеющимся в материалах дела документов органов ветеринарного надзора каких-либо противоэпидемиологических мероприятий по пресечению распространения африканской чумы свиней, которые бы позволяли без разрешительных документов производить отстрел кабанов в общедоступных охотничьих угодьях городской округ г. Переславль-Залесский не вводилось. Во-вторых, соответствии с п.23 Правил охоты охота на копытных животных в целях в том числе регулирования численности охотничьих животных должна осуществляться с соблюдением всех требований, установленных настоящими Правилами, в связи с чем охотники, участвующие в мероприятия по такому регистрированию численности, в любом случае должны соблюдать все требования Правил охоты, включая требования к порядку получения разрешений на добычу диких животных, оформления факта добычи таких животных, транспортировке добытых животных, запреты по использованию механических транспортных средств. Гладышев же исходя из установленных по данному делу обстоятельств такие требования и запреты при проведении 29.11.2020 г. охоты не соблюдал, охоту проводил незаконно. При том добыча Гладышевым трех особей кабанов выходила за пределы регулирования их численности, что однозначно повлекло сокращение популяции диких кабанов сверх установленного предела в рамках регулирования численности, чем и был причинен вред охотничьим ресурсам, который нельзя признать малозначительным. В-третьих и главное, как следует из показаний всех проходящих полу лиц участников проводимой Гладышевым коллективной охоты, проводил он ее не из мотивов регулирования численности кабанов или пресечения распространения инфекционных заболеваний среди диких животных на закрепленном за ним участке, а именно из личных мотивов, как связанных с удовлетворением собственных интересов к охоте, так и с корыстью, основанной на выгоде от получения мяса диких животных.

Таким образом по данному делу действия Гладышева Д.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, и с использованием лицом своего служебного положения.

При назначении наказания Гладышеву суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Гладышев совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства Гладышев согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб от родственников и соседей на него не поступало (т.8 л.д.60). Также суд учитывает, что Гладышев является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, проживает с семьей (т.8 л.д.46-50). Гладышев трудоустроен в ООО «Новое такси», от чего имеет доход и средства на существование, на момент преступления работал в ГБУ ЯО «ЦООС», где характеризовался положительно, как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.8 л.д.99). На учетах у врачей психиатра и нарколога Гладышев не состоит (т.8 л.д.54, 55, 57).

К обстоятельствами, смягчающими наказание Гладышева, согласно п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, наличие заболеваний у него самого и наличие заболеваний у его родителей, которым он оказывает помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание Гладышева, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Гладышева и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. Кроме того с учетом характера преступления и исходя из конкретных обстоятельств его совершения, в том числе в связи с совершением Гладышевым преступления при наличии нескольких квалифицирующих признаков, суд считает необходимым назначить Гладышеву дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, при этом поскольку преступление по данному приговору было совершено Гладышевым, как лицом, занимающим должность егеря в государственном учреждении, ведающем охраной окружающей среды и природопользованием, то запрет Гладышеву следует установить на занятие должностей, связанных с охраной объектов животного мира и среды их обитания.

Оснований для применения к Гладышеву положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления, категории преступления, являющегося средней тяжести, и самим обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Учитывая положительные характеристики Гладышева, наличие семьи, в которой он воспитывает двоих несовершеннолетних детей, наличие официального места работы, суд считает, что исправление подсудимого Гладышева возможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным применить к нему положения ч.1 ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому Гладышеву подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

       При разрешении заявленного гражданского иска суд пришел к следующему.

Заместителем Ярославского областного прокурора в интересах Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в суд заявлен иск о взыскании с Гладышева в пользу последнего причиненного преступлением ущерба в размере 690 000 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего <Н.В.> иск поддержали в полном объеме. Подсудимый Гладышев иску возражал, так как не считает себя виновным в совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку по данному дела настоящим приговором лицом, виновным в незаконной охоте, результатом которой был причинен вред охотничьим ресурсам, судом признается Гладышев, то ответственность за возмещение такого вреда должна быть возложена на него.

При оценке размера возмещения вред охотничьим ресурсам суд исходит из следующего. Так, из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ, исчисленного по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 г. №750, при этом охотничьим ресурсам непосредственно таким преступлением может быть причине иной вред, как то возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей, и в случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. №948. Исходя из имеющейся в деле справки об ущербе (т.7 л.д.64), основанной на расчет в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. №948, общий размер ущерба по факту незаконной добычи четырех самок и одного самца кабана рассчитан был в размере 690 000 руб. Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по данному делу, признанных судом доказанным, о том, что в результате незаконной охоты Гладышевым было незаконно добыто две самки и один самец кабана, то размер ущерба будет составлять:

30 000 руб. х 5(пересчетный коэффициент) х 2 = 300 000 руб. (за самок кабана);

30 000 руб. х 3(пересчетный коэффициент) х 1 = 90 000 руб. (за самца кабана);

Итого общий ущерб 390 000 руб.

С учетом изложенного заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению соответственно в сумме 390000 руб. При этом данную сумму суд полагает необходимым взыскать в пользу Министерство Лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, являющегося в настоящее время в соответствии Постановлением Правительства Ярославской области от 18.08.2023 г. №792-п «О министерстве лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области» правопреемником Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, сим-карта «Yota», переданная на хранение <Р.А.>, подлежит оставлению ему, как законному владельцу; мобильный телефон «iPhone» с сим-картой «Билайн», переданный на хранение <Т.С.>, подлежат оставлению ему, как законному владельцу; мобильный телефон «Самсунг» с сим-картами «Билайн» и «МТС», переданные на хранение <Д.А.>, подлежат оставлению ему, как законному владельцу; мобильный телефон «Lenovo» с сим-картой «Билайн», переданные на хранение <Ч.А.>, подлежат оставлению ему, как законному владельцу; мобильный телефон «Blackviev» с сим-картой «Билайн», переданные на хранение <Р.М.>, подлежат оставлению ему, как законному владельцу; мобильный телефон «Samsung А 70» с сим-картой «МТС», разрешение «РОХа» № 20597056 на имя Гладышева, находящиеся на хранении в УОТО УМВД России по Ярославской области, подлежат возврату Гладышеву, как законному владельцу; марлевые тампоны со следами крови животных, волосы животных, окурок сигареты, фрагменты пуль, находящиеся на хранении в УОТО УМВД России по Ярославской области, подлежат уничтожению; диск с результатами ОРМ, документы из ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению там же; три фрагмента шкур животного и три туши диких кабанов, признать уничтоженными. В то же время карабин «Вепрь-308» №ОН 0983 с магазином и квадроцикл «Polaris» VIN: <номер скрыт>, принадлежащие Гладышеву, изъятые у него и находящиеся на хранении в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, как орудия и средства совершения Гладышевым преступления, связанного с незаконной охотой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.258 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 390 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░-░░░░░ «Yota» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone» ░ ░░░░0-░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░-░░░░░░░ «░░░░░░» ░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Lenovo» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Black vive» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung ░ 70» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ «░░░░» № 20597056 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «Polaris» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░ «░░░░░-308» №░░ 0983 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.5 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░