Решение по делу № 2-802/2014 (2-8405/2013;) ~ М-7944/2013 от 05.12.2013

Дело № 2- 802/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего федерального судьи Исайкиной В.Е

при секретаре судебного заседания Селезневой А.В.

с участием истца Воробьева С.С., его представителя Ермакова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО12 к Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.С. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 19 мая 1997 года умер его отец Воробьев С.С., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в <адрес>. Указанная доля принадлежала на праве собственности наследодателю на основании договора дарения от 05 августа 1995 года. К нотариусу для оформления наследства в установленном законом порядке не обращался, завещания Воробьев С.С. не оставил. Истец является наследником первой очереди после умершего Воробьева С.С., помимо него имеются наследники первой очереди – мать умершего – ФИО1, супруга ФИО2, и сын, полнородный брат истца – ФИО3, которые отказываются от своей доли в наследственном имуществе в пользу истца – ФИО4. В связи с изложенным по основаниям ст. 1155, 1152, 1153 просит восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли в <адрес>.

В судебном заседании истец Воробьев С.С и его представитель Ермаков С.В., действующий в судебном заседании по основаниям ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержал, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и заявлений не представили.

Воробьева Л.С., Воробьева Е.В., Воробьев Д.С. привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайства, в которых просили о рассмотрении иска в их отсутствие, заявили об отказе от доли в наследственном имуществе в пользу истца – Воробьева С.С., полагали иск подлежащим удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания по дел, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом по настоящему делу установлено.

19 мая 1997 года умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в <адрес>

Указанная доля принадлежала на праве собственности наследодателю на основании договора дарения от 05 августа 1995 года (л.д. 9), удостоверенный нотариусом г. Волгограда Роговой А.В.. Данный договор государственную регистрацию не прошел, в связи с чем отсутствует сведения в ЕГРП о правах на спорную ? долю <адрес>

По данным МП ЦМБТИ Волгограда, справка от 10 июля 2013 года, (л.д. 29) земельный участок№ по <адрес> выделялся ФИО5 под индивидуальное жилищное строительство, и по состоянию на 09 ноября 2012 года, жилой дом расположенный на данном земельном участке принадлежит ? доля Воробьевой А.П., и ? доля – Воробьеву С.С.. К нотариусу для оформления наследства истец в установленном законом порядке не обращался, завещания Воробьев С.С. не оставил.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из свидетельства о рождении ( л.д.8), истец Воробьев С.С. приходится Воробьеву С.С. сыном.

Истец является наследником первой очереди после умершего Воробьева С.С., помимо него имеются наследники первой очереди – мать умершего – ФИО1, супруга ФИО2, и сын, полнородный брат истца – ФИО3, которые, в соответствии с положениями статьи 1157 ГК РФ отказываются от своей доли в наследственном имуществе в пользу истца – ФИО4.

Согласно технического паспорта домовладения № по <адрес>, спорный объект недвижимости является жилым домом ( л.д. 10-26), а потому является объектом жилищных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании истец Воробьев С.С. на дату смерти Воробьева С.С. являлся несовершеннолетним, и не мог надлежащим образом оформить свои права наследства. С рождения и по настоящее время истец проживает в спорном домовладении, пользуется вещами умершего, несет бремя содержания имущества.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лип причитавшиеся наследодателю денежные средства

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Воробьев С.С. вступил в права наследства, фактически принял его, а потому восстанавливает срок для принятия наследства.

В связи с изложенным, суд признает за Воробьевым С.С. право собственности в порядке наследования на ? длю жилого <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на ? доли в жилом <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на ? доли в жилом <адрес> за ФИО6.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, то есть с 03 февраля 2013 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>