Решение от 11.10.2018 по делу № 33-5862/2018 от 02.10.2018

Судья Машкалева О.А.               Дело № 33-5862/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Афанасьева С.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2018 года, по которому

требования Афанасьева С.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 30.06.1981 по 26.08.1981, с 23.04.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2004 по 30.04.2004, с 01.05.2013 по 31.05.2013, с 02.09.2013 по 25.05.2015, предоставить расчетные размеры пенсии по выбору, произвести перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента, расчетного пенсионного капитала, пенсии с 02.09.2013 и выплатить недополученную пенсию с 02.09.2013 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Афанасьев С.М. обратился в суд с иском к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 30.06.1981 по 26.08.1981, с 23.04.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2004 по 30.04.2004, с 01.05.2013 по 31.05.2013, с 02.09.2013 по 25.05.2015, предоставить расчетные размеры пенсии по выбору, произвести перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента, расчетного пенсионного капитала, пенсии с 02.09.2013 и выплатить недополученную пенсию с 02.09.2013. В обоснование требований указал, что с 02.09.2013 является получателем страховой пенсии по старости. Из страхового стажа были исключены спорные периоды работы, с чем он не согласен, считает, что периоды работы подтверждены соответствующими документами. Ответчиком также неправильно была исчислена величина индивидуального пенсионного коэффициента 50,192. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица указан его среднемесячный заработок за 2000-2001 годы в сумме 65,55 рублей. Однако для расчета пенсии он предоставлял сведения о заработке за 1988-1993 годы, из которого должен быть произведен расчет.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Афанасьев С.М. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 02.09.2013г.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 07.11.1997г.

Согласно материалам пенсионного дела размер пенсии истца был исчислен из заработка, представленным истцом справкам за период с января 1988 года по декабрь 1992 год. Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации было учтено в максимальном размере 1,4 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица указана величина индивидуального пенсионного коэффициента 50,192 в случае его исчисления из среднемесячного заработка за 2000-2001 годы в сумме 65,55 рублей.

По материалам пенсионного дела следует, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца при назначении пенсии составила 112,203 с учетом исчисления из среднемесячного заработка за 1988-1992 годы.

Согласно записям трудовой книжки трудовая деятельность истца началась 06.09.1982 в райпищеторге. Сведений о работе истца с 30.06.1981 по 26.08.1981 в Магаданском СМУ, как указывает истец, в трудовой книжке не имеется. В материалах пенсионного дела также не имеется документов, свидетельствующих о работе истца в Магаданском СМУ с 30.06.1981 по 26.08.1981.

Как указывает истец, в период с 23.04.2001 по 31.12.2001 он являлся арбитражным управляющим. Указанный период не включен в страховой стаж, поскольку отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета

Согласно записям трудовой книжки истец в период с 01.01.2004 по 30.04.2004 работал в ООО «АйСиТи».

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ООО «АйСиТи» предоставлены сведения о работе истца за период с 09.06.2003 по 31.12.2003. За спорный период сведения о доходах на истца не предоставлялись.

В спорный период с 01.05.2013 по 31.05.2013 истец работал в ООО СК «ДиС». По сведениям лицевого счета застрахованного лица следует, что в указанный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В период с 02.09.2013 по 25.05.2015 истец также работал в ООО СК «ДиС». Указанный период не включен в страховой стаж, поскольку является периодом после дня назначения трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, действовавшими на момент назначения пенсии истцу, а также положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего в настоящее время, и, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с исключением периода работы в качестве арбитражного управляющего и периода работы в ООО «АйСиТи» со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что при назначении пенсии по старости Управлением учтены периоды работы по сведениям индивидуального персонифицированного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действовавшего в спорный период) арбитражные управляющие были отнесены к индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с п. 13, 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа от 24 июля 2002 периоды индивидуальной трудовой деятельности начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Истец, как индивидуальный предприниматель, за 2001 год уплату страховых взносов в ПФР не производил, что им самим не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Поскольку за период работы с 01.01.2004 по 30.04.2004 в ООО «АйСиТи» сведения индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует, оснований для включения данного периода в страховой стаж, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с исключением из страхового стажа периода работы с 02.09.2013 по 25.05.2015, также несостоятельны, поскольку как по смыслу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», так и по смыслу Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы включаются в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения с заявлением об установлении страховой пенсии.

Истцу страховая пенсия назначена 02.09.2013г.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции включение в страховой стаж истца периодов работы после 01.01.2002 никаких правовых последствий не несет, так как в соответствии со ст. 29.1, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении размера пенсии учитываются периоды работы до 01.01.2002, после 01.01.2002 учитываются суммы страховых взносов в ПФР.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-