Решение по делу № 2-4098/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-4098/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2016 годаг. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.,

при секретаре Михалевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наборщиковой Г. В. к Шаблову В. Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Наборщикова Г.В. обратилась в суд с иском к Шаблову В.Н. и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу основной долг по договору займа в размере -СУММА1-. и штраф -СУММА2-

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к Шаблову В.Н. Ответчик до настоящего времени долг не вернул.

В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Как указано в ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получать судебное извещение о дне судебного заседания является волеизъявлением ответчика, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Неполучение судебного извещения и неявка в судебное заседание, является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаблов В.Н. по договору беспроцентного займа взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере -СУММА1-. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Обязательства по передаче денег исполнены полностью, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки прав требования (л.д. 9), по условиям которого ФИО1 перешло право требования суммы займа к Шаблову В.Н. (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Наборщиковой Г.В. (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор уступки права (цессии) (л.д. 29-30), где Наборщиковой Г.В. было передано право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к Шаблову В.Н.

О состоявшихся уступках прав требования Шаблов В.Н. был извещен, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 11,12, 31,32).

До настоящего времени Шаблов В.Н. долг по договору беспроцентного займа не вернул.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа, ответчик обязался уплатить штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Штраф с ответчика подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств по возврату займа) по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере -СУММА2-

Доводов и доказательств в опровержение заявленного иска, расчета взыскиваемых сумм, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан­ность по представлению доказательств, ответчиком суду не представлено, сумма иска не оспорена, расчет истцом приведен, является верным.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа к нему являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- в том числе: основной долг -СУММА1-. и штраф в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шаблова В. Н. в пользу Наборщиковой Г. В. денежные средства в размере в размере -СУММА3-, в том числе: основной долг -СУММА1- и штраф в размере -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - Чебыкин В.Л.