Решение от 12.08.2025 по делу № 33-2210/2025 от 16.07.2025

Судья Прохоров А.Ю. №

10RS0014-01-2024-000447-28

№ 2-31/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2025 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Маловой Н.Б., Матвеева С.П.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 февраля 2025 года по иску Тарасова А. А. к Симонову В. А. о перераспределении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.А. обратился в суд с иском к Симонову В.А. по тем основаниям, что Пряжинским районным судом Республики Карелия рассмотрены два гражданских дела, согласно которым, ответчик по настоящему иску обращался в суд с требованиями, в результате удовлетворения которых истец лишился бы всего имущества. В первом случае – жилого дома, во втором – части земельного участка, который хоть и принадлежит истцу на праве собственности, но фактически его занимает Симонов В.А., который самовольно разместил на нем вольеры для разведения собак. Согласно схеме перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № возможно перераспределить земельные участки с перенесением границ с характерными точками координат №. В случае, если границы земельных участков будут перераспределены согласно приложенной схеме, права истца будут восстановлены, в том числе, истец сможет зарегистрировать право на жилой дом, расположенный частично на участке ответчика. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил перераспределить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах:

Условный номер земельного участка с кадастровым номером 10:21:0090111:38

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Условный номер земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Матросского сельского поселения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиции указывает, что Тарасов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем обладает правами на защиту своего недвижимого имущества любыми способами, предусмотренными гражданским законодательством. Судом в обжалуемом решении не учтено, что Симонов В.А. дважды обращался с исками в суд, после удовлетворения которых истец мог бы лишиться принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем дома. При этом Тарасов А.А., соблюдая принцип добросовестности предлагал Симонову В.А. в досудебном порядке составить соглашение о перераспределении границ земельных участков с целью сохранения имущественных прав обоих участников гражданских правоотношений, однако ответчик отказался. Кроме того, в ходе судебного разбирательства проведена экспертиза, составлено экспертное заключение № от ХХ.ХХ.ХХ, в котором экспертом подтверждена возможность перераспределения границ земельных участков. Отмечает, что в настоящем споре оба участка предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждает возможность перераспределение границ участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца – Флеганов Н.А., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Симонов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Тарасову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....), площадью (...) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ХХ.ХХ.ХХ. Указанный земельный участок образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами №; №.

Ответчику Симонову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....), площадью (...) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ХХ.ХХ.ХХ.

С целью установления возможности перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № с сохранением занимаемых площадей, с учетом фактически занимаемых каждой из сторон площадей, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено (...)

Согласно экспертному заключению № от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что предложить вариант перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № полностью вошли в состав земельного участка с кадастровым номером №, экспертом предложено три варианта перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, каждый из которых учитывает расположение объектов, используемых правообладателями земельных участков, а также предусматривает сохранение значения площадей земельных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН, с приложением схем координат характерных точек границ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы (...), возражения ответчика Симонова В.А. о том, что выводы эксперта и исковые требования Тарасова А.А. в целом направлены на лишение ответчика права собственности на земельный участок, и с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что без согласия и совместного обращения всех собственников земельных участков заявление о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, № не может быть признано правомерным и подлежит отказу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

На основании п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подп. 1); не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (подп. 2); на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (подп. 3); проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (подп. 4); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (подп. 5); проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек (подп. 6); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении (подп. 7); в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подп. 8); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подп. 9); границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подп. 10); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подп. 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подп. 12); земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (подп. 13).

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Тарасову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....), площадью (...) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ХХ.ХХ.ХХ. Указанный земельный участок образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами №; №.

Симонову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....), площадью (...) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ХХ.ХХ.ХХ.

Перераспределение земельных участков представляет собой разновидность гражданско-правовой сделки, Таким образом, к указанному соглашению предъявляются также требования, основанные на положениях ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия обязательства ответчика заключить соглашение о перераспределении участков с истцом, так же как и доказательств обязанности заключить такое соглашение между сторонами в материалы дела не представлено. Указанное перераспределение возможно только при наличии воли обоих сторон и их добровольного согласия.

Вместе с тем, Тарасовым А.А. в материалы дела согласие Симонова В.А. на перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами №, № не представлено. Напротив, ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Соглашения стороны достигнуть не смогли.

Таким образом, для заключения договора мены участками или их перераспределения необходимо согласие обоих собственником участков. При этом заключение соглашения о перераспределении возможно только в порядке, определенном Земельным Кодексом Российской Федерации, то есть посредством обращения в уполномоченный орган в установленном порядке.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия, на основании положений ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия № 390-П от 02.11.2017. Указанное министерство является уполномоченным органом в сфере земельных отношений.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции, на что верно указано судом первой инстанции. Таким образом, суд не может принять решение, обязанность и право по принятию которого возложена на уполномоченный орган – Министерство имущественных и земельных отношений РК.

В силу изложенного, несмотря на выводы эксперта о возможности перераспределении границ земельных участков, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отказе в перераспределении земель в отсутствие согласия и совместного обращения всех собственников земельных участков, поскольку возложение на ответчика такой обязанности является ограничением его прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2025 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2025