Решение от 20.08.2025 по делу № 33-7999/2025 от 28.07.2025

Судья Коваленко Н.Г.                                                             Дело № 33-7999/2025

                                    УИД 34RS0019-01-2025-001638-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                         20 августа 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В., при помощнике судьи Поникаровских Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело                                по частной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление фио об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ГУ МВД России по Волгоградской области подало частную жалобу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ГУ МВД России по Волгоградской области оставлена без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о направлении частной жалобы ОСФР по Волгоградской области по адресу: 400001, <адрес>.

Поскольку недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заявитель настаивая, что обязанность по рассылке копий частной жалобы им исполнена.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд указал на то, что недостатки, указанные в определение от ДД.ММ.ГГГГ апеллянтом не устранены, доказательства направления частной жалобы ОСФР по Волгоградской области не представлены.

Частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации предусмотрена обязанность апеллянта приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частями 1 и 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

В целях проверки доводов частной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были приняты в качестве новых доказательств поступившие по запросу суда апелляционной инстанции копии реестра, из которого следует, что в Камышинский городской суд Волгоградской области были направлены доказательства, подтверждающие направление частной жалобы ОСФР по Волгоградской области.

При таком положении, доводы частной жалобы являются состоятельными, возврат частной жалобы по мотиву не устранения недостатков не может быть признан правильным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения положений ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 323 - 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░