Решение от 19.08.2025 по делу № 8Г-6638/2025 [88-6897/2025] от 15.07.2025

                                    88-6897/2025

    2-65/2025

25RS0004-01-2024-001661-33

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2025 г.                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Левицкой Ж.В., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенаха Сергея Валентиновича к Васильеву Владимиру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Васильева Владимира Викторовича к Семенаха Сергею Валентиновичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа подпорной стены,

по кассационной жалобе Семенаха Сергея Валентиновича,

    на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2025 г.,

    Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения представителя заявителя Семенаха С.В. – адвоката Овчаренко О.В., возражения представителя Васильева В.В. – адвоката Бахтиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Семенаха С.В. обратился с названным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, смежный с земельный участок, с кадастровым номером № принадлежит ответчику, расположен по адресу: <адрес>, жилой дом установлен ответчиком на расстоянии 39см от границы участка и кровля жилого дома ответчика располагается над принадлежащим ему земельным участком. Со ската кровли жилого дома ответчика стекает вода на его огород и имеющиеся насаждения. В добровольном порядке ответчик перенести жилой дом на расстояние не менее 3м от границы земельных участков не желает, чем нарушает его права и создает угрозу здоровью и жизни его и членов его семьи. Истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственником земельным участком с кадастровым номером №,а именно - передвинуть жилой дом, на расстояние не менее 3м от границ земельных участков, взыскать с ответчика судебные расходы, в размере 90 000 рублей

Васильевым В.В. предъявил встречные исковые требования, в которых он просил возложить на Семенаха С.В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: № путем демонтажа подпорной стены, находящейся на принадлежащем ему, земельном участке.

Определением суда от 23.08.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Проектно-диагностический центр «Гарант».

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2025 г., которым в удовлетворении исковых требований Семенаха С.С. к Васильеву В.В. отказано; встречный иск Васильева В.В. удовлетворен: на Семенаха С.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа подпорной стены, находящейся на земельном участке Васильева В.В.

В кассационной жалобе Семенаха С.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Васильевым В.В. поданы возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Представители сторон каждый поддержали свою позицию по делу.

          Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

№, расположен по адресу: <адрес>,

Судом установлено, что с 2021 года Семенаха С.В. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 12, кадастровый номер № а также расположенного индивидуального на данном земельном участке жилого дома, площадью 302,3 кв.м, с кадастровым номером №

Васильев В.В. с 22.08.2022 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположен по адресу почтового ориентира: <адрес>, также жилого дома, а также жилого дома расположенного на данном площадью 200 кв.м, кадастровый номер №.

Согласно сведениям Министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края, земельные участки, принадлежащие сторонам, находятся в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства» (СХ 1).

Приложением № 2 к Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, предусмотрен градостроительный регламент для зоны, предназначенной для ведения садоводства (СХ 1).

Согласно данному градостроительному регламенту, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м.

В обоснование заявленных требований Семенаха С.В. представлено заключение специалиста в области кадастровой деятельности ООО «Территория кадастра» от 22.03.2024, согласно которому выявлено нарушение градостроительного законодательства при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № а именно: не соблюден минимальный отступ 3м от фактической границы жилого дома до границы земельного участка. Фактический отступ составляет 0,29м. Выявлено наложение конструктивного элемента (свес крыши) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на границу земельного участка с кадастровым номером 25:28:050086:1523. Площадь наложения составляет 2,15 кв.м. Согласно дополнению к заключению ООО «Территория кадастра» от 22.03.2024, расстояние наложения ростверка на смежный земельный участок с кадастровым номером № составляет от 0,02м до 0,08м (2-8 см.).

Васильевым В.В. в обоснование встречных исковых требований представлено заключение кадастрового инженера ООО «Примгеодезия», согласно которому, с учетом ширины подпорной стенки - 25см, расстояние, на которое нависает свес над земельным участком № составляет 5-7см. Выявлено наложение подпорной стенки земельного участка № на расстояние 5-8см по всей протяженности на земельный участок с кадастровым номером №. При проведении обследования земельного участка с кадастровым номером № севернее жилого дома № 12Б вдоль подпорной стенки земельного участка № (<адрес>) на поверхности обнаружен фундамент, на котором стоит данная подпорная стена. Фундамент подпорной стены накладывается на земельный участок, площадью 4,89 кв.м, на расстояние от границы 25см, протяженностью 19,56 кв.м. Высота свеса над подпорной стенкой составляет 4,06м. Указанное означает, что расстояние от верха подпорной стенки до нижней точки свеса крыши составляет 4,06 кв.м.

Согласно представленному Васильевым В.В. акту экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» от 12.07.2024, жилой дом с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, демонтаж, перемещение и повторный монтаж без несоразмерного ущерба их назначению, технически невозможен.

Согласно судебному экспертному заключению ООО ПДЦ «Гарант» от 10.12.2024 № 2410/12, подготовленному в соответствии с определением суда, сооружение (строение), разделяющее земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № является подпорной стеной; погрешность при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, равная 0,1м, является допустимой погрешностью, определенной в результате межевания, то есть отступом от границы участка в каждую сторону на величину не более 10см; подпорная стена на земельном участке с кадастровым номером № не находится в пределах погрешности 0,1м, а заступает на земельный участок с кадастровым номером № на 290мм (0,29м); сооружение (строение), разделяющее земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, заступает на земельный участок с кадастровым номером № на 290мм (0,29 м), общая площадь наложения с фундаментом составляет 6,67кв.м, что занимает 0,67 % участка; жилой дом с кадастровым номером № является капитальным строением; ввиду конструктивных особенностей перенос (изменение местоположения в границах земельного участка) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на 3м от границы участков № и № без ущерба его техническому состоянию невозможен; для устранения попадания атмосферных осадков в виде дождя и снега различной интенсивности со ската кровли жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем Васильеву В.В., экспертом рекомендовано сделать следующие работы: устройство дополнительного подкладочного ковра на карнизных и фронтонных свесах, установить кронштейны, осуществить монтаж желобов, крепление водосточных воронок по периметру крыши, монтаж съемных дренажных решеток или ревизионных колодцев на водосточных воронках, монтаж муфт, углов желобов, монтаж водосточных труб, крепление хомутов, муфт водосточных труб, установка сливов, монтаж снегозадерживающих устройств. Продолжительность кровельных работ зависит от объема работ, количества рабочих и их квалификации и устанавливается на основании проекта производства работ.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 263, 304 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Оценив представленные доказательства и установив, что спорный жилой дом, местоположение: <адрес>, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером № возведен на принадлежащем Васильеву В.В. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке; возведенный объект соответствует параметрам индивидуального жилищного строительства; суд пришел к выводу о том, что несоблюдение ответчиком минимального расстояния от жилого строения до границы земельного участка не создает правовых оснований для удовлетворения иска Семенаха С.В., поскольку реального нарушения прав истца, в связи с возведением спорного объекта Васильевым В.В. не допущено, доказательств тому, что атмосферные осадки, стекающие с крыши спорного строения, размывают почву земельного участка, принадлежащего истцу, не представлено.

При этом суд указал, что избранный истцом способ защиты своих прав несоразмерен допущенному нарушению, поскольку удовлетворение иска об устранении препятствия в пользовании собственником земельным участком с кадастровым номером № Семенаха С.В. о передвижении жилого дома, расположенного на участке, на расстояние не менее 3м от границ земельных участков, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным способом защиты прав истца относительно допущенного ответчиком нарушения, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

Разрешая встречные исковые требования Васильева В.В. суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, указав, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что подпорная стена на земельном участке с кадастровым номером № не находится в пределах погрешности 0,1м, а заступает на земельный участок с кадастровым номером № на 290мм (0,29м); сооружение (строение), разделяющее земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № заступает на земельный участок с кадастровым номером № на 290мм (0,29м), общая площадь наложения с фундаментом составляет 6,67кв.м, что занимает 0,67% участка и нарушает право Васильева В.В. на пользование принадлежащем ему земельным участком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку нарушение прав истца Семенаха С.В. возведением жилого дома ответчиком Васильевым В.В. с нарушением отступа от границы земельного участка в суде подтверждения не нашел, также как и факт размывания почвы земельного участка, принадлежащего истцу, наличие угрозы здоровью и жизни его и членов его семьи не установлено, суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и соразмерности способа защиты прав истца, относительно допущенного ответчиком нарушения, с учетом наличия возможности устройства водоотведения стока осадков с кровли дома ответчика, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске первоначальному истцу.

Разрешая спор по встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установив заступ Семенаха С.В. на земельный участок Васильева В.В. путем возведения подпорной стены на земельном участке истца по встречному иску, что нарушает права землепользования Васильева В.В., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска.

Выводы судов обеих инстанции подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах, и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Учитывая, что возведенная Семенаха С.В. подпорная стена находится на земельном участке Васильева В.В., в отсутствие согласования сторон по фактическому заступу, при этом располагается в непосредственной близости к жилому дому Васильева В.В. (0, 29 м), что нарушает права последнего на пользование частью земельного участка, подходу к задней стене дома, то возложение на ответчика по встречному иску демонтировать подпорную стену, находящуюся на земельном участке истца, является нормативно обоснованным и верным.

Фактически суд возложил на Семенаха С.В. обязанность привести стороны в положение, которое существовало до нарушения прав истца по встречному иску, что отвечает принципу защиты нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы о том, что подпорная стена удерживает грунт и ее демонтаж приведен к обсыпанию, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку по результатам экспертного исследования установлено, что подпорная стена Семенаха С.В. заступает на земельный участок Васильева В.В. с восточной стороны, где сооружение не удерживает грунт.

Доводы о том, что подпорная стена отвечает интересам обеих сторон, носит субъективный характер и опровергается материалами дела, наоборот, судом установлено, что демонтаж спорного строения приведет стороны в первоначальное положение, восстановит нарушенное право Васильева В.В., а также исключит попадание осадков с кровли ответчика на данное сооружение истца.

Кассационная жалоба не содержит аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

         В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

       Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2025 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2025 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     26.08.2025.