Решение от 02.09.2025 по делу № 12-524/2025 от 01.09.2025

УИД 03RS0006-01-2025-005493-55

Дело № 12-524/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 02 сентября 2025 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасанов Т.М.,

изучив жалобу Сарапуловой Валентины Павловны на решение по жалобе на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    как усматривается из жалобы и приложенных к ней документов постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Сарапулова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сарапуловой В.П. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, Сарапулова В.П. обратилась в суд с жалобой.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных заявителем материалов следует, что местом возможного совершения административного правонарушения является <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Положение п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ определяет, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы на указанное постановление не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, ее следует передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░