Решение от 05.08.2025 по делу № 33-4360/2025 от 15.07.2025

86RS0002-01-2024-000347-34

судья Чурсинова В.Г.                                                                  № 2-2132/2024

                                                                                                          № 33-4360/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2025 года              г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г. Нижневартовска на определение Нижневартовского городского суда от 20 февраля 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 мая 2024 года по иску прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Нижневартовска детский сад №15 «Солнышко», администрации города Нижневартовска о возложении обязанности обеспечить образовательное учреждение системой оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации и возложении обязанности по обеспечению финансирования,

установил:

МАДОУ города Нижневартовска ДС № 15 «Солнышко» обратилось в Нижневартовский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что судебным актом от 06.05.2024 на заявителя возложена обязанность обеспечить объекты образовательной организации, автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Однако, ввиду отсутствия в учреждении денежных средств, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.08.2025.

Судом постановлено определение о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда до 31.08.2025 года.

Об отмене указанного определения как незаконного просит прокурор г. Нижневартовска в представлении. Указывает, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения явно не соответствует правовым принципам справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Считает, что Учреждением не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное представление подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.05.2024 Нижневартовским городским судом рассмотрено гражданское дело №2-2132/2024 по иску прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Нижневартовска детский сад №15 «Солнышко», администрации города Нижневартовска о возложении обязанности обеспечить образовательное учреждение системой оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации и возложении обязанности по обеспечению финансирования. На ответчика МАДОУ города Нижневартовска ДС № 15 «Солнышко» в порядке судебного принуждения возложена обязанность по обеспечению объектов образовательной организации системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте и прилегающей территории, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда, а на администрацию г. Нижневартовска – обязанность по финансированию указанных мероприятий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 01.10.2024 решение Нижневартовского городского суда от 06.06.2024 в части удовлетворения требований к администрации г. Нижневартовска отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной части оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 решение Нижневартовского городского суда от 06.05.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2024 и апелляционное определение от 29.01.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации города Нижневартовска без удовлетворения.

23.10.2024 заявителем в адрес администрации города Нижневартовска во исполнение возложенной судом обязанности направлено заявление о выделении денежных средств для исполнения решения суда, а именно монтажа системы оповещения и управления эвакуацией людей при совершении или угрозе совершения террористического акта в здании и на территории образовательного учреждения, однако соответствующего финансирования не обеспечено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Удовлетворяя заявление суда МАДОУ Детский сад № 15 «Солнышко», суд первой инстанции принял во внимание, что отсутствие финансирования у муниципального учреждения объективно препятствует исполнению должником возложенной судебным актом обязанности. При этом судом также принято во внимание, что за предоставлением отсрочки исполнения решения суда МАДОУ Детский сад № 15 «Солнышко» обратилось впервые, а требуемый период отсрочки обусловлен бюджетными процессами, установленными законодательными актами, в связи с чем, счел возможным предоставить МАДОУ Детский сад № 15 «Солнышко» отсрочку исполнения решения суда на срок по 31.08.2025.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 № 104-О, указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем представлены достаточные и убедительные доказательства того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в предложенной заявителями форме существенно не нарушает прав и законных интересов иных участников спора, а также учитывает особенности выделения бюджетных ассигнований в том числе формирование и выделение дополнительных средств, на иные незапланированные цели.

Затруднительность исполнения решения суда ответчиком на которого возложена обязанность в рамках настоящего дела доказана.

Так, согласно п. 1.1 Устава МАДОУ г. Нижневартовска ДС №15 «Солнышко» является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей в качестве основного вида своей деятельности образовательную деятельность в группах компенсирующей направленности по адаптированным образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Учредителем МАДОУ г. Нижневартовска ДС №15 «Солнышко» является МО город Нижневартовск. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет администрация города Нижневартовска в лице ее структурных подразделений (п. 1.4).

В рамках исполнения решения суда о возложении обязанностей на учреждение по обеспечению образовательной организации, автономной системой экстренного оповещения работников требуются бюджетные ассигнования, при этом именно администрация г. Нижневартовска является распорядителем бюджетных средств по отношению к образовательному учреждению, является учредителем, собственником имущества, наделенным соответствующими полномочиями.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам представления прокурора не имеется. Признаков необоснованного бездействия ответчика по принятию мер для исполнения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2025 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.