№12-262/2025 УИД 25MS0043-01-2025-001849-14
РЕШЕНИЕ
г. Дальнереченск 11 августа 2025 года
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,
с участием и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просила названное постановление отменить, указав, что длительное время работала в детском саду, где сменился директор. В период работы у нее произошел конфликт с другим работником учреждения ФИО2, после чего сын сказал ей, что воспитатель ФИО3 называет его Пыжиком. По данному поводу она сделала замечание последней, указав, что ребенка зовут Артем. Она обратилась к директору ФИО4, после чего на работе она стала изгоем, с ней перестали общаться коллеги. Поскольку она находилась в нервозном состоянии, она обозвала сотрудника детского сада.
В связи с надлежащим извещением и отсутствием ходатайств рассмотрение жалобы проведено в отсутствие ФИО1 и потерпевшей ФИО3
И.о. Дальнереченского межрайонного прокурора Попкова Е.В. полагала постановление мирового судьи законным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении МБДОУ «ЦРР детский сад №», расположенного в <адрес>, высказала в адрес ФИО3 слова, содержащие неприличные выражения, унижающие честь и достоинство ФИО3, оскорбив последнюю.
Данные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО5 и ФИО6, согласно которым при указанных обстоятельствах места и времени ФИО1 выражалась в адрес потерпевшей нецензурной бранью, что ею подтверждено в ходе опроса.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые полно и всесторонне оценены мировым судьей, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о наличии конфликта с работниками МБДОУ «ЦРР детский сад №» не являются основаниями для освобождения ее от административной ответственности за совершенное ею деяние.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░