Решение от 04.08.2025 по делу № 7У-2063/2025 [77-1107/2025] от 23.06.2025

77-1107/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО7, ФИО8

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

адвоката ФИО5

осужденной ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор <данные изъяты> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

приговором Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос по судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 осуждена за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает справедливость наказания, назначенного приговором, считает его чрезмерно строгим.

Обращает внимание на категорию совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся тяжелые хронические заболевания; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ; заменить назначенное наказание на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденной ФИО1 о пересмотре приговора <данные изъяты> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводы кассационной жалобы; выступление осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката ФИО5, просившего об отмене судебных решений в связи с отсутствием в действиях осужденной состава преступления, выступление прокурора ФИО4, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Согласно приговору ФИО1 осуждена за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. Далее ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя заключила с <данные изъяты> договор о расчетно-кассовом обслуживании, в соответствии с которым на нее был открыт расчетный счет. Кроме того, ФИО1 присоединилась к условиям предоставления услуг использования системы дистанционного банковского обслуживания, ею был получен доступ к электронному носителю информации - банковской карте для осуществления расчетов по расчетному счету ИП ФИО1, а также электронным средствам - пин-коду к указанной банковской карте, логину и паролю, кодовому слову, обеспечивающим вход в систему, посредством которой происходит проведение банковских операций по открытому расчетному счету.

Указанные электронные средства и носитель информации ФИО1 за вознаграждение передала неустановленному лицу, что позволило последнему неправомерно принимать, выдавать и переводить денежные средства по расчетному счету ИП ФИО1

Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на показаниях осужденной, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах открытия счета, передачи карты, пин-кода и пароля другому лицу, показаниях сотрудников банка и налогового органа, других доказательствах, изложенных в приговоре.

Приведенные судом доказательства подтверждают факт передачи за денежное вознаграждение неустановленному лицу электронных средств и носителей информации, предназначенных для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств с расчетного счета, открытого в <данные изъяты>

Частью 1 статьи 187 УК РФ установлена уголовная ответственность за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу ст. 187 УК РФ предметом данного преступления, наряду с поддельными платежными картами и другими средствами платежей, являются электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, которые изначально предназначены для неправомерного перевода денежных средств, и которые по своим свойствам (функционалу) позволяют без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств, находящихся на счетах банка или счетах клиентов банка.

При этом данная норма предполагает уголовную ответственность лишь при условии доказанности умысла лица на совершение указанных неправомерных действий, в том числе включающего осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых поддельных документов или платежных карт именно в таком качестве, а также осознание того обстоятельства, что сбываемые электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Между тем, в приговоре не приведены доказательства поддельности банковской карты и других документов, полученных ФИО1 в <данные изъяты> для подключения к системам дистанционного банковского обслуживания, персональные логины и пароли от которых она передала неустановленному лицу, а также доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что указанные в приговоре электронные средства и электронные носители информации изначально, при их изготовлении, были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Сами по себе действия ФИО1, связанные с открытием расчетного счета в <данные изъяты> без фактического намерения осуществления по нему какой-либо деятельности и при отсутствии умысла на совершение преступления, не могут быть признаны уголовно-наказуемым деянием, но при определенных условиях могут порождать гражданско-правовые последствия и ответственность для лица, передающего полученные им в банке сведения и пароли третьим лицам в нарушение порядка, установленного нормативно-правовыми актами или предусмотренного договором банковского обслуживания клиента.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело в отношении последней прекращению за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из мест лишения свободы.

С учетом изложенного доводы прокурора не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401-16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 187 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 134 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░6

░░░░░                                ░░░7

                                    ░░░8