Решение от 16.07.2025 по делу № 33-8140/2025 от 08.07.2025

Судья Андриевская Н.В. Дело № 33-8140/2025

24RS0033-01-2024-003632-77

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей: Полянской Е.Н., Гинтера А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Г.А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гинтера А.А.

гражданское дело по иску Администрации г. Лесосибирска к Г.В.С., Г.К.Г., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Г.Я.В., Г.М.В., о выселении из муниципального специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Г.В.С.- С.Р.А.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Лесосибирска Красноярского края № удовлетворить.

Расторгнуть договор найма специализированного (служебного) помещения № от <дата>, заключенный с Г.В.С..

Выселить Г.В.С. (паспорт № №), Г.К.Г. (паспорт №), Г.Я.В. (свидетельство о рождении № №), Г.М.В. (свидетельство о рождении №) из жилого помещения по адресу: Россия, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Г.В.С. (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета сумме 6000 рублей.

Взыскать с Г.К.Г. (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета сумме 3000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Г.В.С., Г.К.Г. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Г.Я.В., Г.М.В. о выселении из муниципального специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, постановлением администрации <адрес> от <дата> включено в специализированный жилищный фонд служебного вида и было предоставлено по ходатайству ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Г.В.С. назначенному на должность начальника отдела МВД России по <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения от <дата> №. В спорном жилом помещении также были зарегистрированы члены семьи Г.В.С. – супруга Г.К.Г. несовершеннолетние дети Г.Я.В. Г.М.В.. <дата> трудовые отношения с ОМВД России по <адрес> Г.В.С. прекратил, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, квартиру не освободили.

На основании изложенного, администрация <адрес> просит выселить Г.В.С.., Г.Е.С. Г.Я.В. Г.М.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения. Расторгнуть договор найма специализированного (служебного) помещения № от <дата>, заключенный с Г.В.С.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Г.В.С. – С.Р.А. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что судом надлежащим образом не дана оценка обстоятельствам того, что у супруги Г.В.С. имеются обязательства по контракту о прохождении службы в ГУ МЧС России в <адрес>, совместно с которой проживают несовершеннолетние дети. Жилищных прав на какое-либо иное помещение ответчики не имеют, возможности приобрести жилье на территории <адрес> в ближайшее время нет.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации <адрес> – У.О.А. возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61.1 кв.м., принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>.

На основании постановления Главы <адрес> от <дата> № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд служебного вида» жилое помещение, по вышеуказанному адресу, включено в специализированный жилищный фонд служебного вида МО <адрес>.

В связи с назначением Г.В.С. на должность начальника ОМВД по <адрес>, по ходатайству ГУ МВД России по <адрес> ему предоставлено жилое помещение.

Договор найма специализированного жилого помещения № от <дата>, заключён между Администрацией <адрес> и Г.В.С. на период работы Г.В.С. в ОМВД по <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Г.К.Г.. (жена), сын Г.Я.В. <дата> г.р., сын Г.М.В. <дата> г.р.

Согласно выписке из домой книги, в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрированы Г.В.С., Г.К.Г., Г.Я.В. Г.М.В.

Как следует из выписки из приказа № от <дата> трудовые отношения Г.В.С. с ОМВД по <адрес> прекращены с <дата>.

<дата> Г.В.С.. обратился с ходатайством к Главе <адрес> о вынесении дополнения в договор найма жилого помещения № от <дата> в части предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> на период службы Г.К.Г. в ОДН МЧС <адрес>.

Уведомлением от <дата> Администрацией <адрес> было отказано в заключении договора найма с Г.К.Г. в связи с отсутствием оснований.

<дата> администрация <адрес> уведомило Г.К.Г. что в связи с прекращением трудовых отношений Г.В.С. ей необходимо освободить жилое помещение до <дата>.

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не передано администрации <адрес> и фактически проживают в жилом помещении.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется; ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ; следовательно, ответчики не подпадает под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>, ответчикам жилое помещение предоставлено во временное пользование на период трудовых отношений, которые прекращены. Увольнение служит основанием прекращения с ним договора найма жилого помещения, с выселением из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики иного жилого помещения не имеют, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, так как данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

Также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2025 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.. – ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.07.2025.