Решение по делу № 12-248/2015 от 20.03.2015

                                Дело № 12-248 (15)

РЕШЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Брянск, ул. Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Аниконова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Аниконова А.В. № 18810132140002537981 от 18.03.2015 г. Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев А.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Брянска, ссылаясь на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, несмотря на принятые меры по уведомлению. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Аниконов А.В. в судебном заседании просил постановление об административном правонарушении в отношении Соловьева А.В. оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив в судебном заседании материалы дела, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Аниконова А.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> Соловьев А.В., управляя автомашиной на проезжей части дороги в районе дома <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходам, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ.

В силу п.п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о нарушении Соловьевым А.В. пункта 14.1 ПДД РФ, в деле не содержится, показания пешехода, которому не уступил дорогу Соловьев А.В., в материалах дела отсутствуют, видеозапись, представленная в материалы дела, свидетельствует об отсутствии в действиях Соловьева А.В. состава административного правонарушения.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют опровергнуть доводы жалобы заявителя об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Аниконова А.В. № 18810132140002537981 от 18.03.2015 г. в отношении Соловьева А.В. от 18 марта 2015 по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административно правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья                              М.Р. Борлаков