Решение по делу № 2-1/2018 (2-328/2017;) ~ М-365/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к наследственному имуществу умершего Дертеева Анатолия Басанговича, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия, администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Барунскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк) обратилось с иском о взыскании с наследников Дертеева А.Б. в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия (далее – Теруправление), администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрации Юстинского РМО РК), Барунскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия (далее – Барунское СМО РК) задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. 25.03.2014 Банком с ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения сельскохозяйственных животных в размере 470000 руб. В обеспечение кредита Банком в этот же день были заключены договоры поручительства физического лица № и № с ФИО2 и Дертеевым А.Б., соответственно. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита. Дертеев А.Б. умер 03.02.2016. Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия производство по гражданскому иску Банка к ФИО1, Дертееву А.Б. и ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика Дертеева А.Б. прекращено в связи с его смертью. Сведениями о наследственном имуществе и наследниках Дертеева А.Б. Банк не располагает. По состоянию на 21.10.2017 общая сумма задолженности по кредиту составляет 604964 руб. 39 коп. Банк просит суд взыскать солидарно с наследников Дертеева А.Б. задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

26.01.2018 Банк обратился в суд с дополнением к исковому заявлению, в котором просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой судебной оценочной экспертизы, в размере 10000 руб.

Представитель Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание представители ответчиков Теруправления, администрации Юстинского РМО РК, Барунского СМО РК, а также третьи лица – нотариус Юстинского нотариального округа, ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. п 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 Банком с ФИО1 заключен кредитный договор№, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 470000 руб. под 14 % годовых. В исполнение данного кредитного договора Банк осуществил кредитование заемщика, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету № от 25.03.2014.

25.03.2014 Банком с ФИО2 и Дертеевым А.Б. заключены договоры поручительствафизического лица № и №, по которым последние приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. ФИО1 в свою очередь обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно производила платежи по уплате процентов, возврату суммы кредита.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 02.10.2017 исковые требования Банка о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.04.2017 в размере 127827 руб. 63 коп., а также взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.04.2017 в размере 420637 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по 4342 руб. 33 коп. с каждого. Решение вступило в законную силу 04.11.2017.

Поручитель по кредитному договору Дертеев А.Б. умер 03.02.2016 в п. <адрес>.

Как следует из ответа нотариуса Юстинского нотариального округа РК ФИО3 от 26.01.2018 №, наследственное дело к имуществу Дертеева А.Б. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из сведений представленных БУ РК «БТИ», ОГИБДД МВД по РК следует, что за Дертеевым А.Б. транспортных средств и иного недвижимого имущества не зарегистрировано.

По информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РК следует, что за Дертеевым А.Б. на день смерти зарегистрировано право собственности на земельный участок, вид права – общая долевая собственность: 1/310, площадь 1232000 кв.м, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязательства по договору поручительства не связаны неразрывно с личностью умершего Дертеева А.Б., поэтому переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, после смерти Дертеева А.Б. наследственное дело у нотариуса не заводилось, до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок, оставшийся после смерти наследодателя Дертеева А.Б., является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, то есть в силу универсального правопреемства.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Российская Федерация в лице ее органов отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства выполняет орган местного самоуправления, на территории которого расположено недвижимое имущество, то есть Барунское сельское муниципальное образование РК, которое и должно отвечать по долгам Дертеева А.Б. перед АО «Россельхозбанк».

По состоянию на 21.10.2017 общая сумма задолженности по кредиту составила 606964 руб. 39 коп. Расчет задолженности является правильным и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым экспертом-оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3350 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Барунского СМО РК кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в виде земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взыскание расходов на оплату государственной пошлины и оценочной экспертизы должно производиться пропорционально удовлетворенным требованиям истца, адресованным к конкретному ответчику, а не в полном объеме.

В соответствии с платежным поручением№ отДД.ММ.ГГГГ Банком уплачена государственная пошлина в сумме 9 269 руб. 64 коп., а по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. на проведение оценочной судебной экспертизы.

Исковые требования Банка к Барунскому СМО РК удовлетворены частично в размере 3350 руб., то есть на 0,55%.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб. 98 коп., а также 55 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к наследственному имуществу умершего Дертеева Анатолия Басанговича, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия, администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Барунскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2014 года в пределах стоимости наследственного имущества Дертеева Анатолия Басанговича, умершего 3 февраля 2016 года, в виде земельного участка, вид права – общая долевая собственность: 1/310, площадь 1232000 кв.м, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 55 (пятьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 (пятьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов