Решение от 01.08.2019 по делу № 2-89/2019 (2-3115/2018;) от 07.06.2018

№

                                                             (УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           01 августа 2019года                                                   г.Владивосток

          Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

    при секретаре    Полевой А.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Ивана Константиновича к Кредитному потребительскому кооперативу граждан Приморского края « Касса взаимопомощи» и ООО «Провижн, о признании договора займа незаключенным, договора цессии недействительным,

                                               У С ТА Н О В И Л:

Баринов И.К. обратился в суд с иском, указав, что 27.04. 2016 Фрунзенским районным судом было вынесено заочное решение по исковому заявлению ООО "Провижн" о взыскании с Баринова И.К. суммы долга в размере 82 000 рублей, компенсации за пользование займом в размере 20 008 рублей, компенсации за несвоевременный возврат займа в размере 497 992 рубля, расходы по оплате госпошлины 4 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2- 2821/16, стало известно, что основанием для взыскания денежных средств явился договор займа № от (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, между Бариновым И.К. и Кредитным потребительским кооперативом граждан Приморского края "Касса Взаимопомощи" и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баринову И.К. выданы денежные средства в размере 82 000 рублей.

27.06.2014 г. согласно договора цессии, заключенного между КПКГ ПК "Касса Взаимопомощи" и ООО "Провижн", последнему перешло в полном объеме право требования по договору займа № от (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ.

О существовании договора займа Баринов И.К. узнал только при ознакомлении с материалами дела, так как он его не заключал и не подписывал, и соответственно, денежные средства не получал.

В связи с чем, Баринов И.К. обратился в Приморский экспертно-криминалистический центр для проведения исследования подписей на копии договора займа и расходного кассового ордера. Согласно заключения специалиста № подписи в договоре займа и расходном кассовом ордере выполнены не Бариновым И.К.

Просит: договор займа № от (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между Бариновым Иваном Константиновичем и Кредитным потребительским кооперативом граждан Приморского края "Касса Взаимопомощи" признать незаключенным;

договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан Приморского края "Касса Взаимопомощи" и ООО ""Провижн" признать недействительным.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайств о личном участии не заявлял.

Представитель истца поддержала заявленные требования, указала, что апелляционным определением от 21.04.2019 судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда заочное решение Фрунзенского районного суда Владивостока от 27.04.2016 отменено, в удовлетворении требований к Баринову И.К. отказано.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявляли, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав неявку неуважительной.

Ранее представитель ООО «Провижн» полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием заочного решения Фрунзенского районного суда Владивостока от 27.04.2016, полагал, что истец злоупотребляет своим правом, просил заменить ответчика на надлежащего – ООО «Провижн».

Ходатайство разрешено в протокольной форме, в удовлетворении отказано, в связи с отсутствием оснований для оставления иска без рассмотрения и наличие различных требованиям к каждому из ответчиков.

КПК «Касса взаимопомощи отношения к требованиям не выразило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон..

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодека Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изображения подписи от имени Баринова И.К., расположенные в копиях: договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены одним лицом, в каких-то необычных условиях, замедленным темпом письма. Изображение подписи от имени Баринова И.К., расположенное в копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнено не Бариновым И.К., а другим лицом. Изображение подписи от имени Баринова И.К., расположенное в копии договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнено не Бариновым И.К., а другим лицом.

Данное обстоятельство послужило основанием к отказу в удовлетворению требований ООО «Провижн» к Баринову И.К., так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заключения договора займа между КПК «Касса взаимопомощи» и Бариновым И.К.

Заочное решение Фрунзенского районного суда Владивостока от 27.04.2016 отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости повторного доказывания обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции и полагает, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку, не подтверждено его заключение в установленной нормами закона форме и волеизъявление на его заключение Баринова И.К., так же как и фактические действия направленные на исполнение договора ( получение денег).

В силу ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения.

Договор цессии может быть признан недействительным при наличии общих оснований оспоримости сделки. Кроме того, договор уступки не денежного требования оспорим, если: уступка совершена вопреки запрету, установленному договором с должником (п. 4 ст. 388 ГК РФ); цедент и цессионарий нарушили условия, на которых должник дал необходимое согласие на совершение уступки (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25); уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, совершена без согласия должника (п. 2 ст. 388, ст. 168, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ). При уступке денежного требования правило п. 2 ст. 388 ГК РФ не применяется, поскольку в денежном обязательстве личность кредитора, как правило, значения не имеет (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 64-КГ13-7).

Признание в этих случаях договора недействительным возможно, когда цессионарий знал (должен был знать) о перечисленных обстоятельствах (п. 4 ст. 388, п. 2 ст. 173.1 ГК РФ). При этом должник обязан доказать, каким образом уступка нарушила его права и законные интересы (п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Исходя из фактически установленных обстоятельств, признании договора займа № от (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан Приморского края "Касса Взаимопомощи" и ООО "Провижн" следует признать недействительным.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина от суммы иска 82 000руб. ( 2 960руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в равным долях в размере 1480 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░ "░░░░░░░".

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 480 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ 1480░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2019.