Решение по делу № 2/3-104/2015 от 11.03.2015

Дело №2/3-104/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Куженер 12 мая 2015 г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширякина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ширякин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит а/м <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. В период действия договора произошло ДТП с участием его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г.Ульяновска было вынесено решение, по которому суд обязал ООО «Росгосстрах» выдать направление на ремонт СТОА принадлежащему ему а/м <данные изъяты> к официальному дилеру и оплатить счета СТОА. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят на ремонт в ООО «Дат Альянс», ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего за <данные изъяты> дней) составляют <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ширякин А.Е. не явился, в суд направил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя не направил, в письменных возражениях, направленных в адрес суда представитель ответчика по доверенности Яргина А.В. не согласилась с исковыми требованиями, указав, что страховщиком была установлена полная гибель транспортного средства, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем выгодопроиобретателю «Кредит Европа Банк» была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ДАТ АЛЬЯНС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении в его отсутствие. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за ремонт в ООО «ДАТ АЛЬЯНС» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме <данные изъяты>. Обязательства ООО «ДАТ АЛЬЯНС» выполнены в полном объеме и надлежащим образом, так ДД.ММ.ГГГГ по окончании ремонтных работ автомобиль был выдан истцу Ширякину А.Е. согласно акта выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд полагает в соответствии с ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, включая письменные доказательства, представленные сторонами в порядке подготовки к судебному разбирательству, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Ширякиным А.Е. и страховщиком ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Л.д.4, 5-15.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период действия договора страхования) в районе <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца, под управлением Ширякина А.Е., в результате которого ТС истца получило механические повреждения, что зафиксировано в документах ГИБДД и актах осмотра автомобиля.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положения ст.313 ГК РФ предусматривают, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

П. 4 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. за N 4015-1 1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу ст.313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013г. выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность страховой компании за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате страхового возмещения должна наступать в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, которая предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Ширякин А.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Данное заявление было получено филиалом ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.18.

Пунктом 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию /СТОА на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную организацию /СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. по исковому заявлению Ширякина А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа, при рассмотрении которого участвовали те же лица, что и по настоящему гражданскому делу, установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут транспортному средству истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, в связи с чем у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность в соответствии с договором добровольного страхования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА для проведения ремонта. Суд так же установил, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что не превышает 65% рыночной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, полной гибели застрахованного транспортного средства не наступило.

Вступившим в силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в нарушение условий договора страхования ООО «Росгосстрах» не организовало и не оплатило ремонт автомашины истца на СТОА в установленные Правилами добровольного страхования сроки, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования Ширякина А.Е. и возложил на ООО «Росгосстрах» обязанность выдать Ширякину А.Е. направление на ремонт СТОА автомобиля <данные изъяты> к официальному дилеру и оплатить счета СТОА.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ разрешает иск в пределах заявленных требований.

Суд полагает, что в силу положений договора страхования и правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, срок, с которого следует исчислять период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 27 рабочих дней со дня подачи заявления с приложением документов (20 рабочих дней для принятия решения и 7 рабочих дней для проведения оплаты ремонта по счету СТОА), т.е. с учетом заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам ответчика, что им ДД.ММ.ГГГГ установлена полная гибель транспортного средства в связи с чем произведена выплата выгодоприобретателю ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере <данные изъяты>, суд находит их не соответствующими представленным доказательствам.

Так, из письма ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Ширякина А.Е., следует, что в ходе рассмотрения материалов убытка по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная фактическая/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства в соответствии с п.13.4/13.5 Приложения 1 Правил страхования. При этом ООО «Росгосстрах» в письме указал, что уведомление носит информационный характер и не является подтверждением признания страховщиком заявленного события страховым. О принятом страховщиком решении по убытку ООО «Росгосстрах» намерен предоставить информацию позднее.

Таким образом, осуществление выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> своего подтверждения не нашло.

Страховой акт № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ согласован руководителем группы (АВТО) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу ЗАО «Кредит Европа банк» по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Ширякин А.Е.) произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. Согласно выписки по счету № ЗАО «Кредит Европа Банк», открытого на имя Ширякина А.Е., погашение основного долга по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ответчиком обязательства по договору добровольного страхования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком частично и в ненадлежащей форме в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного отзыва на исковое заявление ООО «ДАТ АЛЬЯНС» следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты ремонта автомашины от Ширякина А.Е. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании приведенных обстоятельств и условий заключенного с истцом договора добровольного страхования транспортного средства суд приходит к выводу, что при наступлении страхового случая страховщик взамен страховой выплаты (страхового возмещения) обязался осуществить за свой счет восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания. Однако, после наступления страхового случая, страховщик не надлежаще исполнил взятые на себя обязанности по договору добровольного страхования в части произведения восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 №2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования за период с 14.09.2012г. по настоящее время составила 8,25% годовых. Иск предъявлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта транспортного средства истца (включая стоимость работ, запасных частей, расходных материалов) составила <данные изъяты>.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Суд полагает, что расчет подлежащей взысканию денежной суммы произведен истцом неверно.

Ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своей обязанности по договору добровольного страхования в части произведения за свой счет восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, страховщик пользовался денежными средствами, предназначенными для оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для взыскания со страховщика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных требований, согласно следующему расчету:

<данные изъяты> Х (8,25/360) х <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.,

<данные изъяты> Х (8,25/360)х <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не надлежаще исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования в части произведения за свой счет восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В подтверждение им представлен договор об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «Юрконсалтинг» принимает на себя обязательство в виде консультирования заказчика по сбору документов, составлению и подаче искового заявления в суд. Согласно квитанции № Ширякиным А.Е. уплачено в ООО «ЮрКонсалтинг» <данные изъяты> за юридическую консультацию и составление искового заявления.

Суд при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца учитывает объем работы проделанной представителем, характер спора, и с учетом положений ст.100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что является разумным и справедливым.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

В соответствии ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширякина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ширякина А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Ширякина А.Е. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет МО «Куженерский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 12 мая 2015 года.