ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Зеленогорск 11 августа 2025 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Усовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Ганиной Р. В., с участием заинтересованных лиц нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л. А., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по Красноярскому краю Сидоровой Е. В., об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Ганина Р.В. обратилась в суд с заявлением с требованием отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. по совершению исполнительной надписи о взыскании с Ганиной Р.В. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 152 812,70 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом 19 972 рубля 94 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и Ганиной Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал Ганиной денежные средства в сумме 190 000 рублей, а Ганина обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Горностаева Л.А. совершила исполнительную надпись о взыскании Ганиной просроченной задолженности в размере, указанном выше.
Ганина не согласна с суммой задолженности, так как при совершении исполнительной надписи нотариусом не учтены оплаты по спорному договору, так как практически вся сумма кредита оплачена. Также в нарушение закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заемщику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
В судебном заседании заявитель Ганина Р.В. и ее представитель Русакова Е.В. пояснили, что они оспаривают не только нарушение банком уведомления заемщика за 14 дней до обращения к нотариусу, но и сам факт наличия задолженности, указывая, что кредит Ганиной погашен полностью, в банке ошибка в базе, что у нее задолженность. Они обратились в банк, но ответ не поступил.
Нотариус Горностаева Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по делу представила возражения по заявлению Ганиной Р.В.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Сидорова Е.В., будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по делу не выразили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.
Заслушав Ганину Р.В. и ее представителя Русакову Е.В., суд приходит к следующему.
Заявление подано заявителем в порядке ст. 310 ГПК РФ.
В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (часть 1).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2).
Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гарантии соблюдения принципов беспристрастности и независимости нотариусов обеспечиваются судебным контролем за совершением нотариальных действий (статья 33) - в рамках которого заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд (часть первая статьи 49), а возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть вторая статьи 49) - и полной имущественной ответственностью нотариуса за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона (статья 17), а также страхованием ответственности нотариусов (статья 18) и возмещением причиненного нотариусами вреда за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (статья 18.1) (определение от 30.05.2024 N 1305-О).
Пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в зависимости от основания требований и приводимых заемщиком обстоятельств судебный контроль в отношении совершенной нотариусом исполнительной надписи осуществляется в двух процессуальных формах: либо в порядке особого производства (когда надпись оспаривается по основанию ее неправильности, то есть в связи с допущенными нотариусом нарушений Основ законодательства о нотариате и других нормативных правовых актов, регламентирующих совершение исполнительных надписей); либо в порядке искового производства, когда заемщик оспаривает свои права и обязанности в правоотношении с кредитором (Банком) (в том числе полагает задолженность отсутствующей, оспаривает предоставление кредитных средств, считает обязательство прекращенным в связи с исполнением и т.п.).
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Заявление Ганиной Р.В. подано в порядке особого производства.
Установлено, что по делу имеется спор о праве, так как заявитель оспаривает не просто процессуальный порядок вынесения исполнительной надписи, но и наличие задолженности по ее существу, что свидетельствует о наличии спора о праве.
На основании изложенного заявление Ганиной Р.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Заявитель и ее представитель в судебном заседании выразили согласие на оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░