Решение по делу № 10-53/2017 от 01.09.2017

10-53/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Шестернина Г.Н.,

осужденного Коршунова Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коршунова Л.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми Цецеговой Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 03.08.2017 года, которым

Коршунов Л.К., ..., ранее судимый:

01.06.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

13.07.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Перми от 12.01.2017 года неотбытое наказание в виде 144 часов обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 17.02.2017 года по отбытии наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Данным приговором Коршунов Л.К. осужден за то, что будучи осужденным 01.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми от 13.07.2016 года по ст.264.1 УК РФ, Дата в ... минут умышленно управлял транспортным средством «...», гос.номер ..., возле дома Адрес в состоянии опьянения, которое было установлено в результате прохождения Коршуновым Л.К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «...». Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,26 мг/л. Таким образом, Коршунов Л.К. нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Коршунов Л.К. вину признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Коршунова Л.К. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Коршунов Л.К. просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, мотивируя свои требования тем, что при назначении наказания мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно .... Кроме того, судом в полной мере не учтены обстоятельства совершенного им преступления, поскольку он вынужденно поехал ....

В судебном заседании осужденный Коршунов Л.К. доводы жалобы поддержал, показал, что сел за руль, так как ему нужно было ..., чувствовал себя не пьяным, просит о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Защитник считает, что жалоба подлежит удовлетворению по основаниям, указанным осужденным.

Государственный обвинитель полагает необходимым оставить данный приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, считает, что наказание осужденному мировым судьей назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Действия Коршунова Л.К. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Коршунову Л.К. мировым судьей назначено с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризующегося положительно, ....

При назначении наказания мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит, поскольку в судебном заседании в полной мере были установлены данные о личности Коршунова Л.К., включая совокупность смягчающих обстоятельств.

Каких-либо отягчающих обстоятельств судом установлено не было. При этом наказание назначено с соблюдением требований ст.56 УК РФ.

Назначение наказание в виде лишения свободы и невозможность применения к данному наказанию положений ст.73 УК РФ мировым судьей надлежащим образом мотивировано, поскольку Коршунов Л.К., находясь в состоянии опьянения, управлял средством повышенной опасности, чем реально создавал серьезную опасность для других участников движения, при этом, как верно отмечено мировым судьей, Коршунов Л.К., имея судимость за аналогичное преступление, вновь позволил себе управлять транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует об отсутствии у Коршунова Л.К. не только критического отношения к своим действиям, но и об отсутствии должных выводов.

В связи с чем, доводы осужденного о том, что управлял автомобилем в нетрезвом виде из-за ..., пьяным себя не считал, не свидетельствуют о его невиновности в совершенном преступлении и не являются основанием для признания данного обстоятельства исключительным, смягчения назначенного наказания.

Место отбывания наказания назначено Коршунову Л.К. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми Цецеговой Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 03.08.2017 года в отношении Коршунова Л.К., и оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми Цецеговой Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 03.08.2017 года в отношении Коршунов Л.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья –

С.Г. Треногина