Решение от 30.07.2025 по делу № 22-2231/2025 от 09.07.2025

        Судья Митина М.А.    Дело № 22–2231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 июля 2025 г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Казариной Я.А.

судей Фадеевой О.В. и Шарапова Е.Г.

при секретаре Бешлиу С.Г.

с участием прокурора Кокориной К.В.

осуждённой Поташевой П.В. по видеоконференц-связи

адвоката Коптяевой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коптяевой Т.С. в интересах осуждённой Поташевой П.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Лыспак М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2025г. в отношении Поташевой П.В..

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., выступление адвоката Коптяевой Т.С. и осуждённой Поташевой П.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кокорину К.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2025г.

Поташева П.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, судимая:

- 29 сентября 2021г. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 7 апреля 2022г. условное осуждение отменено. Постановлением от 29 сентября 2023г. применена ст.70 УК РФ окончательно назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы. 3 ноября 2023г. освобождённая по отбытии наказания,

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.272 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поташева П.В. признана виновной в совершении в марте 2025г.: кражи; неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкшего модификацию и блокирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности; покушения на кражу в крупном размере с банковского счёта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лыспак М.А. просит приговор изменить, исключив указание на наличие у Поташевой П.В. судимости по приговору от 18 сентября 2020г., ввиду истечения срока погашения этой судимости на момент совершения рассматриваемых преступлений, а также верно указать в описательно-мотивировочной части фамилию подсудимой при квалификации действий виновной по ч.3 ст.30 и пп.«г,в» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. по уголовному делу подсудимой являлась Поташева П.В., а не Чикурина.

В апелляционной жалобе адвокат Копятева Т.С. находит назначенное Поташевой П.В. наказание чрезмерно суровым. Поташева П.В. на учёте у врача психиатра не состоит, с 2017 г. наблюдается у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, неофициально трудоустроена, страдает рядом хронических заболеваний. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначения Поташевой П.В. минимально возможного наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Лыспак М.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, наказание - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Поташевой П.В. в преступлениях подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Квалификация действий виновной является верной, сторонами не оспаривается.

Суд правомерно признал наличие у Поташевой П.В. по каждому преступлению совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание виновной определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а за покушение на кражу предписанным ч.3 ст.66 УК РФ долям, по своему виду и размеру как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является.

Определяя вид и размер наказания, суд учёл все значимые обстоятельства, в том числе на которые ссылается сторона защиты, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, привёл мотивы своего решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022г. №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53, ч.6 ст.53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст.86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, исчисляемый с 3 ноября 2023г. годичный срок погашения судимости по приговору от 18 сентября 2020г. за преступления небольшой и средней тяжести, за которые Поташева П.В. осуждалась на исправительные работы, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступлений в марте 2025г. истёк, в связи с чем из обжалуемого приговора подлежат исключению сведения об этой судимости.

Исключение из вводной части приговора указания на судимость от 18 сентября 2020г. не влияет на вид и размер справедливо назначенного Поташевой П.В. наказания по настоящему уголовному делу, не влечёт применение ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанная судимость не устраняет имеющееся у виновной отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений», а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, пп.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, не изменяет опасный вид рецидива. При этом судебная коллегия учитывает установленный в приговоре характер действий виновной при хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшей, количество и разнообразие предпринятых ею способов совершения преступления, с привлечением иных лиц, не осведомлённых о преступном умысле Поташевой П.В..

Ввиду ошибочного указания в описательно-мотивировочной части приговора фамилии Чикуриной вместо Поташевой П.В. (лист 26) при квалификации действий виновной по ч.3 ст.30, пп.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, в приговор следует внести уточнение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2025░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░░.«░,░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

                ░.░. ░░░░░░░