Решение от 05.08.2025 по делу № 33-12117/2025 от 25.06.2025

УИД 03RS0010-01-2024-004185-65

    дело № 2-2920/2024

                                                                                 судья Нагимова К.П.

                                                                                     категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-12117/2025

5 августа 2025 г.                                                                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Саенко Е.Н.

судей                        Кривцовой О.Ю. и Салишевой А.В.,

при секретаре                                  Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Прокурора ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Саенко Е.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Пантелеевой Г.С., ООО ЧОО ГЦБ, ООО ЧОО» ЗАЩИТА», ООО ЧОО «ФЕМИДА», ООО ЧОО «ЦЕНТР-ЗАЩИТЫ» о признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения. С учетом уточнении исковых требований, прокурор ЗАТО г.Межгорье просит признать адрес: адресА с возможными дополнениями адреса, указанием помещений, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адресА с возможными дополнениями адреса (указанием помещений) следующих юридических лиц: ООО «ЧОО ГЦБ», ООО «ЧОО ЗАЩИТА», ООО «ЧОО ФЕМИДА», ООО «ЧОО ЦЕНТР-ЗАЩИТЫ», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр; обязать ООО «ЧОО ГЦБ», ООО «ЧОО ЗАЩИТА», ООО «ЧОО ФЕМИДА», ООО «ЧОО ЦЕНТР-ЗАЩИТЫ» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними. В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: 453571, Башкортостан респ., адресА. По состоянию на 29.08.2024 в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации по данному адресу 4 действующих юридических лица, в том числе ООО ЧОО ГЦБ, ООО ЧОО ЗАЩИТА, ООО ЧОО ФЕМИДА, ООО ЧОО ЦЕНТР-ЗАЩИТЫ. Собственником здания по адресу: 453571, Башкортостан респ., адресА является Пантелеева Г.С., ИНН 025600806690. При проведении осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу юридические лица не располагаются. Здание фактически пустует, не используется для размещения организаций. Проведенным прокуратурой ЗАТО г. Межгорье ранее осмотром здания, установлено, что в нем размещались на основании договоров аренды ООО «Итол», кафе Коко-Моко (ИП Бортун), парикмахерская (ИП Мирхайдарова). Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные нормы действующего законодательства. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст.19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства РФ). Регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают или могут вступать в отношения с юридическим лицом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также нарушает право неопределенного круга лиц на получение достоверной информации из федеральных информационных ресурсов. Отсутствие достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица помимо интересов неопределенного круга лиц, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует государственному контролю за их деятельностью. Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник нежилого помещения предоставляет юридическим лицам право пользования помещением по адресу: адрес, зд. 5А, без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование, а равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 г. постановлено:

«исковые требования и.о. прокурора ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Пантелеевой Гульнаре Салихьяновне, ООО ЧОО ГЦБ, ООО ЧОО» ЗАЩИТА», ООО ЧОО «ФЕМИДА», ООО ЧОО «ЦЕНТР-ЗАЩИТЫ» о признаии адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения – оставить без удовлетворения в полном объеме.»

В апелляционном представлении Прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что доводы ответчиков, отраженные в судебном решении, о начале проведения ремонтных работ в арендованных помещениях, не согласуются с материалами дела, поскольку на момент регистрации юридических лиц в налоговом органе и на момент рассмотрения искового заявления рабочие места для сотрудников или представителей юридических лиц не созданы, проведение ремонта не является доказательством фактического наличия юридического лица по месту регистрации, иных допустимых доказательств в подтверждение своей позиции ответчиками не представлено. Отмечает, что в решении суда факт предоставления помещений указанным выше юридическим лицам нашел свое подтверждение, как и то обстоятельство что оно не использовалось и не используется ими для размещения своих исполнительных органов, их работников, осуществления финансового-хозяйственной деятельности, сведения об указанном адресе как об их местонахождении являются недостоверными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан поступил письменный отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением исковых требований стороной ответчика.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции праве отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку действия стороны процессуального истца, направленные на отказ от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, являются его правом, разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска, адресованное суду апелляционной инстанции, приобщены к делу, судебная коллегия считает возможным удовлетворить данное заявление.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ принятое судом первой иснтанции решение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225, 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░» ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░» ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2025░.