Решение от 26.08.2025 по делу № 2-277/2025 от 04.08.2025

УИД 36RS0023-01-2025-000293-58

Дело №2-277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 26 августа 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                     Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Огаркову Олегу Михайловичу и Жданову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества фио,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», истец) обратилось в Новохоперский районный суд Воронежской области с иском о взыскании с наследников в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору кредитной карты №0388561953 от 16.05.2019 в размере 113 444 руб. 78 коп. (по основному долгу), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 403 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2019 между фио и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №0388561953. На дату обращения в суд задолженность по указанной карте составляет 113 444 руб. 78 коп.

Банку известно, что фио умер.

Обязательства, вытекающие из договора кредитной карты №0388561953 от 16.05.2019, не связаны неразрывно с личностью фио и могут быть произведены без личного его участия, не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам.

После смерти фио нотариусом нотариального округа Новохоперского района Воронежской области Ненашевой С.Н. было заведено наследственное дело №.

Для определения надлежащих ответчиков следует запросить наследственное дело. При установлении наследников, привлечь их к участию в деле и заменить на надлежащих ответчиков (л.д.3-5 т.1).

27.06.2025 определением Новохоперского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Огарков Олег Михайлович и Жданов Андрей Алексеевич, отец и сын умершего. Тем же определением дело передано по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области, принято к производству 04.08.2025 (л.д.152-153 т.1).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился. От представителя АО «ТБанк» Абрамова А.Г., действующего на основании доверенности от 14.11.2024 (л.д.16 т.2), поступили заявления, в которых указывает, что по состоянию на 19.08.2025, 20.08.2025 задолженность по договору №0388561953 от 16.05.2019, заключенному с фио, отсутствует, банк претензий не имеет, просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела; в иске и направленных ранее заявлениях просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.10, 15, 35 т.2, л.д.5 т.1).

Ответчик Жданов А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, также указывает, что он является единственным наследником к имуществу фио, исковые требования признает в полном объеме, 08.08.2025 он погасил задолженность перед истцом по кредитному договору фио в сумме 117 850 руб. в добровольном порядке (л.д.1 т.2).

Ответчик Огарков О.М., надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела (л.д.38 т.2), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель третьего лица, АО «Т-Страхование», привлеченного к участию в деле определением от 04.08.2025 (л.д.152-153 т.1), уведомленного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

П.2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что фио обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, датированной 16.05.2019, о заключении с ним договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении-анкете фио также просил выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.52 указав, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Для договора кредитной карты акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Согласно тарифному плану, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупку при условии оплаты минимального платежа 27,5 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупку при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции 2,9 % плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа 590 руб.; плата за превышение лимита задолженности 390 руб., неустойка при оплате минимального платежа 19% годовых.

Банк совершил акцепт оферты: заключил с фио договор кредитной карты №0388561953, выпустил кредитную карту на имя фио, осуществлял кредитование последнего от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела следует, что фио кредитную карту получил и активировал, пользовался ею до ноября 2024, что подтверждается выпиской движения денежных средств (л.д.67-78 т.1), то есть, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены.

фио допускались просрочки по уплате обязательных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк». 04.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио умер в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной Территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 12.11.2024 и, как указывает истец, на дату направления иска в суд (28.05.2025) задолженность фио по кредитной карте по основному долгу составляет 113 444 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-28, 11 т.1).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

В материалы дела представлено адресованное фио заключительное требование об истребовании задолженности по договору кредитной карты (л.д.193 т.1), при этом, доказательств направления его в адрес заемщика, наследников не представлено. Как следует из пояснений истца, заключительное требование было направлено в адрес ответчика 30.12.2024 (л.д.192 т.1). При этом, о каком именно ответчике идет речь, банком не уточнено, иск предъявлен к наследственному имуществу фио, который на указанную дату умер.

О пропуске срока исковой давности сторонами не заявлялось, с учетом указанной истцом даты выставления требования – 30.12.2024, совершения фио операций по карте до ноября 2024, срок исковой давности не является пропущенным. При таких обстоятельствах дата выставления заключительного требования правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Как следует из сообщения АО «Т-Страхование» (вх.3568 от 12.08.2025, л.д.199 т.1) на запрос суда и материалов дела, между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор №КД-0913 от 04.09.2013 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. В рамках указанного договора клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. фио был застрахован по

«Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора №КД-0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространяется на договор кредитной карты №0388561953. Согласно п.1.5 Условий страхования, в случае смерти выгодоприобретателя (застрахованного лица), выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с законодательством РФ, в случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников, страховая выплата производится всем наследникам в равных долях (независимо от их пропорции наследственных долей). На 11.08.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у фио, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д.199, 200-277 т.1).

После смерти фио нотариусом нотариального округа Новохоперского района Воронежской области Ненашевой С.Н. было заведено наследственное дело № от 21.01.2025. С заявлением о принятии наследства 21.01.2025 обратился отец умершего - Огарков О. М. (л.д.120 т.1); в тот же день нотариусу поступило нотариально удостоверенное заявление Огаркова О.М. об отказе от наследства по всем основаниям в пользу пасынка умершего Жданова А.А. (л.д.121 т.1); также поступило написанное Огарковым О.М. от руки в простой письменной форме заявление о том, что он просит не принимать во внимание указанное выше нотариально удостоверенное его заявление об отказе от наследства. В тот же день, 21.01.2025 от Жданова А. А. (пасынка умершего), поступило заявление о вступлении в наследство (л.д.122 т.1). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Достаточных доказательств принятия Огаркова О.М. наследства после смерти сына фио судом не добыто. Кроме того, суд учитывает законодательно закрепленную добросовестность наследника при осуществлении им каких-либо действий, равно и то, что в силу п.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ Огаркова О.М. от наследства фио в судебном порядке не обжаловался. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.58, абз.1 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (ст.ст.810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Материалами дела подтверждается, что в состав наследственного имущества после смерти фио входят, том числе, автомобиль марки CHEVROLET NIVA идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 2121, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль М 21412-01, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.126-127 т.1).

Судом сторонам было разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Соответствующих ходатайств от сторон не поступило.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком Ждановым А.А. было заявлено о признании иска и представлена квитанция от 08.08.2025 о погашении задолженности по заключенному с фио договору кредитной карты №0388561953 в сумме 117 850 руб. (л.д.7,1 т.2).

Согласно заявлению истца, задолженность по договору кредитной карты №0388561953, заключенному с фио 16.05.2019, отсутствует, банк претензий не имеет.

С учетом уплаченной ответчиком Ждановым А.А. (наследником умершего фио) добровольно суммы, заявления представителя истца, суд полагает, что Ждановым А.А., наряду с заявленной к взысканию суммой основного долга по договору кредитной карты, уплачена также заявленная к взысканию сумма государственной пошлины 4 403 руб. (113 444,78+4 403=117 847,78).

Отказа от иска банком не заявлено.

Применительно к требованиям ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право; ответчиком Ждановым А.А. требования АО «ТБанк» удовлетворены добровольно после обращения в суд, право истца восстановлено и не требует судебной защиты, а потому в иске следует отказать.

Доводы ответчика Огаркова О.М. об оплате им задолженности фио по договору кредитной карты №0388561953 от 16.05.2019, заключенному с истцом, не состоятельны, поскольку Огарковым О.М. представлены чеки о погашении задолженности по другому кредитному продукту и перед другим кредитором - ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 773302601007) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №0388561953 ░░ 16.05.2019 ░ ░░░░░░░ 113 444 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4403 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.08.2025.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░     ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░: