Решение по делу № 2-5244/2014 ~ М-4380/2014 от 25.08.2014

Дело № 2 – 5244/2014                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                27 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной Ю.И. к ООО «СМП - Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллина Ю.Л. обратилась в суд с иском к ООО «СМП – Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, мотивировав тем, что в период времени с 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, повредило автомобиль <данные изъяты> № в виде разбитого стекла правой передней двери, обивки правой передней двери, обивки правого переднего сиденья, панели приборов, консоли, обивки левого переднего сиденья, облицовки консоли, руля, причинив тем самым истцу значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СМП-
Страхование» филиал «Уфимский»     был заключен договор страхования автотранспортного средства, объектом которого являлся имущественный интерес истца, связанный с владением и распоряжением а/м <данные изъяты> № с приложением «Правил страхования средств наземного транспорта» в ред. от 23,05.2013 г. В рамках данного договора истцом была уплачена страховая премия в общей сумме 84 281,00 руб., что подтверждается квитанциями на получение страховой премии ООО «СМП-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив необходимые документы. Данное заявление было зарегистрировано ответчиком по риску «Ущерб». Согласно проведенной в ООО оценочная компания «СоюзОценка» экспертизой (Отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.), принадлежащая Гибадуллиной Ю. И. автомашина в результате ДТП понесла ущерб стоимостью 424 976,00 руб. Также истец понес расходы по организации экспертизы в сумме 3 700,00 руб.

Истец извещенный о времени и месте судебного заседания на суд не явился, в совеем заявлении просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 409 845 рублей.

В ходе судебного заседания указанное заключение эксперта сторонами не оспорено. Судом проверено и у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено платежное поручение по возмещению истцу ущерба в размере 409 845 рублей.

Также суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении требований о выплате истцу штрафа в части добровольно возмещенного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг оценщика в размере 3700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности.

Суд считает исковые требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей. С указанной суммы подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СМП - Страхование» о подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.