Решение от 11.08.2025 по делу № 8Г-12240/2025 [88-12934/2025] от 16.06.2025

51RS0021-01-2024-002385-93

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-2333/2024

№ 88-12934/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 11 августа 2025 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Медведкиной В.А., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО «Автомир-Трейд» на решение Североморского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ООО «Автомир-Трейд» ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителей, указав, что 07.06.2024 она заключила с ООО «Автомир-Трейд» договор купли-продажи автомобиля. При заключении договора была оформлена услуга в виде программы помощи на дорогах с выдачей карты «Автомир Assistance». Стоимость этой услуги составила      220 000 руб. Денежные средства оплачены ею в этот же день. Данной услугой она, как покупатель, не пользовалась, в ней не заинтересована. Указывает, что отказалась от исполнения договора об оказании услуг, о чем подала ответчику заявление, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просила взыскать с ООО «Автомир-Трейд» денежные средства по договору об оказании услуг помощи на дорогах в виде карты «Автомир Assistance» в размере 216 986,30 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную в пользу истца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 марта 2025 г., иск удовлетворен частично, с ООО «Автомир-Трейд» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 216 986,30 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 993, 15 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5670 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что07.06.2024 между ООО «Автомир-Трейд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля CHERRY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска.

Стоимость автомобиля составила 2 300 000 руб. (п. 1.2 договора).

Цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной Продавцом комплексной скидки, условия предоставления которой согласованы сторонами и указаны в Приложении об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении Автомобиля к настоящему договору.

Также 07.06.2024 между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд» заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что цена договора составляет 2300 000 рублей с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 1 030 000 рублей. Также указано, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю следующих услуг: добровольное страхование на сумму не менее 75 135 рублей, карта «АВТОМИР ASSISTANCE» (услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE») срок оказания услуг 2 года, стоимостью не менее 220 000 рублей и потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору не менее 1 840 000 рублей.

Дополнительное соглашение к договору содержит следующие положения: в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 3 330 000 рублей.

Покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу соответственно). Заявление подлежит направлению покупателю тому лицу, с кем согласно заключенному им договору в отношении конкретного товара (работы, услуги) у него возникли гражданско-правовые отношения.

В случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного или частичного (в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита, указанного в п. 2 соглашения. Покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки. Соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере 3 330 000 рублей в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления продавца.

На основании ст. 410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженность покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю (п. 6 дополнительного соглашения).

07.06.2024 истец в целях оплаты стоимости автомобиля заключила кредитный договор № V621/1050-0012115 с Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого банк предоставил истцу сумму кредита в размере 2 135 135 рублей.

07.06.2024 ООО «Автомир-Трейд» - исполнитель и ФИО1 - клиент заключили договор оказания услуг в рамках пакета карты «АВТОМИР ASSISTANCE» на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE», клиенту передана карта «АВТОМИР ASSISTANCE», экземпляр Правил оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE». Стоимость услуг составляет 220000 рублей. Оплата счета-договора или получение неактивной карты означает принятие клиентом условий Правил оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE». Клиент считается ознакомившимся с Правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE» и рассматривается как лицо, вступившее с исполнителем в договорные отношения, с момента оплаты карты или с момента получения неактивной карты в зависимости от того, что наступит ранее. Договор является также актом приема-передачи неактивированной карты, указанной в п. 1 счета-договора. Подписывая счет- договор клиент подтверждает, что им получена неактивированная карта, экземпляр Правил оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE».

ФИО1 уплатила ООО «Автомир-Трейд» 220 000 рублей.

17.06.2024 ФИО1 обратилась в ООО «Автомир-Трейд» с заявлением, в котором указала, что заключение договора оказания услуг в рамках пакета карты «АВТОМИР ASSISTANCE» было навязано. Данной услугой истец не воспользовалась, в ней не заинтересована, в связи с чем уведомила ООО «Автомир-Трейд» об одностороннем отказе от договора и заявила требование о возврате сумм, уплаченных по договору в размере 220000 рублей.

Таким образом, будучи извещенным об отказе потребителя от исполнения договора (о расторжении договора потребителем в одностороннем порядке) и наличии у потребителя требования о возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости услуг в сумме 220000 рублей, ООО «Автомир-Трейд» истцу уплаченную сумму не возвратило.

09.07.2024 ООО «Автомир-Трейд» направило в адрес ФИО1 письменное заявление о зачете встречных однородных требований, указывая на то, что ООО «Автомир-Трейд» 09.07.2024 произвело зачет встречных однородных требований на сумму 220000 рублей срок исполнения которых наступил. Денежное требование ФИО1 к ООО «Автомир-Трейд» по заявлению от 01.07.2024 в размере 220000 рублей после зачета взаимных однородных требований по заявлению денежное обязательство ООО «Автомир-Трейд» перед ФИО1 прекращено полностью.

Разрешая спор частичным удовлетворением исковых требований, суды двух инстанций, руководствуясь общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре, нормами о договоре возмездного оказания услуг, нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, о недействительности условия договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 г. N 14-П, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих оказание услуг, фактически понесенные расходы, и пришли к выводу о наличии у истца права на возврат уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, а произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований на сумму 220 000 рублей признали не основанным на нормах права, указав, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора оказания услуг в виде программы «АВТОМИР ASSISTANCE», обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями, что является недопустимым.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда о том, что истцу не была предоставлена полная информация о стоимости автомобиля, условиях предоставления скидки и неправомерном зачете встречных денежных требований, уже являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определений, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела, а также мотивы, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2025 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2025 ░.