Решение от 30.07.2025 по делу № 33-7235/2025 от 08.07.2025

Судья Реброва И.Е. Дело № 33-7235/2025

УИД 34RS0011-01-2024-012817-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2025 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грековой Н.О.

судей: Чекуновой О.В., Серухиной А.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-327/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бежко Н.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Бежко Н.Д.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бежко Н.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 12 октября 2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Бежко Е.М..

Взыскать с Бежко Н.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 854 368 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 087 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 09 октября 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 79 159 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 34 408 рублей 82 копеек.

Взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 779 965 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки Банка России 7,5% от суммы просроченной задолженности в размере 854 368 рублей 74 копеек за каждый день просрочки, производить с 24 апреля 2025 года по дату вступления настоящего решения в законную силу. Общий размер взысканных денежных средств не может превышать стоимости наследственного имущества в размере 1052 423 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 451 200 рублей.

Выплатить денежные средства в размере 10 000 рублей ООО «Эксперт Система» за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Волгоградской области 18 марта 2025 года от Бежко Н.Д. по делу №2-327\2025».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бежко Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 12 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Бежко Е.М. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ххх рублей х копеек с возможностью увеличения лимита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно условиям договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, на основании договора залога (ипотеки) № <...>, заключенным сторонами 12 октября 2022 года, является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бежко Е.М.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика Бежко Е.М.

25 января 2024 года Бежко Е.М. умерла, в связи с чем с 14 мая 2024 года возникла ссудная задолженность. По состоянию на 08 октября 2024 года задолженность составила ххх рублей х копейки, из которых: ххх рублей х копеек - просроченная ссудная задолженность, ххх рублей х копейки - просроченные проценты, ххх рублей х копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, ххх рубль х копеек – неустойка на просроченную ссуду, ххх рублей х копейки - неустойка на просроченные проценты, ххх рублей х копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, ххх рублей - комиссия за СМС – информирование.

Просило взыскать за счет наследственного имущества Бежко Е.М. задолженность по кредитному договору в общей сумме 854 368 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 087 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 09 октября 2024 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09 октября 2024 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 070 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный между Бежко Е.М. и ПАО «Совкомбанк».

Определением от 21 ноября 2024 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бежко Н.Д.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бежко Н.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 12 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Бежко Е.М. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ххх рублей х копеек, из которых ххх рублей перечисляются на банковский счет заемщика, ххх рублей х копеек перечисляются в счет оплаты за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, на срок 120 месяцев, до 12 октября 2032 года.

Заемщик обязался вернуть предоставленные кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 18,9% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере ххх рублей х копеек, последний платеж ххх рубля х копеек, согласно графику платежей, подписанному заемщиком.

Пунктом 13 договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, на основании договора залога (ипотеки) № <...> от 12 октября 2022 года, заключенного между Бежко Е.М. и ПАО «Совкомбанк». Предметом залога является квартира, общей площадью 35,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>

Также, на основании личного заявления заемщик Бежко Е.М. была подключена к программе добровольного страхования на весь срок действия кредитного договора, страховой случай распространяется на случай гибели предмета залога, а также страховое событие по программе 1-А: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислил сумму кредита на счет заемщика № <...>.

25 января 2024 года заемщик Бежко Е.М. умерла.

В связи с наличием задолженности ПАО «Совкомбанк» направило в адрес наследников Бежко Е.М. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора в установленный срок выполнено не было.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от 17 января 2025 года следует, что заемщик Бежко Е.М. была застрахована от рисков: для физических лиц в возрасте от 55 лет до 85 лет (для женщин) от 60 лет до 85 лет (для мужчин): смерть в результате несчастного случая; инвалидность I группы в результате несчастного случая.

Вместе с тем, судом установлено, что смерть Бежко Е.М. наступила по причине, не являющейся страховым случаем, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2024 года, ответом отдела ЗАГС №2 администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 29 января 2025 года.

Согласно ответу АО «Совкомбанк страхование» от 05 февраля 2025 года, до настоящего момента заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не поступало, пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая, представлен не был, страховые выплаты не производились.

После смерти Бежко Е.М. нотариусом заведено наследственное дело № <...>, согласно которому наследником, принявшим наследство после ее смерти, является супруг заемщика – Бежко Н.Д. Другой наследник Бежко Е.М. - сын Б.А. отказался от наследства в пользу Бежко Н.Д.

В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства недополученной ежегодной денежной выплаты лицам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России» в размере ххх рублей х копеек, подлежащих выплате наследодателю согласно справке за № <...>, выданной 27 августа 2024 года ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому».

При определении стоимости наследственного имущества, суд исходил из документов, представленных стороной истца о стоимости квартиры в размере ххх рублей, доказательств иной стоимости квартиры, представлено не было.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого Бежко Н.Д., составила ххх рубля х копеек ((ххх рублей : 2) +ххх рублей х копеек).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая задолженность заемщика Бежко Е.М. составила ххх рублей х копейки, из которых: ххх рублей х копеек - просроченная ссудная задолженность, ххх рублей х копейки - просроченные проценты, ххх рублей х копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, ххх рубль х копеек – неустойка на просроченную ссуду, ххх рублей х копейки - неустойка на просроченные проценты, ххх рублей х копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, ххх рублей - комиссия за СМС – информирование.

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик Бежко Н.Д. является наследником должника Бежко Е.М., умершей 25 января 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Бежко Н.Д. в пользу истца в порядке наследования после смерти Бежко Е.М. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с Бежко Н.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» судом взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере ххх рублей х копеек за период с 09 октября 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере ххх рублей х копейка.

Кроме того, с Бежко Н.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки Банка России 7,5%, действующей на день заключения договора, от суммы просроченной задолженности в размере ххх рублей х копейки за каждый день просрочки, за период с 09 октября 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере ххх рублей х копейки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, судом не установлено.

Расторгая кредитный договор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 450 ГК РФ и исходил из того, что заемщиком существенным образом нарушены условия кредитного договора.

Согласно условиям договора о залоге (ипотеке) № <...> от 12 октября 2022 года, ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного имущества, указанного в договоре, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Предметом залога является жилое помещение – квартира, общей площадью 35,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>.

Согласно договору залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила ххх рублей (п.3.1).

Согласно п. 5.4.3 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся у него в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества определением суда от 19 марта 2024 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №25033-03/25 ООО «Эксперт-Система» от 07 апреля 2025 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, по состоянию на дату оценки составила ххх рублей.

Суд первой инстанции оценил указанное заключение и положил его в основу решения при определении начальной продажной цены имущества, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта не противоречивы, являются полными и ясными, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составила ххх рублей х копейки, что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Установив, что имеет место нарушение обязательств по погашению задолженности, а также наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на объект недвижимого имущества, обремененный ипотекой.

Начальная продажная цена квартиры в сумме ххх рублей установлена в размере 80% от рыночной стоимости имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что основания освобождения от обязательств по возврату кредита, предусмотренные ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют, поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года (резолютивная часть оглашена 10 октября 2022 года) Бежко Н.Д. был освобожден от исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника 12 февраля 2021 года.

Ссылки в жалобе на то, что банк должен был быть в курсе о прохождении процедуры банкротства, несостоятельны к отмене оспариваемого решения.

Согласно ч. 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Так, в суд исковое заявление поступило 28 октября 2024 года.

21 ноября 2024 года судом первой инстанции вынесено определение о привлечении Бежко Н.Д. в качестве ответчика.

Таким образом, банк не мог знать на момент вынесения Арбитражным судом определения, что наследником умершей является Бежко Н.Д.

Кроме того, судом рассмотрены требования банка о долгах умершей Бежко Е.М., по которым должны нести ответственность наследники умершего наследодателя, а не о личных долгах Бежко Н.Д., и в данном случае ответственность наследники должны нести за счет наследственного имущества, полученного ответчиком в порядке наследования. Заявленные банком требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Доводы жалобы о том, что судом не дана соответствующая оценка тому, что жизнь заемщика Бежко Е.М. была застрахована, также не являются основанием для отмены решения, поскольку судом установлено, что смерть Бежко Е.М. наступила по причине, не являющейся страховым случаем.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2025 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: