Решение от 28.08.2025 по делу № 22-4090/2025 от 30.07.2025

Судья Ковалева А.А. № 22-4090/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                     28 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соколова С.Г.,

судей: Завистяева И.В., Кравцова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Чайка Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г.,

осужденного Ищенко Г.Н. (посредством системы видеоконференц-связи), и его защитника – адвоката Степанова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционными жалобами адвоката Степанова А.Н., осужденного Ищенко Г.Н. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2025 года, которым

Ищенко Геннадий Николаевич, ...., гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения Ищенко Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ищенко Г.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия Ищенко Г.Н. наказания время содержания его под стражей, а именно период с 30 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору суда Ищенко Г.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в г. Азове в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ищенко Г.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвоката Степанов А.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку выводы суда не соответствуют действительности, не применен закон подлежащий применению. В приговоре не отражены обстоятельства предшествующие совершению преступления, которые существенным образом могли бы повлиять на выводы суда.

Указывает, что Ищенко Г.Н. проживал в своем доме, в г. Азове совместно с пожилой матерью и с сыном, которого воспитывал самостоятельно, после призыва в ВС РФ мать Ищенко Г.Н. умерла, что сильно отразилось на его самочувствии и здоровье, работал неофициально и не мог устроиться на постоянную работ из-за наличия тяжелых заболеваний: ..., имеет бессрочную группу инвалидности. В 2020 году Ищенко Г.Н. попробовал психотропные средства в целях обезболивания, что повлекло постановку его на учет в наркологический диспансер. Кроме того, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, с постоянной регистрацией, где характеризуется положительно, не судим, имеет инвалидность ... группы по общему заболеванию, бессрочную, на предварительном следствии и в суде давал правдивые показания, не пытаясь уйти от уголовной ответственности и от наказания. Он добровольно пояснил и показал в процессе проверки показаний на месте обо всех обстоятельствах совершения преступления, его действия носили характер раскаяния в совершенном преступлении, признание вины и активной помощи следствию, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Подзащитный должен 4-5 раз принимать медицинские препараты от ..., поддерживающие его жизнь.

Полагает, что цели и задачи уголовного закона не достигнуты, индивидуальный подход к назначению наказания не использован, что повлекло назначение несправедливого наказания и противоречит требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015.

При обнаружении свертка Ищенко Г.Н. предполагал, что в нем находятся запрещенные вещества, ввиду его болезненного, подавленного состояния, решил воспользоваться содержим. Судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления. Личность Ищенко Г.Н. не требует изоляции от общества, а наоборот нуждается в обществе для полноценного лечения имеющихся заболеваний, в данное время он физически страдает от невозможности оказания полноценного лечения. Лишение свободы инвалида, не судимого лица в данном случае, нарушает основополагающий принцип уголовного права - принцип гуманизма отраженный в ст.7 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ с определением испытательного срока.

В апелляционной жалобе своей апелляционной жалобе осужденный Ищенко Г.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Азовского межрайонного прокурора Мовчан Д.И. ссылается на несостоятельность указанных в ней доводов, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Ищенко Г.Н. в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.

Обстоятельства совершения осужденным преступления кроме признательных показаний самого Ищенко Г.Н., данными им в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, включая признанные судом допустимые и положенные в основу приговора доказательства.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст.17, 87, 88, 240 УПК РФ.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, обоснованно положены судом в основу приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Ищенко Г.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом были учтены фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно признал, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ищенко Г.Н., который является инвалидом ... группы, страдает ...; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, справедливо не установил.

В качестве данных о личности Ищенко Г.Н., суд учел, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, удовлетворительно охарактеризован участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно охарактеризован соседями, состоит на учете врача нарколога с 15.08.2020 с диагнозом: .....

Свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст.73, ст. 64 УК РФ, и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Ищенко Г.Н., определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    При этом обстоятельств, препятствующих отбыванию Ищенко Г.Н. наказания в виде лишения свободы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2025 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: