Решение от 28.07.2025 по делу № 12-47/2025 от 10.07.2025

55МS0009-01-2025-002319-44

Дело № 12-47/2025 (5-509/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Кормиловка                                               28 июля 2025 года

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

с участием прокурора Сухоносова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Тверитиной Елены Владимировны – Тверитина Ивана Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Тверитина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Защитник Тверитиной Е.В. – Тверитин И.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тверитиной Е.В. по ч.2 ст.5.61 КОАП РФ, производство по делу прекратить, мотивировав свои требования тем, что из содержания нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Из прямого толкования следует, что объективная сторона должна содержать высказывания, унижающие честь и достоинство другого лица, таким образом лицо должно быть определенным. Исходя из диспозиции данной нормы «выраженное в неприличной форме или противоречащей общепризнанным нормам морали», данное определение является оценочным, и судья оценивает его по своему внутреннему убеждению. Толкование словосочетания лица указанного в посте - это лицо, которое характеризуется беспринципной личностью, который отступает от своих убеждений, ради личной выгоды. В толковом словаре под редакцией Кузнецовой данное слово используется с пометкой разговорное, то есть можно сделать вывод о том, что данное слово является нормативным и не может быть оскорблением. Под оскорблением принято понимать употребление в первую очередь бранных слов, вульгарных слов, жаргонной лексики, а также просторечий. Указанное выше словосочетание ни относится ни к одной из категорий, а значит и не может считаться оскорблением. Также, мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области не было принято во внимание, что Тверитина Елена Владимировна, при назначении администратором сообщества «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте» пользователя под ником «ФИО7», не могла знать, что именно будет размещать указанный выше пользователь, а так же не имеет постоянной возможности контролировать содержание данного сообщества. При обнаружении владельцем, данный пост был удален. Так же следует отметить, что Тверитина Е.В., не испытывает личной неприязни к ФИО4, что подтверждается ее пояснениями по делу, представленными в письменной форме, в которых она так же указывает, что не понимает о каком «ФИО8» идет речь, а именно: в сообщении не указано, ни имени, ни отчества, ни даты рождения, что существенным образом определяло лицо о котором идет речь. Таким образом, считает, что наличие определенного лица, чувства, которого оскорбили, а также умысел должен быть направлен на достижение цели оскорбления, а именно лицу, которому это адресуется, что является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения, свидетельствующее на неопределенность лица. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении не была назначена лингвистическая экспертиза, которая могла бы дать ответы на такие вопросы: «является ли данное высказывание оскорблением?», ввиду того, что участники процесса не являются специалистами в области лингвистики. Экспертиза необходима для правильной квалификации состава, а также рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые не могут, быть бесспорными и свидетельствующими, о наличии состава, а также наличия оскорбления.

В судебном заседании Тверитина Е.В. участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Тверитиной Е.В. – Тверитин И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, представив письменную позицию по ней, отказавшись от требований об отмене первоначального решения и назначении более сурового наказания Тверитиной Е.В., полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В заключении прокурор ФИО5 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав защитника Тверитиной Е.В. – Тверитина И.Ю., потерпевшего ФИО4, заключение прокурора ФИО5, ознакомившись с жалобой, изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Тверитиной Е.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тверитина Е.В., находясь по адресу: <адрес>, являясь администратором группы «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» опубликовала в ней запись оскорбительного содержания в отношении ФИО4, чем допустила унижение чести и достоинства указанного лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали нравственности форме, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт совершения Тверитиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением прокурора <адрес> ФИО5 о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); скриншотами (л.д. 5-6); заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту его оскорбления Тверитиной Е.В. (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 8), ФИО6 (л.д. 9) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Всем представленным доказательствам, в том числе доводам указанным в жалобе, мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тверитиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, не влечет отмену принятого по делу постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на доказанность вины Тверитиной Е.В. в совершении правонарушения.

Сам факт публикации записи оскорбительного содержания в адрес ФИО4 в открытой группе «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтанкте», указанной в материалах дела, безусловно, носит оскорбительный характер. В данном случае проведение лингвистической экспертизы не требовалось в силу очевидного содержания высказывания.

Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и юридической оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Тверитиной Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Тверитиной Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КОАП РФ.

Административное наказание Тверитиной Е.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения; отсутствия смягчающих наказание обстоятельств; наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения; данных о личности Тверитиной Е.В.

Нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░