Решение от 02.08.2016 по делу № 2-7172/2016 от 23.06.2016

К делу № 2-7172/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,

При секретаре Курилко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В. П. к Щербаковой М. И., Немиченковой В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков В.П. обратился в суд с иском к Щербаковой М.И., Немиченковой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указал, что он является собственником <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированного в материалах МУП БТИ <адрес> <дата>.

В данной квартире с <дата> были зарегистрированы его бывшая жена - Щербакова М. И. и дочь - Немиченкова (Щербакова) В. В., однако, в данную квартиру они не вселялись и не проживали в ней, так как все время проживали по другому адресу.

Его брак с ответчицей был расторгнут на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>. С того периода времени он с ответчиками совместно не проживает, и членами его семьи они не являются. Ему неизвестно где в настоящее время проживает его бывшая супруга.

О месте жительства дочери ему также ничего неизвестно, так как в последний раз он с ней общался в 2011 году, когда дочери необходимо было поменять паспорт в связи с вступлением в брак и переменой фамилии. После регистрации брака дочерью, она стала проживать по месту жительства супруга, которое ему также неизвестно, и с того периода времени связь между ним и дочерью утрачена. Никаких вещей ответчиц в принадлежащей ему квартире не имеется. Ответчики не являются членами его семьи, не ведут с ним общее хозяйство длительное время, с момента расторжения брака.

В связи с тем, что на ответчиц происходит начисление коммунальных платежей, его имущественные интересы нарушаются, так как он вынужден нести расходы и за ответчиц по делу которые значатся зарегистрированными в его квартире, но в ней не проживают.

     Истец просит суд признать Щербакову М. И., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, Немиченкову В. В., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчики Щербакова М.И., Немиченкова В.В. в судебное заседание не явились, извещались по месту их регистрации. Истцу и суду место пребывания и жительства ответчиков неизвестны. В порядке ст.119 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Щербаковой М.И., Немиченковой В.В.

На основании ст.50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика для участия в деле был назначен адвокат, о чем было вынесено судом на месте определение.

Истец Щербаков В.П. будучи надлежащим образом извещенным о дне месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился направил в судебное заседание по доверенности от <дата> своего представителя ФИО6, который подтвердил суду о надлежащем извещении истца о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца Щербакова В.П.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца было сделано заявление об уточнении исковых требований, он просил суд признать ответчиков Щербакову М.И. и Немиченкову В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес> и подлежащими снятию с регистрационного учета с указанного адреса.

Данные уточнения исковых требований были приняты судом, о чем на месте судом было вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить данные исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца просил суд принять во внимание доводы истца, изложенные в его исковом заявлении, а также представленные истцом доказательства, имеющиеся в деле.

В дополнение к ним представитель истца в суду пояснил, что со слов истца ему известно, что в спорном жилом помещении никаких вещей, другого имущества ответчиков не имеется, брак истца с ответчиком Щербаковой М.И. официально давно расторгнут, членами его семьи ответчики по делу не являются и не ведут с ним общего хозяйства. Истец никакого соглашения с ответчиками которое давало бы им право пользования принадлежащим истцу спорным жилым помещением, не заключал. Ответчики уклоняясь от снятия с регистрационного учета спорной квартиры, оплату коммунальных услуг за себя не производили и не производят, и не несут других расходов на поддержание квартиры в нормальном состоянии. Также пояснил, что истцу при подаче вышеуказанного иска в суд, была известна новая фамилия его дочери ответчика по делу Немиченкова В.В.

Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат ФИО7, представивший ордер № от <дата>. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и пояснения данные в судебном заседании представителем истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, документы, представленные истцом, суд находит вышеуказанные исковые требования Щербакова В.П. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Щербаков В.П. является собственником <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированного в материалах МУП БТИ <адрес> <дата>.

Между истцом и ответчиком Щербаковой М.И. <дата>. был официально зарегистрирован брак. От совместного брака они имеют дочь Немиченкову ( до замужества ФИО9) В. В., <дата> рождения.

В вышеуказанной спорной квартире истцом <дата> были зарегистрированы дочь – Немиченкова В.В. и жена Щербакова М.И., которые в данную квартиру фактически не вселялись, поскольку на тот период времени истец с ответчиками по делу как одна семья проживали по другому адресу, на съемной квартире.

Поскольку у истца совместная жизнь с Щербаковой М.И. не сложилась, брак истца Щербакова В.П. с ответчиком Щербаковой М.И. был расторгнут на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>. После расторжения брака ответчики перестав являться членами семьи истца, и перестав вести с истцом общее хозяйство, стали проживать отдельно от истца, а истец стал проживать по другому адресу. После расторжения брака истца с Щербаковой М.И., ответчики по делу в спорную квартиру также не вселялись, и ни одного дня в ней не проживали, личных вещей в спорной квартире не имеют. Оставаясь зарегистрированными в спорной квартире ответчики оплату коммунальных услуг не производят, и не несут других расходов на содержание данной квартиры. Между истцом и ответчиками никакого соглашения, которое давало бы им право вселиться, проживать и пользоваться спорной квартирой на каких либо иных основаниях и условиях, не заключалось. В настоящее время ответчики с истцом никакой связи не поддерживают.

Вышеприведенные установленные обстоятельства, помимо объяснений истца, содержащихся в его исковом заявлении, и данных пояснений суду его представителем, подтверждены доказательствами, документами имеющимися в деле представленные истцом, исследованными в судебном заседании, а именно: Ксерокопией Договора купли-продажи квартиры от <дата> из которого видно, что истец Щербаков В.П. является собственником <адрес>, в <адрес> в <адрес> (л.д. 11-12); Ксерокопией домовой книги и адресной справки УФМС России РО по <адрес>, из которых видно, что ответчики Щербакова М.И. и Немиченкова (Щербакова) В.В. значатся зарегистрированными в вышеуказанной спорной квартире с <дата>. (л.д.5-9); другими имеющимися в деле документами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой и с объяснениями истца Щербакова В.П., содержащимися в его исковом заявлении, а также с объяснениями представителя истца, данными суду.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Щербакова В.П. в части признания ответчика Немиченкову В.В. не приобретшей право пользования вышеуказанной спорной квартирой и подлежащей снятию с регистрационного учета, суд также принимает во внимание и исходит из следующего:

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место своего пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В постановлении Конституционного суда РФ от <дата> по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № изложена позиция конституционного суда РФ, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

При вышеустановленных обстоятельствах, суд находит, что ответчик Немиченкова В.В. на основании приведенных выше доказательств, норм Конституции РФ, п.1 ст.20 ГК РФ, а также статей 1,2 Закона РФ от 25.06.1993г. № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» перестав быть членом семьи Щербакова В.П., имея регистрацию в принадлежащей истцу спорной квартире, однако фактически не вселяясь в нее, и не проживая в ней ни одного дня, а также после расторжения истцом брака с матерью Немиченковой В.В., выбыв из съемной квартиры на другое избранное ею место жительства, тем самым реализовала предоставленные ей данными законами права как на свободу передвижения, так и на выбор места своего пребывания и места жительства. При вышеприведенных установленных обстоятельствах, суд считает, что Немиченкова В.В. никакого права пользования вышеуказанным спорным жилым помещением не приобрела, а поэтому подлежит снятию с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.

Кроме того, разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик Немиченкова В.В., длительное время не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, не только злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, но и существенно ограничивает права истца как собственника данного жилого помещения, в пользовании и распоряжении принадлежащей ему вышеуказанной квартирой.

Доводы представителя ответчиков адвоката ФИО7 о том, что истцом не представлено суду достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований, суд находит несостоятельными, поскольку они голословны и не подкреплены никакими доказательствами, а наоборот опровергнуты вышеприведенной совокупностью доказательств.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №(с последующими изменениями и дополнениями) решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства(п.31).

Что касается исковых требований Щербакова В.П. о признании Щербаковой М.И. не приобретшей право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью, по следующим основаниям:

Из искового заявления Щербакова В.П. видно, что им в исковом заявлении указан ответчик Щербакова М. И.. Все запросы суда в том числе и в УФМС России РО по <адрес> направлялись судом на имя Щербаковой М. И.. По данным Справки УФМС России РО по <адрес>, данный гражданин зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по указанному истцом в исковом заявлении адресу, не значится. В данной справке УФМС России РО по <адрес> содержится запись на перемену фамилию Редкокаша. На данные обстоятельства судом было обращено внимание представителя истца, и разъяснено о необходимости представления истцом или его представителем суду официальных документов, подтверждающих перемену Щербаковой М.И. своей фамилии, и необходимостью замены ненадлежащего ответчика на надлежащего. Представителем истца как и самим истцом никаких документов, доказательств подтверждающих перемену Щербаковой М.И. своей фамилии на фамилию Редкокаша, в судебном заседании представлено не было. Ходатайств и заявлений о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, от представителя истца и самого истца в адрес суда не поступало. Не поступало и заявлений о какой либо затруднительности для истца и его представителя представления таких документов. Представитель истца настаивал на рассмотрении поданных им вышеуказанных исковых требований судом, по существу, с вынесением по делу соответствующего судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░ ░.░.