Решение от 22.04.2015 по делу № 2-2785/2015 от 02.03.2015

< >

Дело № 02-2785/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

с участием представителя истца Блинчевской Е.В. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушмина И. Н. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Пушмин И.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что он является собственником автомобиля < >

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма 599 900 рублей, форма возмещения - натуральная и денежная, система возмещения ущерба - новое за старое, страховая премия - 22 556 рублей, правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ на < > км а/д < >, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его автомобиль < > получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы для рассмотрения страхового случая. Транспортное средство было предоставлено представителям ОСАО «Ингосстрах» для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения, т.к. лицо, управлявшее его транспортным средством, не имело водительского удостоверения, и, как следствие не имел права управлять транспортным средством.

С отказом в выплате страхового возмещения не согласен и считает, что нарушены его права. Согласно договора страхования, правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ -дорожно-транспортное происшествие относится к страховому случаю. Таким образом, у ОСАО «Ингосстрах» возникает обязательство по выплате страхового возмещения. Возможные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 Гражданского Кодекса РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 139 137,62 рублей, размер утраты товарной стоимости- 11152 рубля. Расходы по оценке 4000 руб.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 929, 15 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», главу 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года).

Так как страховое возмещение не выплачено в течение 15 рабочих дней согласно ст. 62 Правил страхования, неустойка в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 219,84 рублей. Размер неустойки не может превышать цены оказанной услуги в размере 23 506 рублей.

В связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения, он испытывал нравственные страдания и в связи с этим. Компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 139 137,62 рублей, утрату товарной стоимости в размере 11152 рубля, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 23 506 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Пушмин И.Н. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Блинчевская Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Уважительных причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо Пушмин О.И. в судебное заседание не явился, уклоняется от получения повесток.

Представитель третьего лица ОАО «Металлургический коммерческий банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что текущая просроченная задолженность заемщика Пушмина И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39,74 рублей. В ОАО «Меткомбанк» от страховой компании не поступала информация о страховом случае и условиях выплаты страхового возмещения. Страховые выплаты от ОСАО «Ингосстрах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В Страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выгодоприобретателем является Банк-залогодержатель ОАО «Меткомбанк» - в размере задолженности Страхователя перед Банком по кредитному договору. Согласно Страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 599 900 рублей. Дополнительное соглашение к полису от ДД.ММ.ГГГГ Пушминым И. Н. в Банк не представлялось. Во исполнение п. 16.2.7. Кредитного договора в Банк не поступали документы от Истца о наступлении страхового случая в отношении ТС, являющегося предметом залога. Во исполнение п. 17.2. Кредитного договора Заемщик обязуется не изменять условия договора страхования, указанного в п. 16.2.2., без предварительного письменного согласования Банка, в том числе не производить замену выгодоприобретателя.

Страховое возмещение по страховому случаю с застрахованным автомобилем < > подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя - ОАО «Меткомбанк» с перечислением денежных средств в счет погашения оставшейся задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Меткомбанк» и Пушминым И.Н. на счет, открытый в ОАО «Меткомбанк».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пушминым И.Н. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма 599 900 рублей, форма возмещения - натуральная и денежная, система возмещения ущерба - новое за старое, страховая премия - 22 556 рублей, выгодоприобретатель по рискам «Угон», «Ущерб» - в части полной гибели ОАО «Меткомбанк» в размере задолженности по кредитному договору, в остальных случаях – страхователь).

Договор заключен на условиях Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу Пушмину И.Н. на праве собственности застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Пушмина О.И., который нарушил п. 9.10. ПДД, совершил столкновение с другим транспортным средством, а также в нарушение п.2.5., п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средства, скрылся с места ДТП. За данные нарушения Пушмин О.И. привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пушмин И.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил транспортное средство страховщику на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ОСАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п.23 ст. 21 Правил страхования, указав что не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами РФ права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Пушмин И.Н. обратился с настоящим иском в суд.

Суд находит отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения Пушмину И.Н. обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. 3 ст. 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Положениями п. 2 ст. 9 Закона страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Сторонами при заключении договора страхования согласованы существенные условия договора, в том числе и условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со ст. 17 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых заключен договор страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно ст. 20 Правил страхования… страховым случаем является свершившиеся событие из числе указанных в ст. 18 настоящих правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и /или установленного на нем ДО …. и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 7, 22, 23 ст. 21 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению:

- утрата товарной стоимости,

- ущерб, возникший при управлении ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения,

- ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами РФ права управления транспортным средством, в том числе лицом, лишенным права управления ТС.

Суд считает, что данные условия страхования согласованы сторонами при заключении договора страхования, они не противоречат закону.

Поскольку ущерб причинен при управлении транспортным средством лицом, не имеющим права управления и находящимся в состоянии опьянения, что договором страхования не отнесено к страховым случаям, поэтому у ОСАО «Ингосстрах» не возникает обязательства по выплате страхового возмещения истцу.

По смыслу п. 1 ст. 963 ГК РФ, действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им Правил дорожного движения, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер последствий, возникающих в результате его, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения.

Суд считает, что страхователь Пушмин И.Н. допустил грубую неосторожность, поскольку допустил к управлению застрахованным транспортным средством лицо, не имеющее права управления транспортным средством, находящееся в состоянии опьянения, что привело к совершению ДТП.

К проявлению грубой неосторожности относится нарушение всякого рода правил, запретов.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, … а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Суд считает, что Пушмин И.Н. допустил нарушение п. 2.7 ПДД, т.е. допустил грубую неосторожность, что привело к причинении ущерба. Данные обстоятельства также являются законными основаниями для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в силу пункта 2 статьи 963 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Пушмина И.Н. о взыскании суммы ущерба, неустойки не имеется.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком каких-либо прав истца как потребителя, исходя из заявленных исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 7- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

< >

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░