Решение по делу № 10-32/2017 от 10.05.2017

Мировой судья судебного участка № 63

судебного района г. Уссурийска и Уссурийского

района Куренкова О. А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 27 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А. Е.,

защитника - адвоката Скачко И. Ю., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре - Мазеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Скачко И. Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Куренковой О. А. от ДД.ММ.ГГ, которым

Латушкин С. В., XXXX, судимый:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 62 г. Уссурийска и Уссурийского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании апелляционного постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ приговор изменен, назначено наказание 7 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания.

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение прокурора Петрухина А. Е. и адвоката Скачко И. Ю., суд,

У С Т А Н О В И Л:

Латушкин С. В. согласно приговору признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Латушкин С. В. вину не признал, пояснил, что в апреле 2015 года учредил ООО «XXXX» с целью ведения предпринимательской деятельности, зарегистрировал Общество в налоговой инспекции. Спустя две недели все документы и печать Общества утерял в такси, а в июне 2015 года был осужден к 1 году лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы. Из колонии он обращался с заявлением в налоговую инспекцию о выдаче копий утраченных документов и приостановлении деятельности Общества.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи защитник Скачко И. Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор, как постановленный с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на вынесение судом приговора. По мнению защитника, доказательства, подтверждающие совершение Латушкиным С. В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в материалах дела отсутствуют. Показания свидетелей ФИО5, ФИО12, копии документов, представленных в налоговые органы для регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, сведения об открытых счетах в банковских организациях и операциях, совершенных по счету, протоколы осмотров места происшествия, положенные в основу обвинительного приговора, свидетельствуют о государственной регистрации ООО «XXXX» и не свидетельствуют о предоставлении Латушкиным С. В. документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Показания свидетеля ФИО8 об отсутствии на доме и у входа в квартиру Латушкина С. В. вывесок с наименованием юридического лица, не опровергают версию Латушкина С. В., так как размещение информации по месту нахождения юридического лица не является обязательным. К оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 следовало отнестись критически, поскольку согласно показаниям подсудимого Латушкина С. В. у него с матерью конфликтные отношения в связи с его осуждением к реальному лишению свободы по её инициативе. Лицо, которому Латушкин С. В. предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено. Обвинительный приговор постановлен только на основании признания обвиняемым Латушкиным С. В. своей вины и показаниях, данных им в ходе предварительного следствия. При этом Латушкин С. В. объяснил, по каким причинам он оговорил себя во время допроса в качестве обвиняемого.

Возражений на апелляционную жалобу от государственного обвинителя и осужденного Латушкина С. В. не поступило.

В судебном заседании защитник Скачко И. Ю. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил приговор отменить, а Латушкина С. В. оправдать.

Осужденный Латушкин С. В. в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГ ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

Прокурор Петрухин А. Е. полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить приговор без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – в достаточности для постановления спариваемого обвинительного приговора.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ Латушкин С. В. подавал в МИФНМ России №; 9 по Приморскому краю документы для государственной регистрации юридического лица ООО «XXXX».

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 она производила регистрацию юридического лица ООО «XXXX», руководителем которого был зарегистрирован Латушкин С. В.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что передавала ФИО6 извещения на имя Латушкина С. В., адресованные ООО «XXXX». Со слов ФИО6 ей известно, что ООО «XXXX» было открыто на имя Латушкина С. В.

Согласно оглашенным показаниям ФИО6 после осуждения Латушкина С. В. к лишению свободы на их домашний адрес стали приходить документы, адресованные ООО «XXXX». Она позвонила Латушкину С. В., который пояснил, что к нему обратилась знакомая и за денежное вознаграждение попросила написать заявление в налоговую инспекцию о создании ООО «XXXX», где Латушкин С. В. должен был числиться генеральным директором, но на самом деле никаких функций в данной организации выполнять не будет.

Вопреки доводам защитника о недостоверности показаний свидетеля ФИО6, мировой судья не имел оснований для признания показаний ФИО6 недостоверными. Оглашенный протокол допроса свидетеля ФИО6 составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, оглашен в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, то есть с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Латушкин С. В. отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть довод защитника о плохих взаимоотношениях Латушкина С. В. с матерью из-за осуждения по её инициативе не соответствует действительности.

Суд отвергает довод защитника о самооговоре Латушкина С. В. из-за боязни быть заключенным под стражу, поскольку из протокола явки Латушкина С. В. с повинной следует, что Латушкин С. В. сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГ, то есть до возбуждения уголовного дела.

Мировой судья обоснованно расценил показания подсудимого Латушкина С. В. в судебном заседании как реализацию своего права на защиту и сделал правильный вывод о достоверности показаний Латушкина С. В. на предварительном следствии, поскольку допросы Латушкина С. В. произведены с участием защитника-адвоката Скачко И. Ю., протоколы допросов Латушкина С. В. составлены в предусмотренной законом процессуальной форме, перед началом допросов Латушкину С. В. разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, при этом Латушкин С. В. был письменно предупрежден о том, что при его согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Довод защитника о не установлении лица, которому Латушкин С. В. предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, опровергается представленным в суд апелляционной инстанции приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО9 и ФИО10, осужденных по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ. Согласно приговору, ФИО9 группой лиц по предварительному сговору образовала юридическое лицо ООО «XXXX», заплатив Латушкину С.В. денежное вознаграждение в сумме XXXX за предоставление паспорта гражданина РФ и индивидуального номера налогоплательщика, на основании которых был подготовлен пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица в налоговых органах.

Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГ в МИ ФНС № 9 по Приморскому краю Латушкин С. В. лично представил заявление о создании юридического лица, решение о создании юридического лица, акт приема-передачи имущества, приказ о назначении руководителя, устав юридического лица, документ об оплате государственной пошлины (т. 1 л. д.32-60).

ДД.ММ.ГГ МИ ФНС № 9 по Приморскому краю принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «XXXX» (т. 1 л. д. 61-70).

Согласно сведениям о счетах, открытых ООО «XXXX» в кредитных организациях, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зарегистрировано движение по счету: дебет – XXXX, кредит – XXXX, что опровергает довод подсудимого Латушкина С. В. в суде первой инстанции об отсутствии операций по счетам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Латушкина С. В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

Принимая во внимание сформулированный в ст. 17 УПК РФ принцип свободы оценки доказательств, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Латушкина С. В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Тот факт, что мировой судья и сторона защиты дают различную оценку одним и тем же доказательствам, не может являться основанием для отмены приговора, поскольку в нем суд сформулировал вывод о виновности Латушкина С. В. в совершении преступления с приведением конкретных мотивов.

Суд находит эти доводы убедительными и не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора.

Суд находит законным и обоснованным приговор мирового судьи в части наказания, назначенного Латушкину С. В. Наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления и сведений о личности осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что со дня совершения преступления, а именно с марта по апрель 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ, прошло более двух лет, срок привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, к которым отнесено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГ. Течение срока привлечения к уголовной ответственности не прерывалось и не приостанавливалось, в связи с чем Латушкин С. В. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Куренковой О. А. от ДД.ММ.ГГ в отношении Латушкина С. В. изменить.

Освободить Латушкина С. В. от наказания по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48. 1 УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева