Решение от 27.08.2025 по делу № 33-8289/2025 от 06.08.2025

судья Землянухина Н.С.                                                                           № 33-8289/2025

                                                                                                № 2-2975/2025

                                                                    УИД 34RS0002-01-2025-004071-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2025 года                                                                                г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе судьи Малышевой И.А., при помощнике судьи Дроботовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смирнову А. М., Бельской Л. В. о регистрации права общей совместной собственности на жилое помещение, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, по частной жалобе представителя Бельской Л. В. по доверенности Чуйковой П. А. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2025 года,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Смирнову А.М., Бельской Л.В. о регистрации права общей совместной собственности на жилое помещение, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя ответчика Бельской Л.В. по доверенности Чуйковой П.А. поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Горячеключевский городской суд Краснодарского края, поскольку ответчики зарегистрированы в <адрес>.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков отказано.

В частной жалобе представитель Бельской Л.В. по доверенности Чуйкова П.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, передав гражданское дело для рассмотрения в Горячеключевский городской суд Краснодарского края – по месту жительства ответчиков, поскольку спор об обращении взыскания на предмет ипотеки не является спором о правах на недвижимость.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Смирнову А.М., Бельской Л.В. о регистрации права общей совместной собственности на жилое помещение, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с правилами статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения указанного недвижимого имущества – в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Также судом установлено, что ответчики Смирнов А.М. и Бельская Л.В. зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Бельской Л.В. - Чуйковой П.А. о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве одного из исковых требований, предъявленных к ответчикам, заявлено требование о регистрации права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 346346030070:10785 и обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, ввиду чего к возникшим правоотношениям применимы положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Кроме того, в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2024 года № 372-О, законоположение части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе рассматриваемое с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами правил о залоге вещей», имеет целью обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которым не утрачена возможность судебной защиты своих прав с соблюдением установленных правил подсудности.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены, в том числе, требования о регистрации права общей совместной собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество.

Доводы частной жалобы, содержащие иное мнение о характере разрешения поставленного вопроса и его субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, ввиду чего не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта

В этой связи доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет.

При таких данных обжалуемое определение Дзержинского районного суда г. Волгограда является законным и обоснованным.

    Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2025 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░