Решение по делу № 2-2011/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-2011/2016 21 июня 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Иконниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Мальгинову С. А., Федорченко Н. Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Мальгинову С.А., Федорченко Н.Ф., просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Мальгиновым С.А., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Мальгиновым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец представил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с датой погашения - ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты на них.

    Ответчик воспользовался денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по погашению задолженности не выполняет. По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату погашения-последнего числа каждого месяца.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Федорченко Н.Ф.

     В нарушение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, до настоящего времени требования истца не выполнены.

    Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов начисленных на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> сумма просроченных процентов на основной долг – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме (л.д.38).

Ответчики Мальгинов С.А., Федорченко Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющемуся в деле адресу. Извещение вернулось не исполненным, в связи с истечением срока хранения. В связи с данными обстоятельствами, суд считает надлежащим образом извещенными ответчиков о времени и месте судебного заседания, так как суд не может быть поставлен в зависимость от добросовестности ответчиков по получению судебных извещений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» в лице Пермского филиала и Мальгиновым С.А. заключен кредитный договор №П на сумму <данные изъяты> из расчета 15,9% годовых с датой погашения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 11-13).

Ответчик Мальгинов С.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В обеспечение исполнения обязательств Мальгинова С.А. по кредитному договору между Банком и Федорченко Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № по условиям которого Федорченко Н.Ф. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Мальгиновым С.А.. его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Мальгиновым С.А. обязательств по кредитному договору (л.д.14-15).

Наименование Банка – Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (л.д.22).

В нарушение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ отправлено требование о досрочном взыскании по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 17-21). Ответ на требование от ответчиков не поступил, задолженность не погашена.

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Мальгинов С.А. взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчики несут ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

    Копия расчета исковых требований по договору свидетельствует о том, что задолженность Мальгинова С.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов начисленных на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов на основной долг – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. (л.д. 19-21).

Таким образом, ответчики были надлежаще уведомлены об образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что у ответчиков перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, банк имеет право досрочно требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения долга. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, образовавшуюся задолженность не погашают, не принимают мер к добровольному разрешению спора, банк не имеет возможности пользоваться денежными средствами, исключенными из оборота в связи с передачей их заемщику, использовать их в предпринимательской деятельности, терпит убытки в виде упущенной выгоды, суд считает, что бездействие ответчиков по возврату кредита является существенным нарушением договора, следовательно, требования банка о расторжение кредитного договора по основаниям, предусмотренным подп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 033 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.2).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков Мальгинова С.А., Федорченко Н.Ф. в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Мальгиновым С. А..

    Взыскать с Мальгинова С. А., Федорченко Н. Ф. солидарно в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>

    Взыскать с Мальгинова С. А., Федорченко Н. Ф. солидарно в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е.Малышева