Решение от 18.02.2021 по делу № 2-675/2021 (2-4919/2020;) от 08.09.2020

    Дело № 2-615/2021

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

    г.Санкт-Петербург                                                               18 февраля 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Ивановой В.В.

с участием истца Володарской В.В.,

с участием представителя истца Иголкина Г.М.,

с участием ответчика Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарской Вероники Валерьевны к Бондаренко Сергею Васильевичу об освобождении имущества от ареста,

                                           УСТАНОВИЛ:

    Володарская Вероника Валерьевна обратилась в суд с иском к Бондаренко Сергею Васильевичу и просила освободить от ареста имущество - автомобиль ГАЗ - 69, 1966 года выпуска, гос.номер № в отношении которого судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Деньгиной Н.В., Эрикеновой Е.А. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении Бондаренко С.В возбуждены два исполнительных производства: №113102/18/78004-ИП от 17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Деньгиной Н.В. и «406971/19/78004-ИП от 31.10.2019 судебным приставом-исполнителем Эрикеновой Е.А.

    Судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Деньгиной Н.В., Эрикеновой Е.А. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ - 69, 1966 года выпуска, гос.номер №

Указанный автомобиль был приобретен Володарской В.В. у Бондаренко С.В. на основании договора купли-продажи от 18.02.2017 за 10000 руб., с целью последующей реставрации. При приобретении автомобиль находился в разукомплектованном и частично разрушенном состоянии, был технически неисправен, в связи, с чем поставить его на учет в органах ГИБДД было невозможно. После приобретения автомобиля супруг истца – Козлов В.В. в течение трех лет привел автомобиль в технически исправное состояние, застраховал и в начале марта 2020 года обратился в МРЭО для регистрации автомобиля на имя истца. Проверив документы, сотрудники МРЭО отказались производить регистрационные действия, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Истец полагает, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства она является собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи, в связи, с чем просил снять арест с принадлежащего ему имущества.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали в полном объеме.

Ответчик Бондаренко С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал,

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

         На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в отношении Бондаренко С.В возбуждены два исполнительных производства: №113102/18/78004-ИП от 17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Деньгиной Н.В. и «406971/19/78004-ИП от 31.10.2019 судебным приставом-исполнителем Эрикеновой Е.А.

    Судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Деньгиной Н.В., Эрикеновой Е.А. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ - 69, 1966 года выпуска, гос.номер №

Указанный автомобиль был приобретен Володарской В.В. у Бондаренко С.В. на основании договора купли-продажи от 18.02.2017.

В этот же день по автомобиль был передан истцу.

Стоимость транспортного средства в размере 10000 руб. уплачена истцом в полном объеме путем.

При приобретении автомобиль находился в разукомплектованном и частично разрушенном состоянии, был технически неисправен, в связи, с чем поставить его на учет в органах ГИБДД было невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорены.

После приобретения автомобиля супруг истца – Козлов В.В. в течение трех лет привел автомобиль в технически исправное состояние, застраховал и в начале марта 2020 года обратился в МРЭО для регистрации автомобиля на имя истца. Проверив документы, сотрудники МРЭО отказались производить регистрационные действия, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Указанные доводы подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Козлов В.В., у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания последовательны и не противоречат материалам дела, в том числе представленным суду фото и видеоматериал.

Также в обоснование своих требований истцом представлено платежной поручение об оплате солидарным должником ООО «РосРесурс» денежных средств в размере 1 572 024,86 руб., взысканных решением суда в пользу взыскателя ООО «КБ Транснациональный банк», в связи, с чем исполнительное производство окончено.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Володарской Вероники Валерьевны к Бондаренко Сергею Васильевичу об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ - 69, 1966 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░░░ №

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2019, 15.11.2019, 19.11.2020.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░