Судья: Гуркин С.Н.                                                      дело №33-29212/2025

                                                                    УИД № 50RS0014-01-2025-000457-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                    13 августа 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Мироновой Ю.В., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пичугиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-783/2025 по иску коллективному исковому заявлению Коньковой А. В., Лекарской О. Б., Сорокиной И. С., Айрапетян Ю. Л., Гетмановой И. Н., Черниковой В. С., Проничкина В. В., Лёвкина А.А., Шугаевой И. В., Бабак А. В., Малошенко А. В., Ивановой С. В., Сметанниковой В. В., Степановой Н. А., Лачевой С. А., Авдеевой М. А., Калачевой А. АлексА.ны, Клепневой Л. А., Подкиной Е. В., Палиловой А. Д., Андреевой В. В., Казаковой Ю. В., Скороходовой Е. А., Кузнецовой А. А.евны, Радченко О. Н., Леоновой Е. А., Хлопяновой В. В.ы, Чекалина А. АлексА.а, Осокиной Е. Ю., Федоровой Т. А., Глоба Е. А., Сальниковой Ю. А., Николаевой Л. И., Макеевой Е. А., Назаровой Н. В., Назарова С. В., Введенской Е. А., Орловой Е. В., Битмаева А. В., Ланцовой И. А., Шпак О. О., Шпак Г. В., Азаровой Е. А., Мамоновой Л. М., Озеровой В. В., Орлова П. В., Быкановой Т. В., Романовой Н. В., Гладилина А. Г., Каримовой М. А., Полянской Е. В., Черноусовой О. М., Дмитриевской Е. С., Волковой Ю. Н., Дадонова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Держава», муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Лесной» об обязании устранить причины, способствующие предоставлению услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, в течение месяца со дня вынесения решения, обязать прекратить взимание платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества до приведения качества холодного водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Коньковой А. В., Лекарской О. Б., Сорокиной И. С., Айрапетян Ю. Л., Гетмановой И. Н., Черниковой В. С., Проничкина В. В., Лёвкина А.А., Шугаевой И. В., Бабак А. В., Малошенко А. В., Ивановой С. В., Сметанниковой В. В., Степановой Н. А., Лачевой С. А., Авдеевой М. А., Калачевой А. АлексА.ны, Клепневой Л. А., Подкиной Е. В., Палиловой А. Д., Андреевой В. В., Казаковой Ю. В., Скороходовой Е. А., Кузнецовой А. А.евны, Радченко О. Н., Леоновой Е. А., Хлопяновой В. В.ы, Чекалина А. АлексА.а, Осокиной Е. Ю., Федоровой Т. А., Глоба Е. А., Сальниковой Ю. А., Николаевой Л. И., Макеевой Е. А., Назаровой Н. В., Назарова С. В., Введенской Е. А., Орловой Е. В., Битмаева А. В., Ланцовой И. А., Шпак О. О., Шпак Г. В., Азаровой Е. А., Мамоновой Л. М., Озеровой В. В., Орлова П. В., Быкановой Т. В., Романовой Н. В., Гладилина А. Г., Каримовой М. А., Полянской Е. В., Черноусовой О. М., Дмитриевской Е. С., Волковой Ю. Н., Дадонова Д. В. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 9 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя истцов – Трунина Д.Н., представителя Коньковой А.В. – Конькова И.А., представитель ООО УК «Держава» - Ломонос Е.А., представителей МУП «ЖКХ Лесной» – Щерпиловой Л.Г., Додоновой В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Держава», МУП «ЖКХ Лесной» об обязании устранить причины, способствующие предоставлению услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, в течение месяца со дня вынесения решения, обязать прекратить взимание платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества до приведения качества холодного водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в р.<данные изъяты> городского округа, являются собственниками жилых помещений (квартир в многоквартирных домах), обслуживанием которых в соответствии договорами управления многоквартирными домами занимается ответчик УК «Держава». В частности, управляющая компания оказывает услуги по холодному водоснабжению. Обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения истцами выполняются в полном объеме и своевременно. Однако жителям <данные изъяты> на протяжении длительного времени (более 5 лет) оказываются услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, вода, которую поставляет УК «Держава» в квартиры местным жителям питьевой не является и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей. Факт оказания услуги ненадлежащего качества, подтверждается многочисленными жалобами граждан, поданными в различные компетентные органы. Имеется заключение Сергиево Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 23.07.2021 <данные изъяты>, из которого следует, что питьевая вода в р.<данные изъяты>, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания». Факт несоответствия поставляемой в квартиры жителей р.<данные изъяты> питьевой воды, требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания», в том числе по содержанию железа, подтверждается ответом Сергиево-Посадского Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области от 16.11.2023 г. <данные изъяты>. Факт оказания услуг водоснабжения ненадлежащего качества подтверждается также ответом Администрации городского округа Пушкинский № <данные изъяты> от 20.12.2021. Решением Пушкинского городского суда Московской области по иску Сергиево-Посадского отдела территориального Управления Роспотребнадзора к Администрации Пушкинского городского округа и МУП «Лесной» о признании действий незаконными и обязании совершить действия, установлено, что в дома местных жителей поставляется питьевая вода несоответствующая требованиям СанПин, в частности было установлено значительное превышение предельно допустимых показателей, а именно: превышение по содержанию железа в 7,2 раза. Кроме того, судом установлено неисполнение Администрацией городского округа Пушкинский возложенных законом обязанностей по обеспечению населения водой гарантированного качества, что является нарушением санитарно-эпидемиологического благополучия неопределённого круга лиц и создает опасность причинения вреда здоровью населения и окружающей среде. Администрацией г.о. Пушкинский МО не исполняется Государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, а также присутствуют бездействия в нарушении законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения по вопросу обеспечения качества питьевой воды, подаваемой в жилые дома. В связи с предоставлением гражданам холодного водоснабжения ненадлежащего качества в течение длительного времени, 22 января 2025 г. в адрес УК «Держава» направлена коллективная претензия, которая содержала следующие требования потребителей: устранить причины способствующие предоставлению услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества; прекратить взимание платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, а именно холодное водоснабжение, до приведения качества холодного водоснабжения в соответствие с требованиями законодательства; возместить убытки, понесённые в связи с предоставлением услуги по водоснабжению ненадлежащего качества; компенсировать моральный вред. До настоящего времени, ответа на указанную выше коллективную досудебную претензию в адрес заявителей не поступало. На основании изложенного, просили обязать ответчиков устранить причины способствующие предоставлению услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, в течение месяца со дня вынесения решения по настоящему исковому заявлению; прекратить взимание платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, а именно холодное водоснабжение, до приведения качества холодного водоснабжения в соответствие с требованиями законодательства; взыскать с компенсацию морального вреда, причиненного длительным оказанием услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, в пользу каждого из истцов по 100000 рублей.

В судебном заседании Конькова А.В. и ее представитель Коньков И.А. исковые требования поддержали.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «УК Держава» Ломонос Е.А. и представитель МУП «ЖКХ Лесной» Рыхлова Е.М. в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области Микаилова О.М. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского г.о. Московской области Исаева А.А. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирных жилых домах в рабочем поселке <данные изъяты>.

Согласно Решениям о внесении изменений в реестр лицензий Московской области ООО «УК «Держава» приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными на территории <данные изъяты> с 01.01.2024 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <данные изъяты>; и с 01.06.2024 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <данные изъяты>.

Между ООО «УК «Держава» и МУП «ЖКХ «Лесной» 31.01.2024 заключен Договор <данные изъяты> холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с распространением действия с 01.01.2024.

Ответчик МУП «ЖКХ «Лесной» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных домов в поселке <данные изъяты>.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 мая 2024 года, вступившим в законную силу 18 июля 2024 года, по иску Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области, установлено, что поставка коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения ненадлежащего качества в многоквартирные дома, расположенные на территории <данные изъяты>, а именно в дома №<данные изъяты> по <данные изъяты>, осуществлялась МУП «ЖКХ Лесной», при этом в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что для прекращения поставки ресурса ненадлежащего качества необходима реконструкция ВЗУ <данные изъяты> с установкой станции обезжелезивания. Исходя из Решения суда на МУП «ЖКХ Лесной» возложена обязанность по прекращению поставки ресурса ненадлежащего качества, а на Администрацию городского округа <данные изъяты> обязанность по реконструкции ВЗУ <данные изъяты> с установкой станции обезжелезивания.

Во исполнение данного решения для приведения качества централизованного водоснабжения Потребителей до соответствия требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» предусмотрены мероприятия Государственной программой Московской области «Развитие инженерной инфраструктуры, энергоэффективности и отрасли обращения с отходами» на 2023-2028 годы (далее - Мероприятия). Завершить реализацию Мероприятий предусмотрено в срок до 25.12.2026.

В рамках выполнения мероприятий государственной программы предусмотрено выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, разработка рабочей документации по мероприятию: «Реконструкция ВЗУ <данные изъяты> с установкой станции водоподготовки по адресу: <данные изъяты>», срок выполнения МК: 24.11.2025.

Как следует из пояснений представителя администрации г.о. Пушкинский в настоящее время выполнены работы по бурению скважины, получен паспорт на скважину и учетная карточка скважины, выполнены инженерно-геодезические изыскания и обследование. Учетная карточка на скважину вместе с оценкой запасов направлены в ТФГИ по Центральному федеральному округу.

Согласно представленным в материалы дела протоколам испытаний и экспертным заключениям от 13.03.2025 и 20.03.2025, проведенным ФГБУЗ ЦГиЭ № 154 ФМБА России, по пробам питьевой воды, взятым по адресам: <данные изъяты>, указанные пробы соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Глава III (т. 1, л.д. 209-214).

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 154, 156, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354), Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491), п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что не представлено доказательств обращения собственников жилых помещений в управляющую организацию с заявлениями об изменении размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в течение 6 месяцев после выявления соответствующего нарушения, акты в соответствии с п. 15 Правил № 491 истцами не составлялись.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного Федерального закона. Органы местного самоуправления, исполнительные органы субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В силу статьи 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), в разделе IV которых изложены санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

На основании изложенного следует, что вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Показатели воды по жесткости, железу и минерализации относится к ее химическому составу, а исходя из вышеуказанных положений СанПиН химический состав воды характеризует ее безвредность.

Действующее законодательство призвано гарантировать поставку холодной воды потребителям надлежащего качества, направлено на защиту безопасности и здоровья населения, соблюдение правил санитарно-эпидемиологической безопасности, и предусматривает возможность снижения вплоть до полного освобождения размера платы за оказанную услугу ненадлежащего качества.

Вместе с этим законодательство о водоснабжении и водоотведении допускает возможность отклонения показателей качества холодной воды в отдельных случаях.

Так, частью 5 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (часть 6 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 7 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды (часть 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Судебная коллегия отмечает, что администрация Пушкинского г.о. Московской области имеет план мероприятий по приведению качества воды в соответствие с установленными требования, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2025 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.08.2025.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-29212/2025

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сальникова Юлия Анатольевна
Проничкин Вадим Владимирович
Левкин Алексей Анатольевич
Иванова Светлана Викторовна
Казакова Юлия Владимировна
Гетманова Инна Николаевна
Орлов Павел Викторович
Малошенко Анна Вячеславовна
Конькова Анна Владимировна
Макеева Екатерина Андреевна
Озерова Вероника Владимировна
Чекалин Андрей Александрович
Назаров Сергей Викторович
Битмаев Андрей Викторович
Романова Надежда Викторовна
Сорокина Ирина Станиславовна
Николаева Людмила Ивановна
Хлопянова Валентина Валентиновна
Дадонов Дмитрий Владимирович
Глоба Елена Алексеевна
Мамонова Лилия Михайловна
Введенская Елена Альбертовна
Осокина Евгения Юрьевна
Дмитриевская Екатерина Сергеевна
Леонова Екатерина Александровна
Палилова Анастасия Дмитриевна
Полянская Елена Владимировна
Айрапетян Юлия Львовна
Сметанникова Валентина Васильевна
Ланцова Ирина Алексеевна
Шугаева Ирина Владимировна
Кузнецова Алла Алексеевна
Лекарская Ольга Борисовна
Радченко Олеся Николаевна
Волкова Юлия Николаевна
Каримова Мария Анатольевна
Авдеева Марина Аркадьевна
Скороходова Елена Александровна
Бабак Андрей Валерьевич
Сорокина Василика Владимировна
Федорова Татьяна Алексеевна
Лачева Светлана Алексеевна
Назарова Надежда Васильевна
Шпак Григорий Владимирович
Быканова Татьяна Владимировна
Андреева Виктория Валентиновна
Черникова Валерия Сергеевна
Клепнева Людмила Анатольевна
Гладилин Андрей Геннадьевич
Черноусова Ольга Михайловна
Подкина Елена Владимировна
Орлова Елена Владимировна
Шпак Ольга Олеговна
Азарова Елена Анатольевна
Калачева Анна Александровна
Степанова Наталья Андреевна
Ответчики
ООО УК Держава
МУП ЖКХ Лесной
Другие
Администрация пушкинского г.о. МО
Управление Роспотребнадзора по Московской области
Прокуратура Московской области
Суд
Московский областной суд
Судья
Бурцева Лариса Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
13.08.2025Судебное заседание
27.08.2025Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме
03.09.2025Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2025Передано в экспедицию
13.08.2025
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее